Определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 мая 2021 года №20АП-3253/2021, А68-7861/2018

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 мая 2021 года Дело N А68-7861/2018
Судья Двадцатого арбитражного апелляционного суда Григорьева М.А.,
рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Двин" Чернявского Руслана Игоревича на определение Арбитражного суда Тульской области от 16 апреля 2021 года по делу N А68-7861-36/2018,
принятое заявлению муниципального казенного учреждения "Управление коммунальным хозяйством г. Орла" (ИНН 5701000872, ОГРН 1025700833454)
к обществу с ограниченной ответственностью "Двин" (ИНН 7103048617, ОГРН 1167154072095)
об установлении требований кредитора по делу N А68-7861/2018 - пени за просрочку выполнения работ за период с 01.11.2017 по 09.01.2018 в размере 415 853 руб. 67 коп. по муниципальному контракту от 20.06.2017 N 60,
в деле о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Двин",
установила.
Конкурсный управляющий ООО "Двин" Чернявский Р.И. обратился в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой определение Арбитражного суда Тульской области от 16 апреля 2021 года по делу N А68-7861-36/2018.
В соответствии с частями 1, 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.
Апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции.
Соблюдение установленного частью 2 статьи 257 АПК РФ правила является процессуальной обязанностью заявителя жалобы. Обязательность подачи апелляционной жалобы через суд, вынесший решение, обусловлена необходимостью направления в суд апелляционной инстанции апелляционной жалобы вместе с материалами дела, поскольку в силу статьи 268 Кодекса в порядке апелляционного производства дело рассматривается повторно по имеющимся в нем и дополнительно представленным доказательствам.
Согласно пункту 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" апелляционная жалоба на судебный акт, в том числе на определение суда первой инстанции, подлежит возвращению по основаниям, установленным статьей 264 Кодекса, а также в случае, если на подана в нарушение части 2 статьи 257 или части 2 статьи 272 Кодекса непосредственно в суд апелляционной инстанции.
Таким образом, апелляционные жалобы на судебные акты арбитражного суда первой инстанции подаются в арбитражный суд апелляционной инстанции через суд первой инстанции. Однако в нарушение вышеуказанных норм и разъяснений апелляционная жалоба подана конкурсным управляющим непосредственно в Двадцатый арбитражный апелляционный суд, минуя суд первой инстанции.
На основании вышеизложенного, поскольку апелляционная жалоба на определение суда первой инстанции подана непосредственно в суд апелляционной инстанции, она подлежит возвращению заявителю как поступившая с нарушением порядка ее подачи, установленного частью 2 статьи 257 АПК РФ.
В соответствии с частью 5 статьи 264 АПК РФ возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.
Поскольку конкурсный управляющий подал апелляционную жалобу посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно-коммуникационной сети "Интернет", то согласно Порядку подачи в арбитражные суды Российской Федерации документов в электронной форме, в том числе в форме электронного документа, утвержденному приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 28.12.2016 N 252, поданные документы в адрес заявителя не возвращаются.
Руководствуясь статьями 257, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Двин" Чернявского Руслана Игоревича на определение Арбитражного суда Тульской области от 16 апреля 2021 года по делу N А68-7861-36/2018 возвратить заявителю.
Определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения.
Судья
М.А. Григорьева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка