Определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 июня 2020 года №20АП-3250/2020, А23-2672/2015

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 июня 2020 года Дело N А23-2672/2015
Судья Двадцатого арбитражного апелляционного суда Афанасьева Е.И., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Мастак" на определение Арбитражного суда Калужской области от 19.05.2020 по делу N А23-2672/2015, принятое по заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Мастак" об изменении способа и порядка исполнения определения суда от 18.10.2019, вынесенного в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Мастак" (248017, г.Калуга, ул. Московская, д. 304, ОГРН 1034004601036, ИНН 4028028500) по заявлению конкурсного управляющего о признании недействительной сделки общества с ограниченной ответственностью "Мастак", совершенной с Козенковой Екатериной Ильиничной (г. Калуга), по продаже автомобиля ГАЗ-33023 (идентификационный номер (VIN) Х96330230В0720992),
УСТАНОВИЛ:
в Двадцатый арбитражный апелляционный суд от конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Мастак" поступила апелляционная жалоба на определение Арбитражного суда Калужской области от 19.05.2020 по делу N А23-2672/2015.
В соответствии с частью 1 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.
Как установлено частью 2 статьи 257 Кодекса, апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.
В силу части 1 статьи 268 Кодекса арбитражный суд рассматривает дело в порядке апелляционного производства по материалам дела.
Соблюдение установленного частью 2 статьи 257 Кодекса правила является процессуальной обязанностью заявителя жалобы.
Обязательность подачи апелляционной жалобы через суд, принявший решение, обусловлена необходимостью направления в суд апелляционной инстанции жалобы вместе с материалами дела, поскольку в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке апелляционного производства дело рассматривается повторно по имеющимся в нем и дополнительно представленным доказательствам.
В нарушение перечисленных процессуальных норм, апелляционная жалоба направлена непосредственно в Двадцатый арбитражный апелляционный суд.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" апелляционная жалоба на судебный акт, в том числе на определение арбитражного суда первой инстанции, подлежит возвращению по основаниям, установленным статьей 264 Кодекса, также в случае, если она подана в нарушение части 2 статьи 257 или части 2 статьи 272 Кодекса непосредственно в суд апелляционной инстанции.
С учетом изложенного, апелляционная жалоба конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Мастак" на определение Арбитражного суда Калужской области от 19.05.2020 по делу N А23-2672/2015 подлежит возврату заявителю.
Согласно части 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.
Поскольку конкурсный управляющий подал апелляционную жалобу посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно-коммуникационной сети "Интернет", то согласно Порядку подачи в арбитражные суды Российской Федерации документов в электронной форме, в том числе в форме электронного документа, утвержденному приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 28.12.2016 N 252, поданные документы в адрес заявителя не возвращаются.
В соответствии с пунктом 5 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации совершение процессуальных действий в случаях, не терпящих отлагательства, одним судьей вместо другого судьи в порядке взаимозаменяемости не является заменой судьи.
В связи с нахождением судьи Волошиной Н.А. в очередном отпуске настоящее определение выносится судьей Афанасьевой Е.И. в порядке взаимозаменяемости.
Руководствуясь статьями 257, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Мастак" на определение Арбитражного суда Калужской области от 19.05.2020 по делу N А23-2672/2015 возвратить заявителю.
Определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения.
Судья
Е.И. Афанасьева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка