Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 августа 2019 года №20АП-3230/2019, А68-437/2017

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 12 августа 2019 года Дело N А68-437/2017
Резолютивная часть постановления объявлена 12.08.2019
Постановление изготовлено в полном объеме 12.08.2019
Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Заикиной Н.В., судей Дайнеко М.М. и Капустиной Л.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Горбатовым М.М., в отсутствие истца - индивидуального предпринимателя Зимина Николая Валерьевича (г. Москва, ОГРНИП 309774622600541, ИНН 772814004185), ответчика - федерального государственного бюджетного учреждения культуры "Государственный мемориальный историко-художественный и природный музей-заповедник В.Д. Поленова" (Тульская область, Заокский район, с. Страхово, ОГРН 1027103672265, ИНН 7126010627), третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской области (г. Тула, ОГРН 1097154014154, ИНН 7106510491), Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" (г. Москва, ОГРН 1027700485757, ИНН 7705401340), Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области (г. Тула, ОГРН 1097154026056, ИНН 7106512065), Управления Министерства культуры Российской Федерации по Центральному федеральному округу (г. Москва, ОГРН 5087746110656, ИНН 7705856731), извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Зимина Николая Валерьевича на решение Арбитражного суда Тульской области от 29.03.2019 по делу N А68-437/2017 (судья Лось Г.Г.),
УСТАНОВИЛ:
индивидуальный предприниматель Зимин Николай Валерьевич (далее - истец, предприниматель, ИП Зимин Н.В.) обратился в Арбитражный суд Тульской области с исковым заявлением к федеральному государственному бюджетному учреждению культуры "Государственный мемориальный историко-художественный и природный музей-заповедник В.Д. Поленова" (далее - ответчик, музей) об исправлении кадастровой ошибки в сведениях государственного кадастра недвижимости о земельном участке с кадастровым номером 71:09:010113:1, категория земель: земли особо охраняемых территорий и объектов, разрешенное использование: для историко-культурной зоны, расположенном по адресу: Тульская область, Заокский район, п. Поленово, Музей усадьба В.Д. Поленова.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, судом первой инстанции привлечены Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской области, Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" (далее - ФГБУ "ФКП Росреестра"), Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области (далее - Управление Росреестра по Тульской области), Управление Министерства культуры Российской Федерации по Центральному федеральному округу.
Решением Арбитражного суда Тульской области от 29.03.2019 в удовлетворении иска отказано.
Не согласившись с принятым решением, истец обратился в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.
По результатам рассмотрения апелляционной жалобы, постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2019 решение Арбитражного суда Тульской области от 29.03.2019 по делу N А68-437/2017 отменено и принят новый судебный акт об удовлетворении исковых требований ИП Зимина Н.В.
Однако судом апелляционной инстанции в принятом постановлении не решен вопрос о распределении судебных расходов, понесенных истцом на оплату проведенной в суде первой инстанции по делу экспертизы.
В судебное заседание лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени его проведения, не явились, в связи с чем суд апелляционной инстанции в порядке статей 266, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел апелляционную жалобу в их отсутствие.
Согласно статье 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если судом не разрешен вопрос о судебных расходах.
Как разъяснено в пункте 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", в порядке, предусмотренном статьей 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции вправе в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу принятого им постановления принять дополнительное постановление по заявлению лица, участвующего в деле, или по своей инициативе независимо от того, последовало ли в связи с этим обращение лиц, участвующих в деле, в суд кассационной инстанции.
В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам.
Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Как следует из материалов дела, Арбитражным судом Тульской области по ходатайству ИП Зимина Н.В. определением от 11.05.2018 по делу назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено эксперту акционерного общества "Тульское городское земельно-кадастровое бюро" Вишневской И.А.
Истец перечислил на депозитный счет Арбитражного суда Тульской области денежные средства в сумме 70 000 руб. для оплаты экспертизы, что подтверждается имеющимся в материалах дела платежным поручением от 15.05.2018 N 25 с отметкой банка о его исполнении (том 9, л.д. 103).
10.07.2018 в суд первой инстанции поступило заключение эксперта акционерного общества "Тульское городское земельно-кадастровое бюро" Вишневской И.А. N 4-18 (том 9, л.д. 113-125), содержащее ответы на поставленные судом в определении от 11.05.2018 вопросы.
Согласно сопроводительному письму акционерного общества "Тульское городское земельно-кадастровое бюро" от 10.07.2018 N 1094 (том 9, л.д. 110) и счету на оплату от 10.07.2018 N 51 (том 9, л.д. 111) стоимость экспертизы составила 70 000 руб.
При этом результаты указанной экспертизы послужили одним из оснований для удовлетворения апелляционной жалобы истца и отмены обжалуемого решения суда первой инстанции.
При таких обстоятельствах и на основании вышеприведенных норм с музея в пользу ИП Зимина Н.В. подлежат взысканию понесенные в связи с рассмотрением настоящего дела судебные расходы на оплату экспертизы в сумме 70 000 руб.
Руководствуясь статьями 110, 178, 266, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
взыскать с федерального государственного бюджетного учреждения культуры "Государственный мемориальный историко-художественный и природный музей-заповедник В.Д. Поленова" (Тульская область, Заокский район, с. Страхово, ОГРН 1027103672265, ИНН 7126010627) в пользу индивидуального предпринимателя Зимина Николая Валерьевича (г. Москва, ОГРНИП 309774622600541, ИНН 772814004185) судебные расходы на оплату судебной экспертизы в сумме 70 000 руб.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня его изготовления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.
Председательствующий судья
Судьи
Н.В. Заикина
М.М. Дайнеко
Л.А. Капустина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка