Дата принятия: 09 июля 2019г.
Номер документа: 20АП-3229/2019, А68-1612/2019
ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 июля 2019 года Дело N А68-1612/2019
Судья Двадцатого арбитражного апелляционного суда Дайнеко М.М., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "ЖЭК "Тульский Дом" на решение Арбитражного суда Тульской области от 17.04.2019 по делу N А68-1612/2018, принятое по исковому заявлению ОАО "Тульская мусорная компания" (ИНН 7107544528, ОГРН 1137154024534) к ООО "ЖЭК "Тульский Дом" (ИНН 7103037260, ОГРН 1057100120505) о взыскании задолженности по договору N 745 на выполнение работ по вывозу ТБО и размещению (захоронению) их на полигоне специализированной организации от 17.08.2015 в сумме 170 388 руб. 39 коп. за период июль - август 2018 года,
УСТАНОВИЛ:
в Двадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "ЖЭК "Тульский Дом" на решение Арбитражного суда Тульской области от 17.04.2019 по делу N А68-1612/2018.
Определением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2019 апелляционная жалоба оставлена без движения на срок до 11.06.2019 включительно, в связи с нарушением заявителем требований, установленных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку к апелляционной жалобе не приложены документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере и доказательства направления копии жалобы другим лицам, участвующим в деле.
Заявителю было предложено исправить допущенные нарушения и представить в Двадцатый арбитражный апелляционный суд соответствующие доказательства.
Определение об оставлении апелляционной жалобы без движения от 14.05.2019 было направлено заявителю заказными письмами с уведомлением по адресу регистрации, который также указан самим заявителем в апелляционной жалобе.
Вместе с тем, информация об оставлении апелляционной жалобы без движения не была размещена в сети Интернет в связи с техническими неполадками.
Определением от 17.06.2019 срок оставления апелляционной жалобы без движения был продлен до 08.07.2019.
Копия определения от 17.06.2019 направлена заявителю по юридическому адресу. Почтовое отправление N 30000035350683 возвращено в суд в связи с истечением срока хранения.
Информация об оставлении апелляционной жалобы без движения размещена в сети Интернет 19.06.2019 г 09:31:42 МСК, что подтверждается отчетом о публикации.
В соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.
Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.
Из материалов дела усматривается, что заявитель жалобы был извещен о начавшемся процессе. Кроме того апелляционная жалоба была подана в установленный статьей 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок на обжалование.
Таким образом, заявитель обязан был получать информацию о движении дела, в том числе о необходимости устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в порядке, предусмотренном действующим арбитражно-процессуальным законодательством (часть 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определение Верховного Суда Российской Федерации от 22.01.2018 N 310-18-770).
В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения в срок, установленный в определении суда.
Пунктом 20 постановления N 36, пунктом 30 постановления N 99 разъяснено, что, если апелляционная жалоба оставлена без движения и по истечении установленного срока, суд апелляционной инстанции не располагает информацией об устранении заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления ее без движения, то суд выясняет: извещен ли заявитель надлежащим образом о вынесенном определении, имелся ли у него (с учетом даты получения заявителем копии определения) достаточный срок для устранения указанных в определении обстоятельств и поступала ли в арбитражный суд от заявителя информация о позднем получении определения или иных объективных препятствиях для устранения обстоятельств в срок либо ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения в связи с наличием таких препятствий.
При наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления жалобы без движения.
В силу пункта 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представления доказательств арбитражному суду. При этом на указанных лиц относится риск наступления последствий совершения или не совершения процессуальных действий.
Поскольку в срок, в течение которого заявителю предлагалось устранить недостатки, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в суд не поступили необходимые документы, у заявителя имелась информация о движении дела, время для устранения недостатков, учитывая, что дальнейшее продление срока оставления апелляционной жалобы без движения по инициативе суда нарушит права и законные интересы других лиц, участвующих в деле, апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "ЖЭК "Тульский Дом" подлежит возвращению на основании пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В силу пункта 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с ней в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Двадцатый арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЖЭК "Тульский Дом" на решение Арбитражного суда Тульской области от 17.04.2019 по делу N А68-1612/2018 возвратить заявителю.
2. Указанное определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение одного месяца со дня его принятия.
Приложение: апелляционная жалоба и приложенные документы на 6 листах.
Судья
М.М. Дайнеко
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
