Дата принятия: 11 июня 2021г.
Номер документа: 20АП-3223/2021, А68-5448/2020
ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 11 июня 2021 года Дело N А68-5448/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 07.06.2021
Постановление изготовлено в полном объеме 11.06.2021
Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Бычковой Т.В., судей Егураевой Н.В. и Сентюриной И.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем Лисицыной О.В., при участии в судебном заседании: от муниципального унитарного предприятия муниципального образования г. Алексин "Водопроводно-канализационное хозяйство г. Алексин" - представителя Антоновой Ю.С. (доверенность от 03.02.2021, паспорт, диплом, свидетельство), от общества с ограниченной ответственностью производственно-коммерческая компания "ЦИКЛОН" - представителя Миличниковой А.В. (доверенность 14.04.2021, диплом, паспорт), рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью производственно-коммерческая компания "ЦИКЛОН" на решение Арбитражного суда Тульской области от 29.03.2021 по делу N А68-5448/2020 (судья Нестеренко С.В.), принятое по исковому заявлению муниципального унитарного предприятия муниципального образования г. Алексин "Водопроводно-канализационное хозяйство г. Алексин" (Тульская область, г. Алексин, ИНН 7111002895, ОГРН 1027103676038) к обществу с ограниченной ответственностью производственно-коммерческая компания "ЦИКЛОН" (Тульская область, г. Алексин, ИНН 7111020333, ОГРН 1157154025445) о взыскании задолженности за самовольное потребление по договору N 332 от 02.12.2015 в размере 645 712 рублей 70 копеек,
УСТАНОВИЛ:
муниципальное унитарное предприятие муниципального образования г. Алексин "Водопроводно-канализационное хозяйство г. Алексин" (далее - МУП МО г. Алексин "Водопроводно-канализационное хозяйство г. Алексин", истец) обратилось в Арбитражный суд Тульской области к обществу с ограниченной ответственностью производственно-коммерческая компания "ЦИКЛОН" (далее - ООО ПКК "ЦИКЛОН", ответчик) с исковым заявлением о взыскании задолженности за самовольное потребление по договору N 332 от 02.12.2015 в размере 645 712 рублей 70 копеек.
Истец уточнил исковые требования, просил взыскать задолженность за самовольное потребление по договору N 332 от 02.12.2015 в размере 622 527 рублей 45 копеек.
Решением Арбитражного суда Тульской области от 29.03.2021 с ООО ПКК "Циклон" в пользу МУП МО г. Алексин "Водопроводно-канализационное хозяйство г. Алексин" взыскана задолженность в размере 622 527 рублей 45 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 451 рублей.
ООО ПКК "ЦИКЛОН" обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Тульской области от 29.03.2021 по делу N А68-5448/2020, в которой просит отменить указанное решение и принять новый судебный акт, взыскав задолженность в размере 180 957 руб.
Заявитель жалобы полагает, что составленный истом акт от 12.03.2020 не может являться надлежащим доказательством, подтверждающим факт безучетного потребления ответчиком воды.
Заявитель жалобы указывает на то, что Горячева Н.Е., подписавшая от имени ответчика акт о безучетном потреблении не является работником ООО ПКК "Циклон", и на момент составления акта от 12.03.2020 находилась в помещении ответчика как предприниматель-покупатель, самостоятельно осуществляя предпринимательскую деятельность.
Апеллянт также полагает, что судом первой инстанции неправомерно не привлечена Горячева Н.Е. для участия в деле.
Заявитель жалобы указывает на то, что при принятии решения суд первой инстанции не учел экономическое положение ответчика.
От МУП МО г. Алексин "Водопроводно-канализационное хозяйство г. Алексин" в суд поступил отзыв на апелляционную жалобу, согласно которому истец возражает по доводам апелляционной жалобы и просит отказать в ее удовлетворении.
От ООО ПКК "ЦИКЛОН" в суд поступили возражения на отзыв истца.
В судебном заседании представитель ООО ПКК "ЦИКЛОН" поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.
Представитель МУП МО г. Алексин "Водопроводно-канализационное хозяйство г. Алексин" по доводам апелляционной жалобы возражал.
Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в пределах доводов апелляционной жалобы и в обжалуемой части.
Изучив доводы апелляционной жалобы, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 02.12.2015 между МУП МО г. Алексин "Водопроводно-канализационное хозяйство г. Алексин" и ООО ПКК "ЦИКЛОН" заключен единый договор холодного водоснабжения и водоотведения N 332.
Согласно предмету договора МУП МО г. Алексин "Водопроводно-канализационное хозяйство г. Алексин" обязуется подавать через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения холодную питьевую воду, а ООО ПКК "ЦИКЛОН" (абонент) обязуется оплачивать холодную питьевую воду установленного качества в объеме, определенном настоящим договором. МУП МО г. Алексин "Водопроводно-канализационное хозяйство г. Алексин" обязуется осуществлять прием сточных вод абонента от канализационного выпуска в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку, очистку м сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать режим водоотведения, нормативы по объему и составу сточных вод, нормативы допустимых сбросов, требования к составу и свойствам сточных вод, установленные в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения, оплачивать водоотведение и принятую холодную воду в сроки, порядке и размере, которые предусмотрены настоящим договором, соблюдать режим потребления холодной воды, а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных и канализационных сетей и исправность используемых им приборов учета.
К договору холодного водоснабжения и водоотведения N 332 между сторонами подписаны акты разграничения балансовой принадлежности (приложение N 1) и эксплуатационной ответственности сторон (приложение N 2), схема места отбора проб сточных вод, установки прибора учета, разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон (приложение N 3), сведения о режиме подачи холодной воды (гарантированного объема), режим приема сточных вод, сведения об узлах учета и приборах учета воды, сточных вод и местах отбора проб воды, сточных вод, сведения о нормативах допустимых сбросов и требования к их составу и свойствам сточных вод, установленных для абонента.
12.03.2020 в ходе проверки ООО ПКК "ЦИКЛОН" сотрудниками МУП МО г. Алексин "Водопроводно-канализационное хозяйство г. Алексин" Ворогущиным А.Н. и Шалуновой Н.В. составлен акт о том, что в результате плановой проверки прибора учета холодной воды тип MINOL Ду=25мм зав. N 0810002013 был выявлен магнит, установленный на водомере, что является вмешательством в работу прибора учета. Фланцевые соединения опломбированы пломбой N 44500682. Обводная линия закрыта и опломбирована пломбой N 40818521. Диаметр трубопровода холодной воды 25 мм.
Факт выявленного нарушения зафиксирован фотосъемкой.
При составлении акта присутствовала представитель абонента Горячева Наталья Евгеньевна. Акт составлен в двух экземплярах 12.03.2020г. в 14 час. 10 мин. Один экземпляр передан Горячевой Н.Е.
Письмом исх. N 27 от 30.03.2020 директор ООО ПКК "ЦИКЛОН" Лупинос А.Ю. запросил у истца опломбировку нового счетчика холодной воды.
Актом от 13.04.2020 сотрудником МУП МО г. Алексин "Водопроводно-канализационное хозяйство г. Алексин" Ворогущиным А.Н. в присутствии директора ООО ПКК "ЦИКЛОН" Лупиноса А.Ю. принят на коммерческий учет (вмешательство в работу магнит) прибор учета холодной воды, установленный на вводе в цех, тип СВХ-25Х зав. N 3037122А14, старый водомер демонтирован с показаниями 08982 куб.м. Установлена антимагнитная пломба N 0167221. Фланцевые соединения и обводная линия счетчика опломбированы пломбами.
Посчитав, что абонент самовольно пользуется системой водоснабжения и в соответствии с требованиями подпункта "а" пункта 16 Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод утв. Постановлением Правительства РФ N 776 от 04.09.2013г. (в редакции действовавшей в период самовольного пользования), истцом рассчитан объем водопотребления за период с даты предыдущей контрольной проверки - 25.05.2019 по день выявления магнита, установленного на водомере - 12.03.2020, с учетом выставленного и оплаченного ответчиком объема водопотребления за указанный период, на сумму 622 527 рублей 45 коп.
Из материалов дела следует, что в судебном заседании были допрошены в качестве свидетелей сотрудники МУП МО г. Алексин "Водопроводно-канализационное хозяйство г. Алексин" Ворогущин А.Н. и Шалунова Н.В.
Из показаний свидетелей установлено, что в ходе плановой проверки прибора учета холодной воды ООО ПКК "ЦИКЛОН", в цехе по разливу питьевой воды был составлен акт от 12.03.2020 о вмешательстве в работу прибора учета. В ходе составления акта велась фотосъемка прибора учета и установленного на нем магнита. Свидетели Ворогущин А.Н. и Шалунова Н.В. подтвердили, что магнит был положен в небольшой мешочек и примагничен к фланцевым соединениям водомера в момент проверки прибора учета холодной воды. Допуск в цех по разливу питьевой воды был свободный, никто им в проходе в цех не препятствовал, при составлении акта присутствовала Горячева Н.Е.
Из показаний свидетеля Горячевой Н.Е. следует, что она не являлась работником ООО ПКК "ЦИКЛОН", магнита на водомере не видела, акт от 12.03.2020 о вмешательстве в работу прибора учета подписала и передала руководителю организации.
Суд первой инстанции, удовлетворяя требования истца, обоснованно исходил из следующего.
В соответствии с пунктом 84 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 644 (далее - Правила N 644) абонент и транзитная организация обязаны обеспечить доступ представителям организации водопроводно-канализационного хозяйства к средствам измерений (приборам учета) и иным устройствам для следующих целей: проверка исправности средств измерений (приборов учета), сохранности знаков поверки и контрольных пломб и снятие показаний и контроля за снятыми абонентами показаниями; проведение поверок, ремонта, технического и иного обслуживания, замена средств измерений (приборов учета), если они принадлежат организации водопроводно-канализационного хозяйства или если такая организация обеспечивает обслуживание таких средств измерений (приборов учета); составление акта проверки водопроводных и канализационных сетей иных устройств и сооружений, присоединенных к водопроводным и канализационным сетям организации водопроводно-канализационного хозяйства.
При этом Правила N 644 не содержат положений, особым образом регламентирующих оформление или подтверждение полномочий представителя абонента при составлении акта обследования узла учета, установленного у абонента.
Следовательно, применению к спорной ситуации подлежат общие нормы главы 10 подраздела 4 раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) о представительстве.
Согласно пункту 1 статьи 182 ГК РФ сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого. Полномочие может также явствовать из обстановки, в которой действует представитель.
Поскольку из материалов дела следует, что в ходе проверки работнику истца, проводившему проверку, был обеспечен доступ к прибору учета, расположенному в цехе ответчика, в графе "представитель абонента" имеется подпись и расшифровка подписи лица, принимавшего участие в проверке Горячевой Н.Е., которой акт подписан без каких-либо замечаний, в том числе касающихся отсутствия у данного лица полномочий на подписание акта, то суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что полномочия данного лица явствовали из обстановки.
При этом обстановка, в которой действует представитель, как фактор, подтверждающий его полномочия и заменяющая собой выданную в установленном порядке доверенность, представляет собой опровержимую презумпцию наличия таких полномочий у представителя.
Лицо, оспаривающее их наличие, обязано доказать отсутствие обстановки, порождающей у добросовестного контрагента впечатление о существовании полномочий представителя, в противном случае они предполагаются (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 03.07.2012 N 3172/12, от 03.07.2012 N 3170/12, от 24.06.2014 N 1332/14).
Подобных доказательств ответчик не представил, следовательно, полномочия лица, подписавшего акт проверки, не опровергнуты, а сам акт оформлен с соблюдением Правил N 644.
Судом апелляционной инстанции отклонено ходатайство ответчика о приобщении к материалам дела копии договора субаренды, заключенного 01.04.2021 ответчиком (арендодатель) и Горячевой Н.Е. (арендатор) помещения, в котором расположен прибор учета, поскольку обстоятельства заключения указанного договора не имеет значения для рассмотрения дела, так как договор заключен уже после принятия обжалуемого решения.
Апелляционная коллегия также отклоняет довод заявителя жалобы о том, что Горячева Н.Е судом первой инстанции не привлечена к участию в деле, поскольку ответчик не обосновал каким образом судебный акт по данному делу может повлиять на права и обязанности Горячевой Н.Е.
Ссылаясь на отсутствие у Горячевой Н.Е., ответчик не оспаривает зафиксированный в акте от 12.03.2020 факт вмешательства в работу прибора учета в виде установки на приборе учета магнита.
Указанное выше обстоятельство помимо акт подтверждается также другими доказательствами: фотосъемкой, показаниями свидетелей.
Согласно подпункту "б" пункта 36 Правил N 644, организация водопроводно-канализационного хозяйства имеет право осуществлять контроль за наличием факта самовольного пользования и (или) самовольного подключения (технологического присоединения) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения и принимать меры по предотвращению таких фактов.
В соответствии с Правилами N 644, самовольное пользование централизованной системой холодного водоснабжения и (или) водоотведения - пользование централизованной системой холодного водоснабжения и (или) централизованной системой водоотведения либо при отсутствии договора; холодного водоснабжения, договора водоотведения или единого договора холодного водоснабжения и водоотведения, либо при нарушении сохранности контрольных пломб на задвижках, пожарных гидрантах или обводных линиях, находящихся, границах эксплуатационной ответственности абонента (при отсутствии на них приборов учета), либо при врезке абонента в водопроводную сеть до установленного прибора учета.
Из представленной истцом фотосьемки следует, что на спорный прибор учета установлен магнит, при проведении проверки также установлено: на приборе учета установлен магнит.
Вопреки доводам ответчика, материалами дела достоверно подтверждается факт использования магнита, установка которого на приборе учета приводила к торможению счетного механизма и изменению данных об объеме водопотребления, поскольку прибор учета холодной воды тип MINOL Ду=25мм зав. N 0810002013 не защищен от манипулирования показаниями с помощью внешнего магнитного поля.
Из подпункта 2 пункта 10 статьи 20 Закона "О водоснабжении и водоотведении" N 416-ФЗ следует, что осуществление коммерческого учета водоснабжения и водоотведения, допускается расчетным способом в случае неисправности прибора учета.
В силу пункта 14 Правил N 776 (в редакции действовавшей в период самовольного пользования) коммерческий учет воды осуществляется расчетным способом в следующих случаях: при отсутствии прибора учета, в том числе в случае самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами водоснабжения; в случае неисправности прибора учета; при нарушении в течение более 6 месяцев сроков представления показаний прибора учета, являющегося собственностью абонента или транзитной организации, за исключением случаев предварительного уведомления абонентом или транзитной организацией организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, о временном прекращении потребления воды.
При расчетном способе коммерческого учета воды применяются: метод учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения; метод расчетного среднемесячного (среднесуточного, среднечасового) количества поданной (транспортируемой) воды; метод гарантированного объема подачи воды; метод суммирования объемов воды (пункт 15 Правил N 776).
В соответствии с подпунктом "д" пункта 16 Правил N 776 (в редакции действовавшей в период самовольного пользования) установлено, что применение метода учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения, при их круглосуточном действии полным сечением в точке подключения к централизованной системе водоснабжения и при скорости движения воды 1, 2 метра в секунду используется, в том числе при неисправности прибора учета в случаях, предусмотренных подпунктами "б" и "в" пункта 49 настоящих Правил (в редакции действовавшей в период самовольного пользования).
Согласно подпункту "б" пункта 49 Правил N 776 (в редакции действовавшей в период самовольного пользования) узел учета считается вышедшим из строя (неисправным) в случаях: наличия признаков несанкционированного вмешательства в работу узла учета, определяемых представителем организации, осуществляющей водоснабжение и (или) водоотведение, на основе фотоматериалов и путем визуального сравнения прибора учета до и после несанкционированного вмешательства.
Согласно пункту 2 Правил N 644 несанкционированное вмешательство в работу прибора учета (узла учета) воды и (или) сточных вод" - самовольное внесение изменений в настройку и (или) конструкцию прибора учета (узла учета), повреждение прибора учета (узла учета), механические, химические, электромагнитные или иные воздействия на прибор учета, не позволяющие производить достоверный учет потребленной воды и (или) сбрасываемых сточных вод, а также нарушение сохранности контрольных пломб и знаков поверки на приборах учета, контрольных пломб на фланцах и задвижках обводных линий узла учета.
Представленный истцом расчет водопотребления по абоненту ООО ПКК "ЦИКЛОН" (г. Алексин ул. Маяковского д.3) произведен в соответствии с подпунктом "а" пункта 16 Правил N 776 (в редакции действовавшей в период самовольного пользования) по причине вмешательства магнитом в работу водомера, что свидетельствует о самовольном пользовании системой водоснабжения, исходя из периода с 25.05.2019 (предыдущая контрольная проверка ПУ) по 12.03.2020 (291 день) и диаметра трубы 25 мм, является обоснованным и арифметически верным.
Факт выявленного нарушения зафиксирован до 22.05.2020 - даты введения пункта 19(1) в Правила N 776 Постановлением Правительства РФ N 728 от 22.05.2020 с началом действия редакции Правил N 776 с 03.06.2020.
Судом апелляционной инстанции не могут быть приняты доводы заявителя жалобы о тяжелом экономическом положении ответчика, поскольку законом не предусмотрено право суда уменьшать стоимость потребленной воды при установлении фактов ее безучетного потребления.
На основании изложенного, судом первой инстанции обоснованно удовлетворены заявленные требования.
Все доводы и аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, признаются несостоятельными, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, обстоятельств дела.
Оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм материального права, содержащиеся в нем выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.
На основании статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на ее заявителя.
Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Тульской области от 29.03.2021 по делу N А68-5448/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с пунктом 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.
Председательствующий судья
Судьи
Т.В. Бычкова
Н.В. Егураева
И.Г. Сентюрина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
