Дата принятия: 17 августа 2020г.
Номер документа: 20АП-3221/2020, А62-4741/2017
ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 17 августа 2020 года Дело N А62-4741/2017
Резолютивная часть постановления объявлена 10.08.2020
Постановление изготовлено в полном объеме 17.08.2020
Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Егураевой Н.В., судей Грошева И.П. и Бычковой Т.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Лазаревой Е.А., при участии в судебном заседании от акционерного общества "АтомЭнергоСбыт" - представителя Перепечина Д.С. (доверенность от 30.10.2019), в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Жилищник" на решение Арбитражного суда Смоленской области от 22.04.2020 по делу N А62-4741/2017 (судья Бажанова Е.Г.),
УСТАНОВИЛ:
акционерное общество "АтомЭнергоСбыт" (далее - АО "АтомЭнергоСбыт", г. Москва, ИНН 7704228075, ОГРН 1027700050278) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс, АПК РФ), к открытому акционерному обществу "Жилищник" (далее - ОАО "Жилищник", г. Смоленск, ИНН 6731065371, ОГРН 1076731017780) о взыскании долга по оплате потребленной в апреле 2017г. электрической энергии в размере 1 873 020 руб. 39 коп.
Определениями суда от 07.12.2018 и от 25.01.2019 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" (далее - ПАО "МРСК Центра"), областное государственное унитарное энергетическое производственное предприятие "Смоленскоблкоммунэнерго", акционерное общество "Оборонэнерго", общество с ограниченной ответственностью "Технологические системы и оборудования".
Решением Арбитражного суда Смоленской области исковые требования удовлетворены в полном объеме, распределены судебные расходы по уплате государственной пошлины.
Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить указанное решение и принять новый судебный акт либо перейти к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции. В обоснование своей позиции апеллянт указывает на то, что между истцом и ответчиком 30.12.2019 было достигнуто соглашение N 5477-1/19 о сроках погашения задолженности к договору энрегоснабжения N 6750100001. В соответствии с данным соглашением срок оплаты за спорный период был сторонами пересмотрен и перенесен - первый платеж в счет погашения задолженности за период с декабря 2016г. по апрель 2019г. включительно должен быть совершен ответчиком в октябре 2022 года. Таким образом, на момент рассмотрения настоящего дела право истца на получение денежных средств за данный период не было нарушено, так как срок оплаты с его же согласия был перенесен и еще не наступил, фактически предмет спора на момент вынесения решения отсутствовал, в связи с чем производство по делу подлежало прекращению.
От истца в суд поступил отзыв на апелляционную жалобу, от ответчика - дополнение к апелляционной жалобе, которые на основании ст.ст. 262, 268 АПК РФ приобщены к материалам дела.
Дополнительно ответчик указал на нерасчетность спорных приборов учета, в связи с чем объем потребленной электроэнергии следовало определять расчетным способом.
Истец полагает принятое решение законным и обоснованным, возражает по доводам апелляционной жалобы и просит отказать в ее удовлетворении. В судебном заседании представитель истца пояснил, что в арбитражных судах разных инстанций рассматриваются споры между теми же сторонами о взыскании долга за иные периоды за несколько лет неоплаты ответчиком потребленной электроэнергии. В последнее время ответчик стал приводить доводы о нерасчетности приборов учета и настаивать на определении объема электроэнергии расчетным способом в тех делах, в которых цена иска по показаниям прибора учета превышает объемы, определенные расчетным способом, и наоборот. В рассматриваемом случае расчетным способом определенный объем электроэнергии превышает объем по показаниям приборов учета, и истец не увеличивал размер исковых требований.
Ответчик и третьи лица, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, представителей для участия в судебном заседании не направили. Дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со ст.ст. 156, 266 АПК РФ.
Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст. 266 и 268 АПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы.
Оценив представленные доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, дополнений к ней и отзыва, заслушав пояснения представителя истца, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между АО "АтомЭнергоСбыт" и ОАО "Жилищник" заключен договор энергоснабжения от 19.03.2015 N 67515114, согласно которому АО "АтомЭнергоСбыт" обязалось осуществить продажу ОАО "Жилищник" электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии, а ответчик, являясь исполнителем коммунальных услуг, приобретает электрическую энергию (мощность) у истца в целях ее использования при предоставлении коммунальной услуги по электроснабжению собственникам и пользователям помещений в многоквартирных жилых домах (далее - МКД) в части объема электрической энергии, потребляемой при содержании общего имущества, превышающего пределы нормативов потребления электрической энергии, установленных для собственников и нанимателей помещений в МКД, в целях содержания общего имущества в МКД.
Перечень МКД содержится в приложении N 1.1 к договору.
Объем взаимных обязательств сторон по договору определяется в точках поставки, находящихся на границе балансовой принадлежности энергопринимающих устройств (объектов электроэнергетики), определенной в акте разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности электроустановок и сооружений. При отсутствии на дату заключения договора составленного в установленном порядке указанного акта до его составления точки поставки определяются в точках присоединения энергопринимающих устройств (объектов электроэнергетики) общества к объектам электросетевого хозяйства смежного субъекта электроэнергетики (пункт 1.3 договора).
Из пункта 4.1 договора следует, что фактический объем поставленной (проданной) электрической энергии (мощности) обществу определяется, исходя из показаний приборов учета либо расчетным способом.
Согласно первому абзацу пункту 2.3.4 договора общество обязано ежемесячно в период с 23 по 25 число расчетного месяца производить запись показаний коллективных (общедомовых) приборов учета электрической энергии, с последующим представлением в виде акта снятия показаний расчетных приборов учета не позднее 26 числа расчетного месяца.
Оплата за поставленную электрическую энергию осуществляется обществом до 15-го числа месяца, следующего за расчетным периодом (пункт 6.2 договора).
Согласно пункту 6.3 договора по окончании расчетного периода гарантирующий поставщик производит расчет сумм, подлежащей к оплате за фактически принятую в расчетном периоде обществом электрическую энергию (мощность) и выдает (направляет) обществу счет-фактуру и акт приема-передачи электрической энергии. Общество в течение 3 рабочих дней с даты получения акта обязано возвратить гарантирующему поставщику один экземпляр акта, подписанный руководителем, главным бухгалтером или иными доверенными лицами и скреплённый печатью. При возникновении разногласий по объему и стоимости поставленной электрической энергии (мощности) общество обязано с актом, подписанным в неоспариваемой части, направить обоснованные разногласия по объёму продаваемой электрической энергии (мощности), с указанием причин таких разногласий. В случае не представления гарантирующему поставщику в указанный выше срок со стороны общества оформленного акта и (или) разногласий к акту, электрическая энергия (мощность) считается принятой обществом в полном объеме и по стоимости, указанной в акте.
Во исполнение принятых на себя обязательств истец в спорном периоде поставил ответчику электрическую энергию стоимостью 3 873 020 руб. 39 коп., определенной на основании показаний приборов учета, что подтверждается актом приема-передачи, актом сверки за период с 01.04.2017 по 30.04.2017, расчетами объема и стоимости электрической энергии, актами снятия показаний расчетных приборов учета, счетом, счетом-фактурой.
В последующем ответчиком была произведена частичная оплата потребленной в апреле 2017 года электрической энергии платежными поручениями от 01.06.2017 N 3761 на сумму 1 000 000 руб. и от 16.08.2017 N 10530 на сумму 1 000 000 руб., вследствие чего истцом уменьшен размер исковых требований.
24.12.2018 стороны заключили соглашение о сроках и условиях погашения задолженности за электроэнергию, в том числе, возникшую за апрель 2017 года в размере 1 873 020 руб. 39 коп., находящуюся на разногласиях и подлежащую корректировке на основании вступивших в законную силу решений суда (т.4 л.д.16-18).
В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком в досудебном порядке обязательств по оплате поставленной электрической энергии истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании долга.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.
ОАО "Жилищник" осуществляет функции по управлению многоквартирными домами, в том числе, оказывает коммунальные услуги по электроснабжению бытовых потребителей в отношении преимущественного количества многоквартирных жилых домов города Смоленска.
Как верно квалифицировано судом области, к отношениям сторон применяются нормы права, регулирующие договор энергоснабжения.
В соответствии с частью 4 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" отношения по договору энергоснабжения регулируются утверждаемыми Правительством Российской Федерации основными положениями функционирования розничных рынков в той части, в которой Гражданский кодекс Российской Федерации (далее - ГК РФ) допускает принятие нормативных правовых актов, регулирующих отношения по договору энергоснабжения.
По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (п. 1 ст. 538 ГК РФ).
На основании ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В спорный период АО "АтомЭнергоСбыт" осуществляло поставку электрической энергии в многоквартирные жилые дома, находившиеся в управлении ответчика, что подтверждается материалами дела, поставка электроэнергии ответчиком не оспаривается.
В соответствии с частью 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) размер платы за коммунальные услуги рассчитывается, исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии, исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками за оказание услуг, выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержащие общего имущества в доме, и качество которых должно соответствовать установленным требованиями (ч.ч. 2.2, 2.3 ст. 161 ЖК РФ).
В спорный период между сторонами действовал договор с учетом дополнительного соглашения от 15.09.2016, предметом которого является приобретение исполнителем коммунальных услуг у гарантирующего поставщика электрической энергии (мощности) в целях ее использования при предоставлении коммунальной услуги по электроснабжению собственникам и пользователям помещений в МКД в части объема электрической энергии, потребляемой при содержании общего имущества, превышающего пределы нормативов потребления электрической энергии, установленных для собственников и нанимателей помещений в МКД, в целях содержания общего имущества в МКД.
Факт действия договора в редакции дополнительного соглашения от 15.09.2016 установлен вступившим в законную силу решениям суда от 27.11.2017 по делам NN А62-228/2017 и А62-3737/2017.
В соответствии с изменениями, внесенными постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2016 N 1498 "О вопросах предоставления коммунальных услуг и содержания общего имущества в многоквартирном доме" (далее - Постановление N 1498) в Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), с 01.01.2017 размер платы за коммунальные услуги, предоставленные на общие домовые нужды (потребленные при содержании общего имущества в многоквартирном доме), внесен в состав ставки платы за содержания жилья, за исключением случая непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений в этом доме, а также случаев, если способ управления в многоквартирном доме не выбран либо выбранный способ управления не реализован.
Согласно первому и второму абзацам пункта 44 Правил N 354 размер платы за коммунальную услугу, предоставленную на общедомовые нужды в случаях, установленных пунктом 40 данных Правил, в многоквартирном доме, оборудованном коллективным (общедомовым) прибором учета, за исключением коммунальной услуги по отоплению, определяется в соответствии с формулой 10 приложения N 2 к данным Правилам. При этом, распределяемый в соответствии с формулами 11 - 14 приложения N 2 к данным Правилам между потребителями объем коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды за расчетный период, не может превышать объема коммунальной услуги, рассчитанного, исходя из нормативов потребления соответствующего коммунального ресурса в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, за исключением случаев, если общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, проведенным в установленном порядке, принято решение о распределении объема коммунальной услуги в размере превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, определенного исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета, над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунального ресурса в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, между всеми жилыми и нежилыми помещениями пропорционально размеру общей площади каждого жилого и нежилого помещения.
Из материалов дела следует, что собственники домов, находящихся в управлении ответчика, не принимали решение о распределении сверхнормативного потребления электроэнергии на общедомовые нужды между всеми помещениями пропорционально размеру площади, что свидетельствует об обязанности управляющей организации оплатить за счет собственных средств ресурсоснабжающей организации объем сверхнормативного потребления электроэнергии на общедомовые нужды.
В силу пункта 68 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения N 442), исполнитель коммунальной услуги в лице управляющей организации в целях оказания потребителям коммунальной услуги по электроснабжению (коммунальной услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению, предоставляемой исполнителем коммунальной услуги с использованием электрической энергии при отсутствии централизованных теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения) заключает договор энергоснабжения с гарантирующим поставщиком в соответствии с настоящим документом и Правилами, обязательными при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124 (далее - Правила N 124).
Согласно четвертому абзацу пункту 161 Основных положений N 442 снятие показаний расчетных приборов учета, используемых для осуществления расчетов за потребляемую коммунальную услугу по электроснабжению, осуществляется в порядке и сроки, которые предусмотрены Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов.
На основании четвертого абзаца пункта 162 Основных положений N 442 объемы потребления электрической энергии формируются гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией) на дату составления реестра в порядке, предусмотренном Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, или на основании данных, полученных от исполнителя коммунальных услуг в лице управляющей организации, товарищества собственников жилья, жилищного кооператива и иного специализированного потребительского кооператива.
В соответствии с подпунктом "е" пункта 31 Правил N 354 исполнитель коммунальных услуг обязан при наличии коллективного (общедомового) прибора учета ежемесячно снимать показания такого прибора учёта в период с 23-го по 25-е число текущего месяца и заносить полученные показания в журнал учета показаний коллективных (общедомовых) приборов учета.
Как выше установлено судом, ответчик принял на себя обязательства ежемесячно в период с 23 по 25 число расчетного месяца производить запись показаний коллективных (общедомовых) приборов учета электрической энергии, с последующим представлением их гарантирующему поставщику в виде акта снятия показаний расчетных приборов учета не позднее 26 числа расчетного месяца.
Как следует из материалов дела, истец произвел расчет стоимости переданной ответчику электрической энергии, исходя из показаний значений общедомовых приборов учета, которые переданы ответчиком.
Согласно акту приема-передачи от 30.04.2017, счету от 30.04.2017, счету-фактуре от 30.04.2017 истец осуществил поставку электрической энергии и оказал ответчику иные услуги стоимостью 3 873 020 руб. 39 коп.
Следовательно, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что по условиям договора ответчик обязан был своевременно оплатить электрическую энергию за апрель 2017 года, а при наличии разногласий по объему и стоимости поставленной электрической энергии (мощности) - направить гарантирующему поставщику не позднее 17.05.2017 с актом, подписанным в неоспариваемой части, обоснованные разногласия по объему продаваемой электрической энергии (мощности), с указанием причин таких разногласий. В противном случае, электрическая энергия (мощность) считается принятой обществом в полном объеме и по стоимости, указанной в акте.
Доказательств того, что ответчик до 17.05.2017 (включительно) обращался к гарантирующему поставщику с какими-либо разногласиями относительно неправильности произведенного им расчета за апрель 2017 года, в том числе по доводам, изложенным в возражениях по настоящему делу, материалы дела не содержат.
Установив факт наличия долга ответчика перед истцом в размере 1 873 020 руб. 39 коп., суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования.
Относительно довода ответчика о том, что в отношении части МКД, в которых установлены ОДПУ, не имеющие актов ввода их в эксплуатацию и имеющие такие акты, но составленные сетевыми организациями в одностороннем порядке, в связи с чем необходимо определять объемы потребленного коммунального ресурса расчетным способом, суд области правомерно указал следующее.
Истец произвел расчет стоимости переданной ответчику электрической энергии, исходя из показаний ОДПУ, установленных на границах балансового разграничения в МКД, перечень которых определен сторонами в приложении N 1.1 к договору. Причем, в соответствии с требованиями п. 165 Основных положений N 442 данные показания ОДПУ были оформлены ответчиком актами за апрель 2017 года, подписаны им и представителями ПАО "МРСК Центра". В актах указаны номера ОДПУ и их показания без отметок о фактах выхода их из эксплуатации (т.2 л.д.7-126).
В рассматриваемом случае расчет стоимости переданной ответчику в апреле 2017 года электроэнергии правомерно произведен истцом, исходя из показаний ОДПУ по тем МКД, в которых эти приборы установлены надлежащим образом.
Жилищное законодательство отдает приоритет учетному способу определения объема поставленных энергоресурсов, основанному на их измерении приборами учета; расчетные способы допускаются как исключение из общего правила при отсутствии приборов учета или их неиправности.
Поверка средств измерений выполняется в целях подтверждения соответствия средств измерений метрологическим требованиям (пункт 17 статьи 2 Федерального закона от 26.06.2008 N 102-ФЗ "Об обеспечении единства измерений").
В целях эффективного и рационального использования энергетических ресурсов согласно статье 13 Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон об энергосбережении) производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов за счет собственников объектов.
Коллективный (общедомовой) прибор учета (ОДПУ) представляет собой средство измерения (совокупность средств измерения и дополнительного оборудования), устанавливаемое в многоквартирном доме при наличии технической возможности и используемое для определения объемов (количества) коммунального ресурса, поданного в многоквартирный дом (абзац 8 пункта 2 Правил N 354).
Независимо от действий собственников многоквартирного дома управляющая организация как лицо, ответственное за содержание многоквартирного дома и установку приборов учета используемых энергетических ресурсов, обязана принять все необходимые меры для соблюдения требований законодательства об энергосбережении. Обеспечение установки и ввода в эксплуатацию коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, тепловой и электрической энергии, природного газа, а также их надлежащей эксплуатации (осмотры, техническое обслуживание, поверка и т.д.) входит в обязанности управляющей организации в силу положений части 2 статьи 162 ЖК РФ и в содержание общего имущества в МКД (подпункт "к" пункта 11 Правил содержания общего имущества, утв. постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491).
Таким образом, обязанность лица, выполняющего функции по управлению объектами жилищного фонда, заключается, в установке и обеспечении надлежащей эксплуатации установленного общедомового прибора учета и поддержанию его в исправном, годном для расчетов состоянии.
Определение объема потребленной на общедомовые нужды электрической энергии по нормативу при уклонении управляющей организации от исполнения обязанности по установке общедомового прибора учета либо надлежащей его эксплуатации фактически освобождает ее от оплаты сверхнормативного потребления электроэнергии на эти нужды.
В отсутствие общедомовых приборов учета объем поставленного в МКД коммунального ресурса определяется установленным законом расчетным способом.
Расчетные способы должны определять количество энергетических ресурсов таким образом, чтобы стимулировать покупателей энергетических ресурсов к осуществлению расчетов на основании данных об их количественном значении, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов (пункт 2 статьи 13 Закона об энергосбережении).
Применение расчетных способов должно приводить к определению такого количественного значения энергетических ресурсов, которое явно выше количественного значения, определяемого при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов (решение Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2013 N АКПИ13-205).
В жилищном законодательстве средством стимулирования к установке общедомовых приборов учета является применение повышающих коэффициентов к нормативу потребления.
На основании пункта 5 статьи 13 Закона об энергосбережении собственники (или управляющие организации, как лица, ответственные за общее имущество многоквартирного дома) помещений в МКД, введенных в эксплуатацию на день вступления в силу данного федерального закона, обязаны обеспечить оснащение домов приборами учета используемых энергоресурсов, а также ввод установленных приборов учета в эксплуатацию.
При наличии обязанности и технической возможности установки коллективного (общедомового) прибора учета электрической энергии стоимость коммунального ресурса, потребленного при содержании общего имущества в многоквартирном доме в случае отсутствия коллективного (общедомового) прибора учета определяется, исходя из нормативов потребления соответствующих видов коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме с учетом повышающего коэффициента, величина которого устанавливается в размере, равном 1,5 (подпункт "ж" пункта 22 Правил N 124).
Порядок определения объема потребленного при содержании общего имущества в многоквартирном доме коммунального ресурса в указанных в подпункте "ж" пункта 22 Правил N 124 в случаях с применением повышающего коэффициента установлен императивно. Следовательно, в случае применения расчетного способа исходя из нормативов потребления соответствующих видов коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме применение такого способа расчета с учетом повышающего коэффициента является обязательным.
Исходя из справочного расчета истца за апрель 2017г. по нормативу потребления, применение повышающего коэффициента по спорным МКД влечет увеличение объема и стоимости потребленной на общедомовые нужды электроэнергии по сравнению с объемом и стоимостью, определенной по показаниям ОДПУ, а суд не вправе выйти за пределы заявленных исковых требований.
Суд апелляционной инстанции отклоняет довод апеллянта о том, что срок оплаты потребленной в апреле 2017 года электроэнергии не наступил в связи с подписанием сторонами соглашения от 24.12.2018 N 2010591300/СМ/321/18 (соглашение от 30.12.2019 N 5477-1/19 являлось предметом рассмотрения в деле N А62-6197/2019) о сроках и условиях погашения задолженности к договору энергоснабжения N 6750100001 ввиду следующего.
Между сторонами 24.12.2018 подписано соглашение N 2010591300/СМ/321/18 о сроках и условиях погашения задолженности, а упомянутое ответчиком соглашение N 5477-1/19 от 30.12.2019 заключено на тех же основаниях с изменением суммы задолженности и обновленным графиком, являясь развитием ранее заключенного соглашения.
Заключение соглашения о рассрочке не лишает истца права обращения в суд с требованием о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию.
Суд апелляционной инстанции полагает, что, толкуя в соответствии со ст. 431 ГК РФ, условия указанного выше соглашения и принимая во внимание буквальное значение содержащихся слов и выражений в пунктах 1.2 и 2.1 соглашения, стороны пришли к соглашению о том, что предоставляется рассрочка в уплате сумм задолженности, в отношении которой у сторон имеются разногласия и которая окончательно не определена и подлежит определению на основании решений суда (т.4 л.д.16-18).
Следовательно, исходя из положений статей 432, 541, пункта 1 статьи 544 ГК РФ, правовой позицией, изложенной в пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 N 16 "О свободе договора и ее пределах", судебная коллегия приходит к выводу о незаключенности соглашения о рассрочке оплаты задолженности за фактически потребленную в апреле 2017г. электрическую энергию, поскольку в нем отсутствует такое существенное условие как количество поданной электрической энергии, а сумма долга не согласована сторонами, равно как и срок ее оплаты, что следует из пунктов 33 - 38 указанного соглашения.
Существенным для договора энергоснабжения, как для разновидности договоров купли-продажи, является в силу статьи 454 ГК РФ наименование и количество товара.
Согласно пункту 1 статьи 541 ГК РФ существенным условием договора энергоснабжения является условие о количестве принимаемой энергии.
Если договор не позволяет определить количество подлежащего передаче товара, договор не считается заключенным (пункт 2 статьи 465 ГК РФ).
То есть, объем электрической энергии и ее стоимость являются существенными условиями договоров купли-продажи электрической энергии и энергоснабжения, следовательно, при заключении договора о предоставлении рассрочки по оплате задолженности, возникшей из указанных обязательств, стороны должны прийти к соглашению об объеме потребленной электроэнергии. При недостижении такого соглашения указанный договор считается незаключенным.
Исходя из особенностей правового регулирования спорного правоотношения, стороны должны прийти к соглашению о периоде образования задолженности, объеме поданной в спорный период электрической энергии и её стоимости. Поскольку в рассматриваемом случае стороны такого соглашения не достигли, а из условий соглашения следует, что объем потреблённой электрической энергии является спорным, соглашение о реструктуризации долга за апрель 2017г. является незаключенным. Более того, предусмотрев возможность корректировки долга в зависимости от принятых в последующем судебных актов, стороны не пришли к соглашению о том, в какой период реструктуризированного долга будут вносится соответствующие изменения и не согласовали механизм таких изменений.
С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что арбитражным судом первой инстанции обстоятельства спора исследованы всесторонне и полно, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе и дополнениях к ней, рассмотрены судом и отклоняются судом апелляционной инстанции. Основания для переоценки обстоятельств, правильно установленных судом первой инстанции, у суда апелляционной инстанции отсутствуют.
Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебного акта (ч. 4 ст. 270 Кодекса), не установлены.
В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя жалобы.
Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Смоленской области от 22.04.2020 по делу N А62-4741/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий
Судьи
Н.В. Егураева
И.П. Грошев
Т.В. Бычкова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
