Дата принятия: 06 августа 2020г.
Номер документа: 20АП-3210/2020, А23-756/2020
ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 6 августа 2020 года Дело N А23-756/2020
Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Еремичевой Н.В., без вызова сторон и назначения судебного заседания, в порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктов 47 и 49 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Запад Трейд" на решение Арбитражного суда Калужской области от 27.03.2020 по делу N А23-756/2020 (судья Смирнова Н.Н.), принятое в порядке упрощенного производства,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "СМУ-90" (г. Воронеж, ОГРН 1083668045317, ИНН 3662139232) (далее - истец) обратилось с исковым заявлением в Арбитражный суд Калужской области к обществу с ограниченной ответственностью "Запад Трейд" (Калужская область, г. Обнинск, ОГРН 1184027016348, ИНН 4025453063) (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 247 500 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 11 538 рублей 21 копейки, всего 259 038 рублей 21 копейку.
Решением Арбитражного суда Калужской области от 27.03.2020 исковые требования удовлетворены частично. С общества с ограниченной ответственностью "Запад Трейд" в пользу общества с ограниченной ответственностью "СМУ-90" взыскана задолженность в размере 247 500 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 865 рублей 55 копеек, всего 250 365 рублей 55 копеек.
В удовлетворении остальной части иска отказано.
В апелляционной жалобе ООО "Запад Трейд" просит данное решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.
ООО "СМУ-90" отзыв на апелляционную жалобу не представило.
Изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда первой инстанции ввиду следующего.
Как усматривается из материалов дела, ООО "СМУ-90" (заказчик) и ООО "Запад Трейд" (исполнитель) 06.06.2019 заключили заключен договор N 06/06-01/19 на приобретение новых и бывших в употреблении запасных частей.
В соответствии с пунктом 1 договора исполнитель обязуется за вознаграждение совершить по поручению заказчика, от его имени и за его счет юридические и фактические действия по приобретению в собственность заказчика бывших употреблении или новых запасных частей и агрегатов (далее - товар), отвечающих характеристикам, указанным заказчиком в приложении N 1 к настоящему договору.
Наименование, количество и иные характеристики товара указываются сторонами в приложении N 1 к настоящему договору.
По сделкам с третьими лицами, совершенным исполнителем во исполнение настоящего договора, права и обязанности возникают непосредственно у заказчика.
В приложении N 1 к договору согласованы характеристики запасных частей, которые по заданию заказчика должен приобрести исполнитель от имени и за счет заказчика.
Ответчиком в адрес истца выставлен счет на оплату от 06.06.2019 N 010601А на сумму 330 000 рублей.
Истец произвел оплату по вышеуказанному счету в сумме 330 000 рублей, что подтверждается платежным поручением от 20.06.2019 N 966.
Согласно пункту 2.1 договора исполнитель обязуется: осуществить поиск необходимого заказчику товара и провести переговоры с продавцами; подготовить необходимые документы для заключения сделок с третьими лицами о приобретении товара в собственность заказчика и о его доставке в место, определенное сторонами в соответствии с настоящим договором; заключить сделки о приобретении о доставке товара и произвести по ним расчеты с третьими лицами; сообщать заказчику по его требованию все сведения о ходе исполнения настоящего договора; выполнять предусмотренные пунктом 1.2. настоящего договора действия надлежащим образом и своевременно, руководствуясь указаниями заказчика; исполнить поручение заказчика по настоящему договору на наиболее выгодных для него условиях; в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения третьим лицом сделки, совершенной исполнителем во исполнение настоящего договора, исполнитель обязан немедленно сообщить об этом заказчику и собрать необходимые доказательства таких нарушений; если при приеме исполнителем имущества, поступившего к нему для заказчика, в этом имуществе окажутся повреждения или недостача, которые могут быть определены при наружном осмотре, исполнитель обязан принять меры по охране прав заказчика, собрать необходимые доказательства и без промедления сообщить о таких обстоятельствах заказчику; уведомить заказчика о поступлении для него товара в течение 3 (трех) рабочих дней с момента его получения, если местом передачи товара заказчику определено место нахождения исполнителя; предоставить заказчику отчет об исполнении настоящего договора не позднее, чем через 3 (три) дня, с момента поступления товара в место, определенное сторонами в соответствии с настоящим договором. В случае, если расходы исполнителя на исполнение договора превысят размер, установленный пунктом 3.4, к отчету заказчика должны быть приложены доказательства расходов, произведенных исполнителем за счет заказчика.
Ответчиком до настоящего времени фактических и юридических действий по приобретению запасных частей для автомобиля произведено не было, обязательства ответчиком надлежащим образом не исполнены, в связи с чем истец 23.09.2019 направил в его адрес претензию от 20.09.2019 N 121 с требованием возвратить сумму неосновательного обогащения в размере 330 000 рублей.
Согласно данным почтового отслеживания (почтовый идентификатор 39401818133423) указанная претензия (уведомление) адресатом по юридическому адресу не получена и возвращена истцу 05.11.2019.
Также истцом указанная претензия направлена ответчику по электронной почте (bert_company@mail.ru).
Ответчик обязался в течение четырех месяцев возвратить 330 000 рублей, перечисляя ежемесячно по 82 500 рублей.
Ответчик 21.10.2019 перечислил истцу 82 500 рублей по платежному поручению от 21.10.2019 N 133.
Неисполнение ответчиком обязательств по договору, явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.
Частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.
Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В силу пункта 2 статьи 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
Обязательства в силу статей 309, 310 ГК РФ должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
По договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 ГК РФ).
В силу пункта 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (статья 516 ГК РФ).
В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457 ГК РФ), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом (пункт 3 статьи 487 ГК РФ).
Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГКРФ.
В силу статей 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. При этом все представленные доказательства оцениваются арбитражным судом на предмет их относимости к рассматриваемому делу, допустимости и достоверности.
Судом установлено и следует из материалов дела, что между ООО "СМУ-90" (заказчик) и ООО "Запад Трейд" (исполнитель) 06.06.2019 заключен договор N 06/06-01/19 на приобретение новых и бывших в употреблении запасных частей.
Ответчиком в адрес истца выставлен счет на оплату от 06.06.2019 N 010601А на сумму 330 000 рублей.
Как установлено судом, во исполнение условий договора истец произвел оплату по вышеуказанному счету в сумме 330 000 рублей, что подтверждается платежным поручением от 20.06.2019 N 966.
Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).
Согласно пункту 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
В силу указанной нормы закона обстоятельства, обстоятельства на которые ссылается истец, а именно, наличие на стороне ответчика неисполненного обязательства, суд считает признанными ответчиком, так как они им прямо не оспорены, несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из доказательств, представленных в дело.
Доказательств поставки товара в полном объеме либо возврата денежных средств в материалах дела не имеется.
С учетом изложенного вывод суда первой инстанции о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца неосновательного обогащения в размере 247 500 рублей является правильным.
Частично удовлетворяя исковые требования в отношении взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 11 538 рублей 21 копеек за период с 21.06.2019 по 09.01.2020, суд первой инстанции обоснованно учитывал следующее.
Статьей 395 ГК РФ предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Как установлено выше, ответчиком поставка товара своевременно не осуществлена, что свидетельствует о наличии у истца права на взыскание с ответчика процентов по статье 395 ГК РФ.
Судом установлено, что истец 23.09.2019 направил в адрес ответчика претензию от 20.09.2019 N 121 с требованием возвратить сумму неосновательного обогащения в размере 330 000 рублей, ответчиком претензия не получена и возвращена истцу, о чем почтой России сделана пометка 05.11.2019.
Следовательно, по справедливому суждению суда, датой начала периода начисления процентов за пользование чужими денежными средствами надо считать 05.11.2019.
В свою очередь, при рассмотрении дела в суде первой инстанции ответчик сумму процентов не оспорил, контррасчет не представил, факт оплаты процентов в добровольном порядке не подтвердил.
С учетом вышеизложенного суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 2 865 рублей 55 копеек за период с 05.11.2019 по 09.01.2020 является законным и обоснованным.
Ссылку ответчика в апелляционной жалобе на то, что судебный акт принят судом без учета положений пункта 3.1 договора, которым предусмотрено, что услуги исполнителя составляют 30% от стоимости товара, при этом вознаграждение уплачивается предоплатой в полном размере в течение трех дней с момента заключения договора, суд апелляционной инстанции признает несостоятельной.
При этом суд апелляционной инстанции учитывает, что материалы дела не содержат допустимых в силу статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств, подтверждающих выполнение ответчиком условий данного договора в части оказания услуг по поиску и поставке товара.
Более того, суд апелляционной инстанции отмечает, что ответчиком в рамках настоящего спора не заявлялись встречные требования о взыскании с истца платы за оказанные услуги. При том, что, как указано выше, доказательств оказания упомянутых услуг в материалах дела не имеется.
Убедительных доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих правомерность выводов суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Калужской области от 27.03.2020 по делу N А23-756/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Запад Трейд" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.
Судья Н.В. Еремичева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
