Дата принятия: 11 июня 2021г.
Номер документа: 20АП-3192/2021, А68-11372/2020
ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 11 июня 2021 года Дело N А68-11372/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 08.06.2021
Постановление изготовлено в полном объеме 11.06.2021
Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Бычковой Т.В., судей Грошева И.П. и Сентюриной И.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем Лисицыной О.В., в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СтройМАКС" на решение Арбитражного суда Тульской области от 26.03.2021 по делу N А68-11372/2020 (судья Нестеренко С.В.), принятое по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "СтройМАКС" (г. Тула, ИНН 7107090264, ОГРН 1057101169421) к акционерному обществу "Тулагорводоканал" (г. Тула, ИНН 7105504223, ОГРН 1087154028004) о корректировке начислений за оказанные услуги по приему сточных вод в целях содержания общего имущества, (третье лицо - ГЖИ Тульской области),
УСТАНОВИЛ:
общества с ограниченной ответственностью "СтройМАКС" (далее - ООО "СтройМАКС", истец) обратилось в Арбитражный суд Тульской области к акционерному обществу "Тулагорводоканал" (далее - АО "Тулагорводоканал", ответчик) с исковым заявлением об обязании АО "Тулагорводоканал" произвести корректировку в акте N СБ-034568 от 31.07.2020 на сумму 16 538 руб. 60 коп. (строка "прием сточных вод в целях СОИ") в акте N СБ-043462 от 31.08.2020 на сумму 16 402 руб. 14 коп. (строка "прием сточных вод в целях СОИ") в акте N СБ-054637 от 30.09.2020 на сумму 16 402 руб. 14 коп. (строка "прием сточных вод в целях СОИ").
Решением Арбитражного суда Тульской области от 26.03.2021 в иске отказано.
ООО "СтройМАКС" обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Тульской области от 26.03.2021 по делу N А68-11372/2020, в которой просит отменить указанное решение и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.
Заявитель жалобы ссылается на то, что по состоянию на 01.01.2017 норматив на отведение сточных вод в Тульской области не был установлен, в связи с чем ООО "СтройМАКС" на момент 01.10.2017 не имело законной возможности произвести первоначальное включение услуги водоотведения в целях содержания общего имущества МКД в тариф. По состоянию на 16.03.2021 в адрес ООО "СтройМАКС" протоколы общих собраний собственников о повышении тарифа на услугу водоотведения в целях содержания общего имущества МКД не поступало, следовательно, по мнению апеллянта, ООО "СтройМАКС" несет ответственность в большем размере, чем предусмотрено законодательством для конечных потребителей этих услуг.
Апеллянт полагает, что выставление в актах АО "Тулагорводоканал" услуги по приему сточных вод в целях содержания общего имущества является неправомерным и существенно нарушает права ООО "СтройМАКС", поскольку ООО "СтройМАКС" в силу своего статуса не может иметь самостоятельного экономического интереса, отличного от интересов собственников как исполнитель коммунальных услуг в приобретении коммунальных ресурсов и фактически действует как посредник между потребителями коммунальных услуг и ресурсоснабжающими организациями, следовательно ООО "СтройМАКС" не имея дохода по коммунальному ресурсу водоотведение в целях содержания общего имущества не может нести расходы для его приобретения.
Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, представителей для участия в судебном заседании не направили. Дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, в соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266 и 268 АПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы и в обжалуемой части.
Изучив доводы апелляционной жалобы, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 01.06.2015 между сторонами спора заключен договор N 7907 холодного водоснабжения и водоотведения.
Предметом договора является отпуск водоканалом абоненту воды из системы централизованного городского водозабора и прием стоков в систему центральной канализации на границе эксплуатационной ответственности и балансовой принадлежности сторон для обеспечения многоквартирных домов, управление которыми осуществляет абонент, коммунальными услугами: холодное водоснабжение и водоотведение. По договору абонент выступает от имени и в интересах собственников жилья.
С 01.01.2017 постановлением Правительства РФ от 26.12.2016 N 1498 "О вопросах предоставления коммунальных услуг и содержания общего имущества в многоквартирном доме" введена норма о том, что в состав платы за содержание жилого помещения включена плата за коммунальный ресурс, в целях содержания общего имущества исходя из норматива потребления.
До утверждения нормативов потребления холодной воды, горячей воды, отведения сточных вод, электрической энергии в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, но не позднее 01.06.2017, при расчете размера платы за коммунальную услугу, предоставленную на общедомовые нужды в многоквартирном доме, применяются установленные субъектом Российской Федерации по состоянию на 01.11.2016 нормативы потребления коммунальных услуг на общедомовые нужды.
Норматив потребления на сточные воды в целях содержания общего имущества в многоквартирных домах в Тульской области не установлен.
Постановлением Правительства РФ N 1498 "О вопросах предоставления коммунальных услуг и содержания общего имущества в многоквартирном доме" от 26.12.2016г. также внесены изменения в Постановление Правительства Российской Федерации от 14.02. 2012 N 124 "О правилах, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг" (далее - Правила N 124).
С 01.06.2017 пункт 21 Правил N 124 дополнен подпунктом в(4):
Объем сточных вод, отводимых за расчетный период (расчетный месяц) по централизованным сетям инженерно-технического обеспечения по договору водоотведения от многоквартирного дома, не оборудованного коллективным (общедомовым) прибором учета сточных вод, а также в случае выхода из строя, утраты ранее введенного в эксплуатацию коллективного (общедомового) прибора учета сточных вод или истечения срока его эксплуатации, определяется по формуле:
Vст = Vхвс + Vгвс,
где:
Vст - объем сточных вод, отводимых за расчетный период (расчетный месяц) по централизованным сетям инженерно-технического обеспечения по договору водоотведения;
Vхвс - объем холодной воды, поставляемой в расчетный период (расчетный месяц) по договору ресурсоснабжения в многоквартирный дом;
Vгвс - объем горячей воды, поставляемой в расчетный период (расчетный месяц) по договору ресурсоснабжения в многоквартирный дом;
Таким образом, в отсутствие коллективного (общедомового) прибора учета сточных вод, объем стоков должен определяться в соответствии с вышеуказанным порядком, т.е. приниматься равным сумме объемов поставленной в многоквартирный дом в расчетном периоде холодной и горячей воды.
Следовательно, у ответчика отсутствуют правовые основания для корректировок объема сточных вод указанных в акте N СБ-034568 от 31.07.2020 на сумму 16 538 руб. 60 коп. (строка "прием сточных вод в целях СОИ"), в акте N СБ-043462 от 31.08.2020 на сумму 16 402 руб. 14 коп. (строка "прием сточных вод в целях СОИ"), в акте N СБ-054637 от 30.09.2020 на сумму 16 402 руб. 14 коп. (строка "прием сточных вод в целях СОИ").
На основании изложенного, судом первой инстанции обоснованно отказано в удовлетворении заявленных требований.
Все доводы и аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, признаются несостоятельными, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, обстоятельств дела.
Оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм материального права, содержащиеся в нем выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.
На основании статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на ее заявителя.
Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Тульской области от 26.03.2021 по делу N А68-11372/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с пунктом 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.
Председательствующий судья
Судьи
Т.В. Бычкова
И.П. Грошев
И.Г. Сентюрина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
