Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 06 февраля 2020 года №20АП-316/2020, А68-12136/2017

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 6 февраля 2020 года Дело N А68-12136/2017
Резолютивная часть постановления объявлена 06.02.2020
Постановление изготовлено в полном объеме 06.02.2020
Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Дайнеко М.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем Осиповой Д.И., при участии от истца - Богдановой Е.С. (доверенность от 31.01.2020 N 6, паспорт), от ответчика - Котеровой В.А. (доверенность от 17.01.2020 N 60/20, паспорт), рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Абсолют" на определение Арбитражного суда Тульской области от 12.12.2019 по делу N А68-12136/2017 (судья Рыжикова Н. А.), принятое по иску акционерного общества "Интер РАО - Электрогенерация" (ИНН 7704784450, ОГРН 1117746460358) к обществу с ограниченной ответственностью "Абсолют" (ИНН 7133501320, ОГРН 1107154024779) об обязании освободить земельный участок общей площадью 50 000 кв. м с кадастровым номером 71:18:030101:58; разработать, согласовать и утвердить проект рекультивации земель и земельных участков; осуществить работы в соответствии с утвержденным проектом рекультивации земель и земельных участков; передать по акту приема-передачи рекультивированную часть земельного участка с кадастровым номером 71:18:030101:58,
УСТАНОВИЛ:
акционерное общество "Интер РАО - Электрогенерация" (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Абсолют" (далее - ответчик) об обязании освободить земельный участок общей площадью 50 000 кв. м с кадастровым номером 71:18:030101:58; разработать, согласовать и утвердить проект рекультивации земель и земельных участков; осуществить работы в соответствии с утвержденным проектом рекультивации земель и земельных участков; передать по акту приема-передачи рекультивированную часть земельного участка с кадастровым номером 71:18:030101:58.
Решением Арбитражного суда Тульской области от 19.04.2018, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2018, исковые требования акционерного общества "ИНТЕР РАО Электрогенерация" удовлетворены.
Определением от 18.10.2018 судом утверждено мировое соглашение, заключенное между АО "ИНТЕР РАО-Электрогенерация" и ООО "Абсолют".
Определением Арбитражного суда Тульской области от 11.04.2019 утверждено соглашение о внесении изменений в пункт 1 мирового соглашения, заключенное между АО "ИНТЕР РАО-Электрогенерация" и ООО "Абсолют".
Определения от 08.10.2018, от 11.04.2019 об утверждении мирового соглашения не обжаловались. АО "ИНТЕР РАО-Электрогенерация" обратилось в арбитражный суд с ходатайством о выдаче исполнительного листа в части выплаты судебной неустойки.
Определением суда области от 12.12.2019 заявление удовлетворено, выдан исполнительный лист на принудительное исполнение мирового соглашения в части выплаты судебной неустойки.
Ответчик, не согласившись с вынесенным судебным актом, обратился с апелляционной жалобой о его отмене. В обоснование своей позиции указывает, что действия истца направлены на извлечение материальной выгоды. Судом области не учтен факт уклонения истца от приемки рекультивации и земельного участка, что следует квалифицировать как злоупотребление правом. Помимо этого ссылается на необоснованное отклонение ходатайства ответчика о снижении пени в порядке ст. 333 ГК РФ.
Представитель ответчика доводы жалобы поддержал в полном объеме, определение просил отменить, в выдаче исполнительного листа - отказать.
Представитель истца с доводами жалобы не согласился по основаниям, изложенным в отзыве, решение просил оставить без изменения.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что определение суда не подлежит отмене по следующим основаниям.
В силу положений части 2 статьи 138 АПК РФ стороны могут урегулировать спор, заключив мировое соглашение или применяя другие примирительные процедуры, в том числе процедуру медиации, если это не противоречит федеральному закону.
Заключенное сторонами мировое соглашение утверждается арбитражным судом в порядке статьи 141 АПК РФ с вынесением соответствующего определения.
В силу пункта 1 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.
На основании положений части 1 статьи 318 АПК РФ принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
Согласно правовой позиции, сформулированной в пункте 22 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.07.2014 N 50, Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации установлены возможность принудительного исполнения мирового соглашения, не исполненного добровольно, и порядок выдачи исполнительного листа.
Так, в соответствии с требованиями статьи 142 АПК РФ мировое соглашение исполняется лицами, его заключившими, добровольно в порядке и в сроки, которые предусмотрены этим соглашением; мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII настоящего Кодекса на основании исполнительного листа, выдаваемого арбитражным судом по ходатайству лица, заключившего мировое соглашение.
Согласно мировому соглашению, утвержденному определением арбитражного суда от 18.10.2018, ООО "Абсолют" обязуется в срок до 31.03.2019 освободить часть земельного участка с кадастровым номером 71:18:030101:58 площадью 50000 кв., осуществив для этого работы по рекультивации земель и земельных участков в отношении части земельного участка с кадастровым номером 71:18:030101:58 площадью 50000 кв. м. и передать АО "Интер РАО - Электрогенерация" по акту приема - передачи рекультивированную часть земельного участка с кадастровым номером 71:18:030101:58 площадью 50000 кв. м.
В случае неисполнения ООО "Абсолют" п. 1 настоящего мирового соглашения в установленный срок ООО "Абсолют" обязуется выплатить в пользу АО "Интер РАО - Электрогенерация" судебную неустойку в размере 500 000 руб. единовременно и далее по 10 000 руб. 00 коп. за каждый день просрочки исполнения судебного акта.
Определением арбитражного суда от 11.04.2019 утверждено соглашение о внесении изменений в пункт 1 мирового соглашения, заключенного между акционерным "ИНТЕР РАО-Электрогенерация"" (истец) и обществом с ограниченной ответственностью "Абсолют" (ответчик), в части срока выполнения предусмотренных мероприятий. Срок установлен до 30.06.2019.
Таким образом, по условию мирового соглашения и соглашения о внесении изменений в мировое соглашение срок возврата земельного участка установлен сторонами до 30.06.2019.
Как указывает истец и подтверждено актом приема-передачи (возврата) имущества от 12.08.2019, спорный земельный участок передан ООО "Абсолют" АО "Интер РАО "Электрогенерация" только 12.08.2019 (т. 3, л. д. 123), т.е. с просрочкой установленного мировым соглашением срока.
Пунктом 2 мирового соглашения предусмотрено, что в случае неисполнения ООО "Абсолют" п. 1 настоящего мирового соглашения в установленный срок ООО "Абсолют" обязуется выплатить в пользу АО "Интер РАО -Электрогенерация" судебную неустойку в размере 500 000 руб. единовременно и далее по 10 000 руб. 00 коп. за каждый день просрочки исполнения судебного акта.
С учетом фактических обстоятельств дела, принимая во внимание, что ООО "Абсолют" доказательств, подтверждающих исполнение мирового соглашения, утвержденного определением Арбитражного суда Тульской области от 18.10.2018 по делу N А68-12136/2017, в части выплаты судебной неустойки в материалы дела не представлено, суд области правомерно выдал исполнительный лист на неисполненную часть мирового соглашения.
Доводы жалобы об уклонении истца о принятии мероприятий по рекультивации земельного участка и от получения земельного участка, подлежат отклонению.
Из письма ответчика от 12.08.2019 (т. 3, л. д. 126) следует, что он просит продлить срок для выполнения условий мирового соглашения, на что в письме от 02.09.2019 истец ответил отказом (т. 3, л. д. 128).
Из представленной переписки следует, что земельный участок не принимался истцом в связи с наличием замечаний относительно выполненных рекультивационных мероприятий. Направленные истцом замечания исправлялись ответчиком.
Доказательств уклонения истцом от принятия мероприятий по рекультивации и земельного участка материалы дела не содержат.
Доводы ответчика о наличии оснований для применения ст. 333 ГК РФ и необходимости снижения судебной неустойки, подлежат отклонению.
Как разъяснено в п. 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 18.07.2014 N 50 "О примирении сторон в Арбитражном процессе" мировое соглашение представляет собой соглашение сторон, то есть сделку, вследствие чего к этому соглашению, являющемуся одним из средств защиты субъективных прав, помимо норм процессуального права, подлежат применению нормы гражданского права о договорах, в том числе правила о свободе договора (статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации). Таким соглашением, если оно утверждено арбитражным судом, стороны прекращают спор (полностью или в части) на основе добровольного урегулирования взаимных претензий и утверждения взаимных уступок.
Таким образом, ответчик, подписав мировое соглашение, выразил согласие с условием о размере пени в случае ненадлежащего исполнения обязательства по оплате суммы основного долга.
Действуя добросовестно и разумно, как субъект хозяйственной деятельности, ответчик должен был предполагать возможность возникновения негативных последствий нарушения принятого по условиям мирового соглашения обязательства.
Доводы подателя жалобы не могут быть признаны обоснованными, так как, не опровергая выводов суда первой инстанции, сводятся к несогласию с оценкой установленных судом обстоятельств по делу, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.
Руководствуясь пунктом 1 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда Тульской области от 12.12.2019 по делу N А68-12136/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с пунктом 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.
Судья
М.М. Дайнеко
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка