Дата принятия: 01 октября 2019г.
Номер документа: 20АП-3159/2019, А54-9939/2018
ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 1 октября 2019 года Дело N А54-9939/2018
Резолютивная часть постановления объявлена 30.09.2019
Постановление изготовлено в полном объеме 01.10.2019
Дело N А54-9939/2018
Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Рыжовой Е.В., судей Заикиной Н.В. и Капустиной Л.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Горбатовым М.М., в отсутствие участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Колор", общества с ограниченной ответственностью "Рязанская бойня N 1" и единственного акционера закрытого акционерного общества "Шацкий свинокомплекс" Орлова Олега Алексеевича на решение Арбитражного суда Рязанской области от 18.03.2019 по делу N А54-9939/2018 (судья Котова А.С.),
УСТАНОВИЛ:
Администрация муниципального образования - Шацкий муниципальный район Рязанской
области (Рязанская область, г. Шацк, ОГРН 1026200838751, ИНН 6224000960) (далее - администрация) обратилась в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Колор" (Рязанская область, Шацкий район, с. Большое Агишево, ОГРН 1136225000010, ИНН 6224006472) (далее - ООО "Колор") о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка от 12.10.2006 N А-134-06 за период с 15.03.2018 по 15.12.2018 в размере 577 375 рублей 87 копеек, пени за период с 16.12.2017 по 25.10.2018 в размере 30 276 рублей 91 копейки; расторжении договора аренды земельного участка от 12.10.2006 N А-134-06 (т. 1, л. д. 4 - 10).
Определением суда от 11.12.2018 исковое заявление принято к производству; к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены закрытое акционерное общество "Шацкий свинокомплекс" (Рязанская область, Шацкий район, с. Большое Агишево, ОГРН 1076225000015, ИНН 6224005278) (далее - ЗАО "Шацкий свинокомплекс"), общество с ограниченной ответственностью "Рязанская бойня N 1" (Рязанская область, Шацкий район, с. Большое Агишево, ОГРН 1076225000653, ИНН 6224005398) (далее - ООО "Рязанская бойня N 1"), временный управляющий ООО "Рязанская бойня N 1" Пивоваров Сергей Константинович (г. Красноярск) (т. 1, л. д. 1 - 3).
Истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования в части периода начисления пени, просил взыскать с ответчика пени за период с 16.11.2017 по 25.10.2017 в размере 30 276 рублей 91 копейки (т. 3, л. д. 10 - 13).
Уточнение исковых требований принято судом к рассмотрению (т. 3, л. д. 32).
Решением суда от 18.03.2019 расторгнут договор аренды земельного участка с кадастровыми номерами: 62:24:0000000:0247, 62:24:0000000:0092, 62:24:0040111:0103, 62:24:0000000:0094 от 12.10.2006 N А-134-06, заключенный между администрацией и ООО "Колор".
С ООО "Колор" в пользу администрации взыскана задолженность по арендной плате в размере 577 375 рублей 87 копеек, пени в размере 30 276 рублей 91 копейки.
С ООО "Колор" в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 21 153 рублей (т. 3, л. д. 34 - 43).
Поскольку в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлено доказательств внесения арендной платы полностью или в части, размер задолженности ответчиком путем представления контррасчета не оспорен, суд посчитал обоснованными и подлежащими удовлетворению требования о взыскании задолженности по арендной плате в размере 577 375 рублей 87 копеек.
Удовлетворяя требований о взыскании неустойки за период с 16.11.2017 по 25.10.2017 в размере 30 276 рублей 91 копейки, суд исходил из того, что обязательства по внесению арендной платы в порядке и сроки, установленные договором, исполнены ненадлежащим образом.
Суд посчитал обоснованным требование истца о расторжении договора аренды от 12.10.2006 N А-134-06, поскольку администрацией соблюден досудебный порядок расторжения договора, ответчик был письменно предупрежден о необходимости погашения задолженности по арендной плате; ООО "Колор" предложено в добровольном порядке расторгнуть договор в связи с невнесением арендной платы, однако согласие на расторжение либо мотивированный отказ от ответчика в адрес администрации не поступали.
Не согласившись с судебным актом, ООО "Колор" обратилось в арбитражный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда от 18.03.2019 и направить дело на новое рассмотрение (т. 3, л. д. 45 - 46).
Указывает, что в нарушение положений действующего законодательства в решении не разъяснены последствия расторжения договора - возвращается ли земля в пользование истца с погашением записей об аренде в Единый государственный реестр недвижимости (далее - ЕГРН) или нет, что, по мнению заявителя, создает неопределенность в вопросе исполнения принятого судебного акта.
В отзыве на жалобу ООО "Колор" администрация просит оставить решение суда от 18.03.2019 без изменения, а жалобу - без удовлетворения (т. 3, л. д. 68 - 69).
Возражая против довода апелляционной жалобы о вынесении решения с нарушениями норм материального и процессуального права, истец указывает, что внесение в ЕГРН записей при изменении, прекращении и расторжении договора аренды проводится на основании заявления, которое может быть подано одной из сторон договора. Если записи об изменениях внесены в ЕГРН по заявлению арендодателя, то правообладателю (арендодателю) в срок не более 5 рабочих дней с момента внесения изменения в ЕГРН направляется уведомление об этом.
Полагает, что довод ответчика о неразъяснении в решении последствий расторжения договора не является правовым основанием для отмены принятого решения суда.
Не согласившись с судебным актом, ООО "Рязанская бойня N 1" обратилось в арбитражный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда от 18.03.2019 и направить дело на новое рассмотрение (т. 3, л. д. 83 - 85).
Указывает, что в нарушение положений действующего законодательства в решении не разъяснены последствия расторжения договора - возвращается ли земля в пользование истца с погашением записей об аренде в ЕГРН или нет, что, по мнению заявителя, создает неопределенность в вопросе исполнения принятого судебного акта.
В отзыве на апелляционную жалобу ООО "Рязанская бойня N 1" администрация просит оставить решение суда от 18.03.2019 без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (т. 3, л. д. 109 - 110).
Истец указывает, что внесение в ЕГРН записей при изменении, прекращении и расторжении договора аренды проводится на основании заявления, которое может быть подано одной из сторон договора. Если записи об изменениях внесены в ЕГРН по заявлению арендодателя, то правообладателю (арендодателю) в срок не более 5 рабочих дней с момента внесения изменения в ЕГРН направляется уведомление об этом.
Не согласившись с судебным актом, единственный акционер ЗАО "Шацкий свинокомплекс" Орлов Олег Алексеевич (далее - акционер) в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратился в арбитражный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда от 18.03.2019 и направить дело на новое рассмотрение (т. 3, л. д. 124 - 125). В обоснование своего права на подачу апелляционной жалобы акционер указывает, что в соответствии с положениями пункта 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление от 23.06.2015 N 25) участник корпорации, обращающийся в установленном порядке от имени корпорации в суд с требованием о возмещении причиненных корпорации убытков (статья 53.1 Гражданского кодекса Российской Федерации) является ее представителем, в том числе на стадии исполнения судебного решения, а истцом по делу выступает корпорация (пункт 2 статьи 53, пункт 1 статьи 65.2 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Обращает внимание, что применительно к положениям части 1 статьи 35 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон N 127-ФЗ) акционер является лицом, участвующим в деле о банкротстве предприятия, что позволяет ему реализовывать полномочия от имени и в интересах предприятия. Полагает, что судебный акт лишил ООО "Колор" имущественного права в виде права аренды, на которое может быть обращено взыскание в интересах кредиторов. Считает, что ответчик уже сейчас обладает признаками банкротства, и решением суда одному из кредиторов - истцу - сделано предпочтение.
По мнению акционера, в отсутствие уведомления всех кредиторов предприятия о рассмотрении дела с предоставлением права высказаться о возможности удовлетворения иска, решение следует признать принятым о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, нарушающим требования действующего законодательства, и потому подлежащим отмене.
В отзыве на апелляционную жалобу акционера администрация просит оставить решение суда от 18.03.2019 без изменения, а апелляционную жалобу акционера - без удовлетворения (т. 4, л. д. 17 - 18). Указывает, что ЗАО "Шацкий свинокомплекс" было надлежащим образом извещено о времени и месте судебного заседания, не представило письменных пояснений относительно предмета спора.
Лица, участвующие в деле, в заседание суда апелляционной инстанции, не явились; от администрации поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя (т. 3, л. д. 108), которое удовлетворено судом.
Апелляционные жалобы рассмотрены в отсутствие участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания, на основании статей 41, 123, 156, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Рязанской области от 18.03.2019 по делу N А54-9939/2018 проверены судом апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционных жалоб и отзывов на них, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения обжалуемого судебного акта в силу следующего.
Как следует из материалов дела, между администрацией (арендодатель) и ООО "Шацкий свинокомплекс" (арендатор), по согласованию с Управлением государственным имуществом и земельных ресурсов Рязанской области, 12.10.2006 заключен договор N А-134-06 аренды земельного участка с кадастровыми номерами: 62:24:0000000:0247, 62:24:0000000:0092, 62:24:0040111:0103, 62:24:0000000:0094 (т. 1, л. д. 15 - 20), по условиям которого арендодатель предоставляет, согласно постановлениям Главы администрации от 18.08.2006 N 348 и от 04.10.2006 N 399 (приложение N 1 и N 2 (т. 1, л. д. 21 - 22), а арендатор принимает в аренду на срок с 18.08.2006 по 17.08.2055, земельные участки с кадастровыми номерами прилагаемых к договору и являющийся его неотъемлемой частью:
- 62:24:000 00 00:0247 (единое землепользование) общей площадью - 27 910 000 кв. м, далее - участок, местоположение участка: относительно ориентира поля N 1, N 3, N 4, N 5, N 6, N 7, N 10, N 12, N 17, N 16/2 (ТОО "Каверинское"), расположенного в границах участка, адрес ориентира: Рязанская область, Шацкий район уч. ООО "Шацкий свинокомплекс", в границах, указанных в кадастровом плане участка (приложение N 3), вид использования - сельскохозяйственное производство;
- 62:24:000 00 00:0092 (единое землепользование) общей площадью - 210 000 кв. м, далее - участок, местоположение участка: относительно ориентира поля N 1, N 3, N 4, N 5, N 6, N 17, расположенного в границах участка, адрес ориентира: Рязанская область, Шацкий район уч. ООО "Шацкий свинокомплекс", в границах, указанных в кадастровом плане участка (приложение N 4), вид использования - под дорогами, прочие земли;
- 62:24:004 01 11:0103, общей площадью - 20 000 кв. м, далее - участок, местоположение участка: относительно ориентира поля N 1 (под водой), расположенного в границах участка, адрес ориентира: Рязанская область, Шацкий район, уч. ООО "Шацкий свинокомплекс", в границах, указанных в кадастровом плане участка (приложение N 5), вид использования - земли под замкнутыми водоемами;
- 62:24:000 00 00:0094 (единое землепользование) общей площадью - 70 000 кв. м, далее - участок, местоположение участка: относительно ориентира поля N 1, N 2, N 3, N 5, расположенного в границах участка, адрес ориентира: Рязанская область, Шацкий район уч. ООО "Шацкий свинокомплекс", в границах, указанных в кадастровом плане участка (приложение N 6), вид использования - под древесно-кустарниковыми, болота, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения (пункт 1.1 договора).
Указанный договор зарегистрирован 30.10.2006 Управлением Федеральной регистрационной службы по Рязанской области за N 62-62-14/008/2006-291 (т. 1, л. д. 20).
В соответствии с пунктом 2.1 договора, использование участка является платным. Арендная плата за участок рассчитывается арендодателем на основании базового размера арендной платы, установленного решением Шацкой районной Думы, по виду использования земли и категории арендатора.
Согласно пункту 2.2 договора арендная плата вносится равными долями, не позднее 15 сентября и 15 ноября по ставкам, действующим в расчетный период.
Размер арендной платы за земельные участки в момент заключения договора составляет:
- за земельный участок с кадастровым номером: 62:24:000 00 00:0247 (единое землепользование) общей площадью - 27 910 000 кв. м, кадастровая стоимость земельного участка, применяемого в 2006, - 1,91 рублей/кв. м, налоговая ставка - 0,3 %, коэффициент, учитывающий вид использования и категорию арендатора, - 1. Базовый размер арендной платы - 0,00573 рублей/кв. м Размер арендной платы за участок составляет: годовая - 159 924 рубля 30 копеек;
- за земельный участок с кадастровым номером: 62:24:000 00 00:0092 (единое землепользование) общей площадью - 210 000 кв. м, кадастровая стоимость земельного участка, применяемого в 2006, - 1,91 рубль/кв. м, налоговая ставка - 0,3 %, коэффициент, учитывающий вид использования и категорию арендатора, - 1. Базовый размер арендной платы - 0,00573 рублей/кв. м. Размер арендной платы за участок составляет: годовая - 1 203 рубля 30 копеек;
- за земельный участок с кадастровым номером: 62:24:004 01 1 1:0103, общей площадью - 20 000 кв. м, кадастровая стоимость земельного участка, применяемого в 2006, - 1,45 рублей/кв. м, налоговая ставка - 0,3 %, коэффициент, учитывающий вид использования и категорию арендатора, - 1. Базовый размер арендной платы - 0,00435 рублей/кв. м. Размер арендной платы за участок составляет: годовая - 87 рублей;
- за земельный участок с кадастровым номером: 62:24:000 00 00:0094 (единое землепользование), общей площадью - 70 000 кв. м, кадастровая стоимость земельного участка, применяемого в 2006, - 0,04 рубля/кв. м, налоговая ставка - 0,3 %, коэффициент, учитывающий вид использования и категорию арендатора, - 1. Базовый размер арендной платы - 0,00012 рублей/кв. м. Размер арендной платы за участок составляет: годовая - 8 рублей 40 копеек.
Размер арендной платы не является постоянным. Основаниями для изменения размера арендной платы являются соответствующие нормативно-правовые акты органов местного самоуправления, законов субъекта Российской Федерации, Федеральные законы.
Размер арендной платы подлежит изменению не чаще одного раза в год, кроме случаев, когда законом предусмотрен иной минимальный срок пересмотра размера арендной платы.
Арендная плата считается измененной с момента вступления в законную силу правового акта органа местного самоуправления, Закона Российской Федерации или субъекта Российской Федерации.
В этом случае исчисление и уплата арендатором арендной платы осуществляется на основании расчета представленного арендодателем и заключение дополнительного соглашения к договору не требуется (пункты 2.4 - 2.8 договора).
Дополнительным соглашением от 30.05.2013 N 1 (т. 1, л. д. 34) стороны, в связи с реорганизацией ООО "Шацкий свинокомплекс" в форме преобразования в ЗАО "Шацкий свинокомплекс", пришли к соглашению о внесении изменений в договор от 12.10.2006 N А-134-06 аренды земельного участка с кадастровыми номерами: 62:24:0000000:0247, 62:24:0000000:0092, 62:24:0040111:0103, 62:24:0000000:0094 в части наименования арендатора.
Между ЗАО "Шацкий свинокомплекс" (арендатор) и ООО "Рязанская бойня N 1" (новый арендатор) 31.05.2013 заключен договор N 1 уступки прав и обязанностей арендатора по договору аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности (т. 1, л. д. 35 - 38), по условиям которого арендатор, с согласия арендодателя, уступает, а новый арендатор принимает на себя права и обязанности арендатора, вытекающие из договора от 12.10.2006 N А-134-06 аренды земельного участка с кадастровыми номерами: 62:24:000 00 00:0247 (единое землепользование), 62:24:000 00 00:0092 (единое землепользование), 62:24:004 01 11:0103, 62:24:000 00 00:0094 (единое землепользование) (пункт 1.1 договора).
Согласно пункту 1.2 договора предмет договора аренды:
- земельный участок с кадастровым номером: 62:24:000 00 00:0247 (единое землепользование), общей площадью 27 910 000 кв. м, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, вид использования - для сельскохозяйственного производства, местоположение участка: относительно ориентира поля N 1, N 3, N 4, N 5, N 6, N 7, N 10, N 12, N 17, N 16/2 (ТОС "Каверинское"), расположенного в границах участка, адрес ориентира: Рязанская область, Шацкий район, уч. ООО "Шацкий свинокомплекс";
- земельный участок с кадастровым номером: 62:24:000 00 00:0092 (единое землепользование), общей площадью 210 000 кв. м, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, вид использования - под дорогами, прочие земли, местоположение участка: относительно ориентира поля N 1, N 3, N 4, N 5, N 6, N 17, расположенного в границах участка, адрес ориентира: Рязанская область, Шацкий район, уч. ООО "Шацкий свинокомплекс";
- земельный участок с кадастровым номером: 62:24:004 01 11:0103, общей площадью 20 000 кв. м, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, вид использования - земли под замкнутыми водоемами, местоположение участка: относительно ориентира поля N 1 (под водой) расположенного в границах участка, адрес ориентира: Рязанская область, Шацкий район, уч. ООО "Шацкий свинокомплекс";
- земельный участок с кадастровым номером 62:24:000 00 00:0094 (единое землепользование), общей площадью 70 000 кв. м, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, вид использования - под древесно-кустарниковым, болота, местоположение участка: относительно ориентира поля N 1, N 2, N 3, N 5, расположенного в границах участка, адрес ориентира: Рязанская область, Шацкий район, уч. ООО "Шацкий свинокомплекс".
Арендодатель, по договору аренды, администрация. На основании постановлений Главы администрации от 18.08.2006 N 348 года и от 04.10.2006 N 399 срок аренды указанных земельных участков установлен до 17.08.2055.
В соответствии с пунктом 1.3 договора права аренды принадлежат арендатору по договору аренды на основании государственной регистрации от 30.10.2006 N 62-62-14/008/2006-291.
В день регистрации настоящего договора в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области (далее - Управление Росреестра) (Территориальный отдел в городе Шацк), арендатор утрачивает, а новый арендатор приобретает права аренды на земельные участки, указанные в пункте 1.2 договора (пункт 1.7 договора).
Указанный договор зарегистрирован 19.06.2013 Управлением Росреестра за N 62-62-19/012/2017-044 (т. 1, л. д. 38).
По акту приема-передачи (т. 1, л. д. 39) арендатор, в соответствии с договором от 31.05.2013 N 1 уступки прав и обязанностей арендатора по договору аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, передал, а новый арендатор принял свободные от имущественных прав и претензий третьих лиц, земельные участки с кадастровыми номерами: 62:24:000 00 00:0247 (единое землепользование), 62:24:000 00 00:0092 (единое землепользование), 62:24:004 01 11:0103, 62:24:000 00 00:0094 (единое землепользование), а также права и обязанности арендатора по договору от 12.10.2006 N А-134-06 аренды земельного участка с кадастровыми номерами: 62:24:000 00 00:0247 (единое землепользование), 62:24:000 00 00:0092 (единое землепользование), 62:24:004 01 11:0103, 62:24:000 00 00:0094 (единое землепользование), вместе с комплектом сопутствующих документов.
Между ООО "Рязанская бойня N 1" (арендатор) и ООО "Колор" (новый арендатор) 02.10.2017 заключен договор N 1 уступки прав и обязанностей арендатора по договору аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности (т. 1, л. д. 40 - 43), по условиям которого арендатор, с согласия арендодателя, уступает, а новый арендатор принимает на себя права и обязанности арендатора, вытекающие из договора от 12.10.2006 N А-134-06 аренды земельного участка с кадастровыми номерами: 62:24:000 00 00:0247 (единое землепользование), 62:24:000 00 00:0092 (единое землепользование), 62:24:004 01 11:0103, 62:24:000 00 00:0094 (единое землепользование) (пункт 1.1 договора).
Согласно пункту 1.2 договора предмет договора аренды: - земельный участок с кадастровым номером: 62:24:000 00 00:0247 (единое землепользование), общей площадью 27 910 000 кв. м, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, вид использования - для сельскохозяйственного производства, местоположение участка: относительно ориентира поля N 1, N 3, N 4, N 5, N 6, N 7, N 10, N 12, N 17, N 16/2 (ТОС "Каверинское"), расположенного в границах участка, адрес ориентира: Рязанская область, Шацкий район, уч. ООО "Шацкий свинокомплекс";
- земельный участок с кадастровым номером: 62:24:000 00 00:0092 (единое землепользование), общей площадью 210 000 кв. м, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, вид использования - под дорогами, прочие земли, местоположение участка: относительно ориентира поля N 1, N 3, N 4, N 5, N 6, N 17, расположенного в границах участка, адрес ориентира: Рязанская область, Шацкий район, уч. ООО "Шацкий свинокомплекс";
- земельный участок с кадастровым номером: 62:24:004 01 11:0103, общей площадью 20 000 кв. м, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, вид использования - земли под замкнутыми водоемами, местоположение участка: относительно ориентира поля N 1 (под водой) расположенного в границах участка, адрес ориентира: Рязанская область, Шацкий район, уч. ООО "Шацкий свинокомплекс";
- земельный участок с кадастровым номером 62:24:000 00 00:0094 (единое землепользование), общей площадью 70 000 кв. м, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, вид использования - под древесно-кустарниковым, болота, местоположение участка: относительно ориентира поля N 1, N 2, N 3, N 5, расположенного в границах участка, адрес ориентира: Рязанская область, Шацкий район, уч. ООО "Шацкий свинокомплекс".
Арендодатель, по договору аренды, администрация. На основании постановлений Главы администрации от 18.08.2006 N 348 и от 04.10.2006 N 399 срок аренды указанных земельных участков установлен до 17.08.2055.
В соответствии с пунктом 1.3 договора права аренды принадлежат арендатору по договору аренды на основании государственной регистрации от 30.10.2006 N 62-62-14/008/2006-291.
В день регистрации договора в Управлении Росреестра (Территориальный отдел в городе Шацк), арендатор утрачивает, а новый арендатор приобретает права аренды на земельные участки, указанные в пункте 1.2 договора (пункт 1.7 договора).
Договор 02.02.2018 зарегистрирован Управлением Росреестра (т. 1, л. д. 43).
По акту приема-передачи от 02.10.2017 (т. 1, л. д. 44) арендатор, в соответствии с договором от 02.10.2017 N 1 уступки прав и обязанностей арендатора по договору аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, передал, а новый арендатор принял свободные от имущественных прав и претензий третьих лиц, земельные участки с кадастровыми номерами: 62:24:000 00 00:0247 (единое землепользование), 62:24:000 00 00:0092 (единое землепользование), 62:24:004 01 11:0103, 62:24:000 00 00:0094 (единое землепользование), а также права и обязанности арендатора по договору от 12.10.2006 N А-134-06 аренды земельного участка с кадастровыми номерами: 62:24:000 00 00:0247 (единое землепользование), 62:24:000 00 00:0092 (единое землепользование), 62:24:004 01 11:0103, 62:24:000 00 00:0094 (единое землепользование), вместе с комплектом сопутствующих документов.
В связи с ненадлежащим исполнением арендатором обязательств по договору в части своевременного и полного внесения арендных платежей, истец направил в адрес ответчика требование от 19.10.2018 N 506 о необходимости в срок до 20.11.2018 погасить задолженность в сумме 577 375 рублей 87 копеек, пени в сумме 30 276 рублей 91 копейки, указав, что в противном случае будет вынужден обратиться в суд с вопросом о расторжении договора аренды и взыскании задолженности (т. 2, л. д. 92 - 95).
Требование было направлено ООО "Колор" 19.10.2018 и получено адресатом 24.10.2018, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении (т. 1, л. д. 98).
Истец в претензии от 20.12.2018 N 642 известил ответчика о расторжении договора в связи с неисполнением обязательств по договору, направив проект соглашения о расторжении договора от 12.10.2006 N А-134-06 (т. 2, л. д. 139 - 140).
Претензия была направлена ответчику 20.12.2018, что подтверждается почтовой квитанцией (т. 2, л. д. 143), и, согласно отчету об отслеживании с официального сайта ФГУП "Почта России", вручена адресату 26.12.2018 (т. 4, л. д. 16).
Поскольку претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения, администрация обратилась в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) (т. 1, л. д. 4 - 10; т. 3, л. д. 10 - 13).
Суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования исходя из следующего.
Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно части 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.
Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Положениями статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации на арендатора возложена обязанность по своевременному внесению арендных платежей.
По правилам части 4 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации размер арендной платы за землю устанавливается договором.
В соответствии с положениями статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации и разъяснениями, содержащимися в пунктах 16, 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" (далее - постановление от 17.11.2011 N 73), размер арендной платы за земли, находящиеся в публичной собственности, относится к категории регулируемых цен и определяется с учетом применимой в соответствии с действующим законодательством ставки арендной платы на условиях, предусмотренных договором аренды; арендодатель по договору вправе требовать внесения арендной платы в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом, без внесения изменений в договор; новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта.
Как следует из материалов дела, ответчик договорные обязательства в части внесения арендных платежей не исполнил надлежащим образом.
Согласно расчету истца, задолженность ответчика по арендной плате, определенная в соответствии с положением "Об аренде земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена и находящихся в муниципальной собственности, на территории муниципального образования - Шацкий муниципальный район Рязанской области", утвержденном решением Думы муниципального образования - Шацкий муниципальный район Рязанской области от 16.03.2017 N 42/6 за период с 15.03.2018 по 15.12.2018 составляет 577 375 рублей 87 копеек (т. 1, л. д. 11 - 14).
Расчет арендной платы ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.
Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Поскольку в материалы дела в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств внесения арендной платы в сумме 577 375 рублей 87 копеек, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что исковые требования в указанной части являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.
Как предусмотрено частью 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (часть 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Пунктом 3.6 положения "Об аренде земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена и находящихся в муниципальной собственности, на территории муниципального образования - Шацкий муниципальный район Рязанской области" предусмотрено, что за неуплату арендной платы в установленный договором срок начисляется пени в размере 0,04 % от суммы недоимки за каждый день просрочки.
Истец просит взыскать пени за период с 16.11.2017 по 25.10.2018 в размере 30 276 рублей 91 копейки (с учетом уточнений) (т. 1, л. д. 10 - 14; т. 3, л. д. 10 - 13).
Факт нарушения ответчиком сроков внесения арендных платежей подтвержден материалами дела. Расчет пени судом первой инстанции проверен, признан арифметически верным и соответствующим положениям законодательства.
Поскольку обязательства по внесению арендной платы в порядке и сроки, установленные договором, ответчиком не исполнены надлежащим образом, суд апелляционной инстанции согласен с выводом суда первой инстанции о том, что исковые требования о взыскании пени за период с 16.11.2017 по 25.10.2018 в размере 30 276 рублей 91 копейки являются обоснованными.
Удовлетворяя требование истца о расторжении договора от 12.10.2006 N А-134-06 аренды земельного участка с кадастровыми номерами 62:24:0000000:0247, 62:24:0000000:0092, 62:24:0040111:0103, 62:24:0000000:0094, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.
Частью 1 статьи 46 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством, а также по иным основаниям и в порядке, установленном данной статьей.
В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда в случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором.
В силу пункта 1 статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом, когда арендатор пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями. Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.
В соответствии с частью 9 статьи 22 Земельного Кодекса Российской Федерации досрочное расторжение договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключенного на срок более чем пять лет, допускается по требованию арендодателя только на основании решения суда при существенном нарушении арендатором условий договора.
Пунктом 23 постановления от 17.11.2011 N 73 предусмотрено, что если арендатор не вносит арендную плату более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа, арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора аренды в судебном порядке.
Согласно части 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд после получения отказа другой стороны на такое предложение либо неполучения ответа в срок, указанный контрагентом или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
Пунктом 3.1 договора от 12.10.2006 N А-134-06 предусмотрено право арендодателя на досрочное расторжение договора, в том числе в случае неуплаты арендной платы в течение двух сроков оплаты подряд (в полном объеме с учетом погашения пени).
Материалами дела подтверждается, что последний арендный платеж был внесен арендатором 26.02.2018 (т. 3, л. д. 19).
Досудебный порядок расторжения договора истцом был соблюден, ответчик письменно предупрежден о необходимости погашения задолженности по арендной плате (т. 2, л. д. 92 - 95, 139 - 140).
ООО "Колор" было предложено в добровольном порядке расторгнуть договор в связи с невнесением арендной платы, однако согласие на расторжение либо мотивированный отказ от ответчика не поступил.
Поскольку арендатором с 2018 не выполняются обязательства по внесению арендных платежей, суд апелляционной инстанции согласен с выводом суда первой инстанции о том, что требование о расторжении договора является обоснованным и подлежит удовлетворению.
Оснований для переоценки указанных выводов и обстоятельств у суда апелляционной инстанции не имеется.
Производство по апелляционной жалобе акционера подлежит прекращению в силу следующего.
В соответствии с частью 1 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.
Согласно статье 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным настоящим кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.
В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" (далее - постановление от 28.05.2009 N 36) разъяснено, что при применении статей 257, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судам апелляционной инстанции следует принимать во внимание, что право на обжалование судебных актов в порядке апелляционного производства имеют как лица, участвующие в деле, так и иные лица в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
К иным лицам в силу части 3 статьи 16 и статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся лица, о правах и об обязанностях которых принят судебный акт. В связи с этим лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в порядке апелляционного производства в случае, если он принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.
Наличие у субъекта, не привлеченного к участию в деле, заинтересованности в исходе дела само по себе не наделяет его правом на обжалование судебных актов.
Судебный акт может быть признан вынесенным о правах и об обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, лишь в том случае, если им устанавливаются права этого лица относительно предмета спора либо возлагаются обязанности на это лицо.
В соответствии с пунктом 2 постановления от 28.05.2009 N 36 в случае, когда жалоба подается лицом, не участвующим в деле, суду надлежит проверить, содержится ли в жалобе обоснование того, каким образом, оспариваемым судебным актом непосредственно затрагиваются права или обязанности заявителя. Таким образом, для рассмотрения по существу жалобы лица, не привлеченного к участию в деле, необходимо установить, что принятым решением затрагиваются его права и законные интересы.
В обоснование доводов жалобы акционер ссылается на то, в силу положений пункта 32 постановления от 23.06.2015 N 25 и части 1 статьи 35 Закона N 127-ФЗ является представителем предприятия.
Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, приходит к выводу, что рассмотренный спор не касается прав участника юридического лица.
В соответствии со статьей 56 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом. Учредитель (участник) юридического лица или собственник его имущества не отвечает по обязательствам юридического лица, а юридическое лицо не отвечает по обязательствам учредителя (участника) или собственника, за исключением случаев, предусмотренных настоящим кодексом или другим законом.
Согласно статье 2 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" акционерным обществом признается коммерческая организация, уставный капитал которой разделен на определенное число акций, удостоверяющих обязательственные права участников общества (акционеров) по отношению к обществу.
Акционеры не отвечают по обязательствам общества и несут риск убытков, связанных с его деятельностью, в пределах стоимости принадлежащих им акций.
В данном случае единственный акционер ЗАО "Шацкий свинокомплекс" Орлов О.А. не несет ответственности по обязательствам общества, а общество не несет ответственности по обязательствам его акционера, принятое решение не возлагает на акционера какие-либо правовые последствия и финансовые обязательства.
Ни в мотивировочной, ни в резолютивной частях решения суда не указано о правах акционера относительно предмета спора, какие-либо обязанности на него принятым решением не возложены.
Наличие у заявителя какой-либо заинтересованности в исходе дела само по себе не предоставляет ему право оспаривать судебный акт, поскольку по смыслу статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации такое право предоставляется только лицу, о правах и обязанностях которого суд уже принял решение.
Спорные правоотношения связаны со взысканием задолженности по договору арендной платы земельных участков и его расторжением и не касаются отношений между юридическим лицом и его участниками, из содержания решения суда по настоящему делу не следует, что оно принято о правах и об обязанностях акционеров ЗАО "Шацкий свинокомплекс", в связи с чем оснований для рассмотрения апелляционной жалобы по существу не имеется.
В пункте 2 постановления от 23.06.2015 N 36 разъяснено, что, если после принятия апелляционной жалобы будет установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, то применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по жалобе подлежит прекращению.
Проанализировав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что доводы, приведенные в апелляционных жалобах ООО "Колор" и ООО "Рязанская бойня N 1", сводятся к несогласию с выводами суда и установленными обстоятельствами, являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены принятого обжалуемого законного и обоснованного судебного акта суда первой инстанции.
Обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исследованным судом первой инстанции, дана надлежащая правовая оценка по правилам, установленным статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выводы суда первой инстанции соответствуют материалам дела и действующему законодательству.
Нарушений норм процессуального и материального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
В соответствии с частью 3 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение судебных расходов, в том числе расходов, понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы.
В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Таким образом, государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы в сумме 3 000 рублей, уплаченная по чеку-ордеру от 24.05.2019 N 121 (т. 3, л. д. 58), относится на заявителя - ООО "Колор"; государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы в сумме 3 000 рублей относится на заявителя - ООО "Рязанская бойня N 1" и подлежит взысканию в доход федерального бюджета, поскольку определением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2018 (т. 3, л. д. 92 - 95) суд обязал заявителя уплатить государственную пошлину в установленном порядке и размере и представить доказательства уплаты в суд апелляционной инстанции, однако на момент рассмотрения апелляционных жалоб (30.09.2019) обязанность ООО "Рязанская бойня N 1" исполнена не была.
В силу статьи 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в случае прекращения производства по делу уплаченная государственная пошлина подлежит возврату.
Поскольку единственным акционером ООО "Шацкий свинокомлекс" Орловым О.А. государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы уплачена не была, производство по апелляционной жалобе прекращено, государственная пошлина возврату не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 150, 265, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
производство по апелляционной жалобе на решение Арбитражного суда Рязанской области от 18.03.2019 по делу N А54-9939/2018 единственного акционера закрытого акционерного общества "Шацкий свинокомплекс" (Рязанская область, Шацкий район, с. Большое Агишево, ОГРН 1076225000015, ИНН 6224005278) Орлова Олега Алексеевича прекратить.
Решение Арбитражного суда Рязанской области от 18.03.2019 по делу N А54-9939/2018 оставить без изменения, а апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Колор" (Рязанская область, Шацкий район, с. Большое Агишево, ОГРН 1136225000010, ИНН 6224006472), общества с ограниченной ответственностью "Рязанская бойня N 1" (Рязанская область, Шацкий район, с. Большое Агишево, ОГРН 1076225000653, ИНН 6224005398) - без удовлетворения.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Рязанская бойня N 1" (Рязанская область, Шацкий район, с. Большое Агишево, ОГРН 1076225000653, ИНН 6224005398) в доход федерального бюджета государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы в размере 3 000 рублей.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий судья Е.В. Рыжова
Судьи Н.В. Заикина
Л.А. Капустина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
