Определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 03 августа 2020 года №20АП-3147/2020, А68-7766/2019

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 3 августа 2020 года Дело N А68-7766/2019
Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Афанасьевой Е.И., судей Волошиной Н.А. и Тучковой О.Г., рассмотрев заявление индивидуального предпринимателя Скоморохова Ю.Н. о приостановлении исполнительного производства по делу N А68-7766/2019, установил следующее.
Решением Арбитражного суда Тульской области от 26.08.2019 частично удовлетворены требования ОАО "Рикор Электроникс", с индивидуального предпринимателя Скоморохова Юрия Николаевича в пользу ОАО "Рикор Электроникс" взыскана компенсация за нарушение исключительных прав на товарный знак N 289416 в размере 180 000 рублей; расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей; расходы по восстановлению нарушенного права в размере стоимости вещественных доказательств в размере 200 рублей, почтовые расходы в общей сумме 96 рублей, расходы по получению выписки из ЕГРИП в сумме 200 рублей. В удовлетворении остальной части требований отказано.
В жалобе ИП Скоморохов Ю.Н. просит решение суда от 26.08.2019 отменить, снизить размер компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак N 289416 до 10 000 рублей.
С указанной жалобой заявителем также подано ходатайство о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.
Определением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2020 апелляционная жалоба ИП Скоморохова Ю.Н. принята к производству, вопрос о восстановлении пропущенного срока назначен к рассмотрению в судебном заседание.
В адрес суда 27.07.2020 поступило заявление ИП Скоморохова Ю.Н. о приостановлении исполнительного производства.
Рассмотрев заявленное ходатайство, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его удовлетворения, в силу следующего.
Как видно, на основании решения Арбитражного суда Тульской области от 26.08.2019 взыскателю выдан исполнительный лист серии ФС N 020633787 (т. 2, л.д. 41).
Судебным приставом-исполнителем ОСП Веневского района на основании указанного исполнительного листа 06.07.2020 возбуждено исполнительное производство N 23025/20/71005-ИП.
В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 39 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство может быть приостановлено судом в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации и названным Федеральным законом, полностью или частично в случае оспаривания исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.
Согласно части 2 статьи 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приостановление исполнительного производства производится арбитражным судом, выдавшим исполнительный лист, либо арбитражным судом по месту нахождения судебного пристава-исполнителя.
Поскольку Двадцатый арбитражный апелляционный суд не выдавал исполнительный лист по настоящему делу и не является арбитражным судом по месту нахождения судебного пристава-исполнителя, он не вправе приостановить исполнительное производство по исполнительному листу, выданному другим судом.
Обжалование судебного акта арбитражного суда в суде апелляционной инстанции в силу положений пункта 1 части 2 статьи 39 Федерального закона "Об исполнительном производстве" и разъяснений, данных в абзаце втором пункта 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" не является основанием для приостановления исполнительного производства судом апелляционной инстанции. Порядок приостановления исполнительного производства, предусмотренный статьей 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в данном случае не применяется.
Исходя из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в абзаце втором пункта 29 постановления Пленума N 50, следует, что в случае, если апелляционная жалоба принята к производству суда, он вправе на основании статьи 265.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приостановить исполнение обжалуемого судебного акта. Между тем ИП Скоморохов Ю.Н. просит приостановить исполнительное производство, а не исполнение судебного акта суда первой инстанции.
При изложенных обстоятельствах, оснований для удовлетворения заявления ИП Скоморохова Ю.Н. о приостановлении исполнительного производства у Двадцатого арбитражного апелляционного суда не имеется.
В соответствии с пунктом 5 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации совершение процессуальных действий в случаях, не терпящих отлагательства, одним судьей вместо другого судьи в порядке взаимозаменяемости не является заменой судьи.
В связи с нахождением судьи Григорьевой М.А. в отпуске настоящее определение выносится в составе председательствующего Афанасьевой Е.И., судей Волошиной Н.А. и Тучковой О.Г.
Руководствуясь статьями 184, 185, 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в удовлетворении заявления индивидуального предпринимателя Скоморохова Ю.Н. о приостановлении исполнительного производства, возбужденного постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Веневского района от 06.07.2020 по исполнительному листу ФС N 020633787, выданному 26.08.2019 по делу N А68-7766/2019 отказать.
Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.
Председательствующий Е.И. Афанасьева
Судьи Н.А. Волошина
О.Г. Тучкова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка