Определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 февраля 2021 года №20АП-313/2021, А68-7425/2018

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 февраля 2021 года Дело N А68-7425/2018
Судья Двадцатого арбитражного апелляционного суда Григорьева М.А.,
рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Торгово-транспортная компания "Страйк" Ханнановой Юлии Александровны на определение Арбитражного суда Тульской области от 18 декабря 2020 года по делу N А68-7425/2018,
принятое по заявлению конкурсного управляющего ООО "Торгово-транспортная компания "Страйк" Ханнановой Юлии Александровны
о признании недействительной сделки должника по перечислению обществу с ограниченной ответственностью "ХАНЭ" денежных средств в совокупном размере 500 000 руб. и применении последствий недействительности сделки в виде взыскания с ООО "ХАНЭ" в пользу должника денежных средств в совокупном размере 500 000 руб.,
установила.
В Двадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба конкурсного управляющего ООО "Торгово-транспортная компания "Страйк" Ханнановой Ю.А. Конкурсным управляющим заявлено ходатайство об отсрочке оплаты государственной пошлины.
Определением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 января 2021 года апелляционная жалоба оставлена без движения, заявителю жалобы предложено в срок до 09.02.2021 устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, а именно:
- в нарушение пункта 2 части 4 статьи 260 АПК РФ к жалобе не приложен документ, подтверждающий уплату госпошлины в установленных порядке и размере.
Определением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 января 2021 года об оставлении жалобы без движения конкурсному управляющему разъяснено, что в соответствии с пунктом 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 N 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине" к документам, свидетельствующим об отсутствии у заявителя возможности уплатить государственную пошлину в установленном размере, относятся:
- подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты;
- подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам.
Конкурсному управляющему ООО "Торгово-транспортная компания "Страйк" Ханнановой Ю.А. было предложено исправить допущенные нарушения и представить в Двадцатый арбитражный апелляционный суд соответствующие доказательства.
Определение суда от 18 января 2021 года, направлено по адресу: 450005, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Айская 79, кв. 25, заявителем получено 25.01.2021.
Информация об оставлении апелляционной жалобы без движения была размещена в сети Интернет 19.01.2021 в 12:29:22 МСК.
В установленный в определении суда срок (до 09.02.2021 включительно) обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, заявителем не устранены.
Через электронный сервис "Мой арбитр" истребованные судом документы не направлялись, что подтверждается справкой от 11.02.2021, выданной отделом обеспечения судопроизводства и делопроизводства Двадцатого арбитражного апелляционного суда.
В силу части 2 статьи 9 АПК РФ, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.
В соответствии с частью 5 статьи 264 АПК РФ заявителю разъясняется его право на повторное обращение с апелляционной жалобой после устранения обстоятельств, явившихся основанием для возвращения апелляционной жалобы.
Поскольку конкурсный управляющий подала апелляционную жалобу посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно-коммуникационной сети "Интернет", то согласно Порядку подачи в арбитражные суды Российской Федерации документов в электронной форме, в том числе в форме электронного документа, утвержденному приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 28.12.2016 N 252, поданные документы в адрес заявителя не возвращаются.
Руководствуясь статьями 263, 264 АПК РФ, Двадцатый арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
отказать конкурсному управляющему общества с ограниченной ответственностью "Торгово-транспортная компания "Страйк" Ханнановой Юлии Александровне в удовлетворении ходатайства об отсрочке уплаты государственной пошлины.
Апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Торгово-транспортная компания "Страйк" Ханнановой Юлии Александровны на определение Арбитражного суда Тульской области от 18 декабря 2020 года по делу N А68-7425/2018 возвратить заявителю.
Разъяснить заявителю, что возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с соответствующей жалобой в апелляционный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для возвращения апелляционной жалобы.
Определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение одного месяца со дня его вынесения через суд первой инстанции.
Судья
М.А. Григорьева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка