Определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 мая 2021 года №20АП-3119/2021, А23-161/2020

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 мая 2021 года Дело N А23-161/2020
Судья Двадцатого арбитражного апелляционного суда Бычкова Т.В., рассмотрев вопрос о принятии апелляционной жалобы Потопальского Павла Валериевича на решение Арбитражного суда Калужской области от 18.03.2021 по делу N А23-161/2020 (судья Иванова Е.В.), принятое по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Частная охранная организация "Титан" (г. Калуга, ИНН 4027061640, ОГРН 1034004413299) , в лице его законного представителя Носова А.Д., к адвокату Калужской области Потопальскому Павлу Валериевичу, и адвокату Калужской области Потопальской Марине Валериевне, при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Малинина Геннадия Петровича, Носова Дмитрия Юрьевича, о признании соглашения недействительным,
УСТАНОВИЛА:
в Двадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба Потопальского Павла Валериевича на решение Арбитражного суда Калужской области от 18.03.2021 по делу N А23-161/2020.
Определением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2021 апелляционная жалоба Потопальского Павла Валериевича на решение Арбитражного суда Калужской области от 18.03.2021 по делу N А23-161/2020 была оставлена без движения до 20.05.2021 в связи с нарушением заявителем требований, установленных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выразившихся в не представлении суду документов, подтверждающих уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины, документов, подтверждающих направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.
Из материалов дела следует, что определение суда от 29.04.2021 было направлено заявителю по адресу, указанному имеющемуся в материалах дела. Конверт с направленной корреспонденцией был возвращен в суд с указанием причины возврата "истек срок хранения".
Согласно пункту 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.
Заявитель были надлежащим образом извещен судом о необходимости совершения процессуальных действий (часть 4 статьи 121, статья 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Кроме того, информация об оставлении апелляционной жалобы без движения была опубликована в сервисе - Картотека арбитражных дел.
Заявителем жалобы не представлены в суд документы во исполнение определения Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2021.
В силу пункта 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представления доказательств арбитражному суду. При этом на указанных лиц относится риск наступления последствий совершения или не совершения процессуальных действий.
Согласно пункту 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная инстанция возвращает апелляционную жалобу, если заявителем не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.
При таких условиях, с учетом вышеназванных норм права, в связи с не устранением заявителем обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда, апелляционная жалоба, подлежит возвращению заявителю.
Руководствуясь статьями 263, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
апелляционную жалобу Потопальского Павла Валериевича на решение Арбитражного суда Калужской области от 18.03.2021 по делу N А23-161/2020 возвратить заявителю.
Определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа.
Приложение: апелляционная жалоба на 2 листах с приложениями.
Судья Т.В. Бычкова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка