Дата принятия: 22 июля 2020г.
Номер документа: 20АП-3113/2020, А62-786/2020
ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 22 июля 2020 года Дело N А62-786/2020
Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Мордасова Е.В., рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Горэлектро" на решение Арбитражного суда Смоленской области от 07.05.2020 по делу N А62-786/2020 (судья Либерова Л.В.), принятое в порядке упрощенного производства по заявлению закрытого акционерного общества "Наладчик Энергосервис" (г. Смоленск, ОГРН 1116732017050, ИНН 6732030283) к обществу с ограниченной ответственностью "Горэлектро" (г. Смоленск, ОГРН 1136733020258, ИНН 6732066794) о взыскании задолженности по договору N 2 от 11.02.2019 в размере 598 630 руб. 49 коп.,
УСТАНОВИЛ:
закрытое акционерное общество "Наладчик Энергосервис" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Горэлектро" (далее - ответчик) с требованием о взыскании задолженности по договору N 2 от 11.02.2019 в размере 598 630 руб. 49 коп.
Решением Арбитражного суда Смоленской области от 07.05.2020 исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обратился в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт, отказав истцу в удовлетворении заявленных требований.
В обоснование своей позиции апеллянт ссылается на то, что представленный истцом документ, поименованный как "акт о приемке выполненных работ N 1 от 13.03.2019", не подтверждает оказание услуги, предусмотренной п. 1.1. договора N 2 от 11.02.2019.
Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст. 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
В силу ч. 1 ст. 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.
В соответствии с п. 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" апелляционные жалобы, представления на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются судом апелляционной инстанции по правилам рассмотрения дела судом первой инстанции в упрощенном производстве с особенностями, предусмотренными ст. 272.1 АПК РФ.
В частности, такая апелляционная жалоба, представление рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.
Изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.
Как следует из материалов дела, между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор N 2 от 11.02.2019 (далее - договор), по условиям которого исполнитель оказывает заказчику в срок до 15.03.2019 следующие виды услуг: профилактические испытания трансформаторных подстанций ТП-185, ТП-484, ТП-499, ТП-687, ТП-926, РП-37.
В соответствии с п. 4.1 договора стоимость услуг, указанных в п. 1.1 договора, составляет 598 630 руб. 49 коп., в том числе НДС (20 %) 99 771 руб. 75 коп.
Локальным сметным расчетом N 002-И, подписанным уполномоченными представителями сторон и скрепленными печатями организаций, сторонами согласовано наименование работ и затрат, а также сметная стоимость.
Согласно п. 4.2 договора заказчик осуществляет оплату согласно акта приемки-сдачи выполненных работ в течение пяти банковских дней с момента подписания договора путем перевода на расчетный счет исполнителя.
Истцом во исполнение договора выполнены работы по профилактическим испытаниям трансформаторных подстанций ТП-185, ТП-484, ТП-499, ТП-687, ТП-926, РП-37 на сумму 598 630 руб. 49 коп., что подтверждается представленными в материалы дела справкой о стоимости выполненных работ и затрат N 1 от 13.03.2019, актом о приемке выполненных работ N 1 от 13.03.2019, подписанными уполномоченными представителями сторон и скрепленными печатями организаций.
Ответчиком оказанные услуги (выполненные работы) приняты без замечаний и возражений по срокам и качеству выполненных работ, однако не были оплачены.
В связи с тем, что у ответчика перед истцом образовалась задолженность в размере 598 630 руб. 49 коп., истец направил ответчику претензию от 04.12.2019 N 1, которая была оставлена без удовлетворения.
Указанные обстоятельства послужили причиной обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.
В силу положений ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Исходя из предмета договора и обязательств сторон заключенный договор регулируется положениями гл. 39 ГК РФ.
Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В соответствии с п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
В силу ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ч. 1 ст. 71 АПК РФ).
Согласно установленным в рамках спора обстоятельствам, основанием для обращения в суд с настоящими требованиями явилось неисполнение ответчиком денежного обязательства в рамках договора в размере 598 630 руб. 49 коп.
Ответчиком факт оказания услуг, объем и качество услуг, наличие задолженности и ее размер не оспорен, доказательств полной оплаты оказанных услуг в материалы дела не представлено, равно как и не представлен отзыв на исковое заявление.
При таких обстоятельствах суд пришел к правомерному выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.
Довод апеллянта о том, что представленный истцом документ, поименованный как "акт о приемке выполненных работ N 1 от 13.03.2019", не подтверждает оказание услуги, предусмотренной п. 1.1. договора N 2 от 11.02.2019, а является, по сути, сметным расчетом стоимости услуг, противоречит материалам дела, так как истцом представлены суду первой инстанции оба документа - и локальная смета N 002-И (л.д. 28 - 31), и акт о приемке выполненных работ N 1 от 13.03.2019 (л.д. 33 - 37).
Кроме того, договор (п. 4.2) не предусматривает какой-либо иной формы акта приемки-сдачи выполненных работ.
Также суд апелляционной инстанции отмечает, что согласно письму ответчика от 26.02.2020 N 77 и ходатайства об отложении рассмотрения дела от 26.02.2020 N 78, факт наличия и размер задолженности ответчиком не оспариваются.
Поведение ответчика, выраженное в отказе нести в суде первой инстанции бремя опровержения заявленных истцом требований, в силу ст. 65, 70 АПК РФ по последствиям тождественно признанию иска. Аналогичный подход к толкованию указанных процессуальных норм приведен в постановлении Арбитражного суда Центрального округа по делу N А68-4572/2015.
С учетом изложенного, решение суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований является законным и обоснованным.
Доводы апеллянта, указанные в жалобе, не влияют на законность обжалуемого решения, поскольку не опровергают выводов суда, а направлены на переоценку фактических обстоятельств и доказательств, исследованных судом и получивших надлежащую правовую оценку.
При рассмотрении дела судом установлена, исследована и оценена вся совокупность обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения спора, имеющимся по делу доказательствам дана надлежащая правовая оценка, в связи с чем суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения оспариваемого судебного акта.
Нарушений процессуальных норм, влекущих безусловную отмену судебного акта (ч. 4 ст. 270 АПК РФ), не установлено.
Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Смоленской области от 07.05.2020 по делу N А62-786/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме посредством направления кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции в порядке, установленном частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья
Е.В. Мордасов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
