Дата принятия: 11 августа 2020г.
Номер документа: 20АП-3107/2020, А62-3369/2019
ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 11 августа 2020 года Дело N А62-3369/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 04.08.2020
Постановление изготовлено в полном объеме 11.08.2020
Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Большакова Д.В., судей Еремичевой Н.В. и Тимашковой Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Никитиной В.В., при участии в судебном заседании от истца по первоначальному иску - общества с ограниченной ответственностью "Автодом-Запад" (г. Смоленск, ОГРН 1146733021160, ИНН 6732081270) - Зяблицына О.В. (директор, приказ 27.03.2018 N 28), Арса Л.М. (доверенность от 04.08.2020), в отсутствие ответчика по первоначальному иску - общества с ограниченной ответственностью "Позитив" (г. Москва, ОГРН 1167746257250, ИНН 7720334715), третьих лиц, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Profexpol sp. z o.o. (Республика Польша, код: 142238763, ИНН 5213555492), FOL International GmbH (Федеративная Республика Германия), извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Автодом-Запад" на решение Арбитражного суда Смоленской области от 13.03.2020 по делу А62-3369/2019 (судья Соловьева А.В.),
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "Автодом-Запад" (далее - ООО "Автодом-Запад") обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Позитив" (далее - ООО "Позитив") о взыскании задолженности по договору перевозки автомобильным транспортом от 14.06.2016 N 30 по заявкам за период с апреля 2018 года по январь 2019 года в общем размере 32 139,80 евро, пени в сумме 7 180,39 евро (дело N А62-3369/2019).
ООО "Позитив", в свою очередь, обратилось со встречным иском к ООО "Автодом-Запад" о взыскании стоимости утраченного груза в размере 66 569,76 евро (дело N А62-5995/2019).
Определением Арбитражного суда Смоленской области от 01.07.2019 дела N А62-3369/2019 и N А62-5995/2019 объединены в одно производство для совместного рассмотрения, делу присвоен номер А62-3369/2019.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Profexpol sp. z o.o. (Республика Польша) и FOL International GmbH (Федеративная Республика Германия).
В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции ООО "Позитив" заявило об уменьшении исковых требований, просило суд взыскать с ООО "Автодом-Запад" убытки в сумме 64 569,76 евро.
Решением Арбитражного суда Смоленской области от 13.03.2020 с ООО "Позитив" в пользу ООО "Автодом-Запад" взыскана задолженность по оплате услуг в сумме, эквивалентной 32 139,80 Евро, пени в сумме эквивалентной 7 180 евро, с оплатой в рублях по курсу ЦБ РФ на день оплаты, а также 37 226,00 руб. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины; с ООО "АвтодомЗапад" в пользу ООО "Позитив" взысканы убытки в сумме 64 569,76 евро, а также 45 385 руб. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины; в результате зачета взыскиваемых сумм с ООО "АвтодомЗапад" в пользу ООО "Позитив" взыскано 25 249,96 евро и 8 159 руб.
Дополнительным решением Арбитражного суда Смоленской области от 06.05.2020 с ООО "Позитив" в пользу ООО "Автодом-Запад" взысканы пени в сумме эквивалентной 0,39 Евро с оплатой в рублях по курсу ЦБ РФ на день оплаты.
В апелляционной жалобе ООО "Автодом-Запад", ссылаясь на нарушение судом норм материального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, просит отменить решение суда в части удовлетворения встречного иска и отказать во встречном иске в полном объеме.
ООО "Позитив" и третьи лица отзывы на апелляционную жалобу не представили, в судебное заседание представителей не направили, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. Дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Поскольку в порядке апелляционного производства обжалована только часть решения суда, а лицами, участвующими в деле, не заявлено соответствующих возражений, апелляционный суд проверяет законность и обоснованность судебного акта в обжалуемой части на основании части 5 статьи 268 АПК РФ.
Изучив доводы апелляционной жалобы, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что решение суда в обжалуемой части не подлежит отмене в связи со следующим.
Как следует из материалов дела, между ООО "Позитив" (заказчик) и ООО "Автодом-Запад" (перевозчик) заключен договор перевозки автомобильным транспортом от 14.06.2016 N 30, в соответствии с условиями которого перевозчик обязался по заданию заказчика осуществлять доставку вверенного отправителем груза в пункт назначения и выдачу его получателю, а заказчик обязался уплачивать за перевозку установленную плату.
Перевозчик обязался осуществлять перевозки грузов на основании заявок заказчика (пункт 2.1 договора).
В пункте 5.1 договора стороны согласовали, что размер ставки за перевозку согласовывается сторонами и указывается в заявке на соответствующую перевозку.
В соответствии с пунктом 5.4 договора заказчик производит оплату за перевозку автомобильным транспортом в течение 10 рабочих дней после подписания заявки, если иной срок оплаты не указан в заявке.
Пунктом 5.6 договора установлено, что за просрочку оплаты заказчик уплачивает перевозчику пени в размере 0,1% за каждый день просрочки платежа.
В рамках исполнения заключенного договора в соответствии с заявками ООО "Позитив" в период с апреля 2018 года по январь 2019 года ООО "Автодом-Запад" оказаны услуги перевозки согласованной стоимости на общую сумму в размере 43 583,80 евро, которые приняты ООО "Позитив" без претензий к сроку и качеству оказания услуг.
ООО "Позитив" произведена частичная оплата услуг в сумме 11 444 евро.
В претензии от 25.02.2019 ООО "Автодом-Запад" предложило погасить образовавшуюся задолженность по оплате, что заказчиком исполнено не было и явилось основанием для обращения с иском в суд.
Рассматривая первоначальный иск, суд первой инстанции руководствовался следующим.
В соответствии с частью 1 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.
В силу пункта 1 статьи 790 ГК РФ за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.
Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).
Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, что предусмотрено статьей 330 ГК РФ.
В пункте 5.6 договора стороны определили, что за просрочку оплаты заказчик уплачивает перевозчику пени в размере 0,1% за каждый день просрочки платежа.
Согласно статье 317 ГК РФ денежные обязательства должны быть выражены в рублях (статья 140 ГК РФ).
В денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (экю, "специальных правах заимствования" и др.). В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон (пункт 2 статьи 317 ГК РФ).
В пункте 13 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.11.2002 N 70 "О применении арбитражными судами статей 140 и 317 Гражданского кодекса Российской Федерации" указано, что, если законом или соглашением сторон курс и дата пересчета не установлены, суд в соответствии с пунктом 2 статьи 317 ГК РФ указывает, что пересчет осуществляется по официальному курсу на дату фактического платежа.
Представленными в материалы дела доказательствами подтверждается факт оказания ООО "Автодом-Запад" услуг на общую сумму в размере 43 583,80 евро, которые приняты ООО "Позитив" без возражений.
В связи с частичной оплатой услуг на сумму 11 444 евро за ответчиком образовалась задолженность в сумме 32 139,80 евро, на которую начислены пени за период с 28.04.2018 по 14.02.2019 в сумме 7180,39 евро.
Согласно договору и согласованным заявкам на перевозку оплата должна осуществляться в рублях Российской Федерации по курсу, установленному Центральным банком Российской Федерации на дату оплаты.
Учитывая изложенное, суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования ООО "Автодом-Запад" о взыскании с ООО "Позитив" задолженности в рублях в сумме, эквивалентной 32 139,80 евро, и пени в рублях в сумме, эквивалентной 7180,39 евро, по курсу, установленному Центральным банком Российской Федерации на дату фактического платежа.
В данной части решение суда не обжалуется.
При рассмотрении встречного иска ООО "Позитив" суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.
Как следует из материалов дела, в рамках заключенного сторонами договора перевозки автомобильным транспортом от 14.06.2016 N 30 ООО "Позитив" (заказчик) и ООО "Автодом-Запад" (перевозчик) согласована заявка от 12.12.2017 N 661 на перевозку груза - текстиль (689 мест, вес нетто 7944,7 кг, брутто - 8744,2 кг) по маршруту Кайзерслаутерн (Германия) - Егорьевск, Московская область (Россия), тип/номер транспортного средства RZE7341/RZE7624, водитель Karpiel Vojeiech, загрузка - 14.12.2017, срок доставки - до 22.12.2017.
Для обеспечения перевозки по указанной заявке ООО "АвтодомЗапад", выступая в качестве заказчика, оформило договор-заявку от 12.12.2017 N 49 с ООО Profexpol sp. z o.o. (перевозчик), в соответствии с которой перевозчик обязался осуществить перевозку груза - текстиль 689 мест, вес нетто 7944,7 кг, брутто - 8744,2 кг, по маршруту Кайзерслаутерн (Германия) - Егорьевск, Московская область (Россия), тип/номер транспортного средства Scania RZE7341/RZE7624, водитель Karpiel Vojeiech, загрузка - 14.12.2017, срок доставки - до 22.12.2017.
Грузоотправителем Компанией FOL International GmbH 14.12.2017 передан текстиль 689 коробок весом 8744,17 кг по инвойсу от 28.11.2017 N КL00880319 перевозчику ООО Profexpol sp. z o.o. для доставки покупателю ООО "Позитив" в соответствии с международной товарно-транспортной накладной от 14.12.2017, в которой компанией-перевозчиком сделана отметка о принятии груза с проставлением оттиска печати.
В согласованный срок груз в пункт назначения - Егорьевск, Московская область (Россия) не прибыл.
Обращения в правоохранительные органы Российской Федерации, Германии и Польши не привели к выявлению лиц, осуществлявших перевозку груза по поручению ООО "Автодом-Запад" и допустивших утрату (хищение) груза, в связи с чем ООО "Позитив" направило перевозчику ООО "Автодом-Запад" претензию от 28.05.2019 N 25/05 с требованием компенсации стоимости утраченного груза в сумме 66 569,76 евро, неисполнение которой явилось основанием для обращение с исковым заявлением в суд.
В соответствии с положениями статьи 796 ГК РФ перевозчик несет ответственность за несохранность груза, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю.
По смыслу пункта 1 статьи 796 ГК РФ профессиональный перевозчик несет ответственность независимо от наличия вины и основанием для освобождения перевозчика от обязанности по возмещению реального ущерба ввиду утраты, недостачи или повреждения (порчи) груза является наличие обстоятельств, которые являются объективно непредвидимыми (чрезвычайными) и непредотвратимыми, и устранение которых от него не зависело.
На основании пункта 2 статьи 796 ГК РФ ущерб, причиненный при перевозке груза или багажа, возмещается перевозчиком: в случае утраты или недостачи груза или багажа - в размере стоимости утраченного или недостающего груза или багажа.
Поскольку в рассматриваемом случае место погрузки груза (Республика Германия) и место его доставки (Российская Федерация) находятся на территории двух различных стран, спорная перевозка носила международный характер, суд первой инстанции правомерно указал, что к отношениям по настоящему спору подлежит применению Конвенция о договоре международной дорожной перевозки грузов, Женева, 19.05.1956, участником которой является Российская Федерация.
Сторонами спора в договоре от 14.06.2016 N 30 в качестве применяемого права также указаны нормы Конвенции о договоре международной дорожной перевозки грузов.
Конвенция согласно статье 1 применяется ко всякому договору дорожной перевозки грузов за вознаграждение посредством транспортных средств, когда место погрузки груза и место доставки груза, указанные в контракте, находятся на территории двух различных стран, из которых по крайней мере одна является участницей Конвенции.
В пункте 1 статьи 17 Конвенции предусмотрена ответственность за полную или частичную потерю груза или его повреждение, произошедшее в промежуток времени между принятием груза к перевозке и его сдачей, а также за опоздание доставки.
Правомочное по договору лицо может без предоставления иных доказательств считать груз потерянным, если он не был доставлен в течение тридцати дней по прошествии установленного срока (пункт 1 статьи 20 Конвенции).
В соответствии со статьей 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 ГК РФ.
Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Основанием для предъявления ООО "Позитив" иска о взыскании убытков послужила несохранная перевозка груза, осуществленная ООО Profexpol sp. z o.o. по поручению ООО "Автодом-Запад" по договору перевозки грузов.
Принятие ООО Profexpol sp. z o.o. спорного груза для его перевозки по согласованному маршруту Кайзерслаутерн (Германия) - Егорьевск, Московская область (Россия) подтверждается представленной в материалы дела международной товарно-транспортной накладной.
Между тем, груз в место назначения перевозчиком не доставлен, заказчиком не получен. Указанные обстоятельства явились основанием для обращения ООО "Автодом-Запад" с заявлением в ОП N 2 УМВД России по г.Смоленску по факту пропажи груза.
В ходе проведения проверки по сообщению о преступлении отделом полиции N 2 УМВД России по г. Смоленску установлено, что по имеющимся информационным базам сведения о нахождении грузового транспорта с регистрационными номерами RZE7341/RZE7624 на территории Смоленской области отсутствуют, согласно ответу Смоленской таможни ЦТУ ФТС России сведения о перемещении указанного транспортного средства через границу Российской Федерации в период с 14.12.2017 по 29.11.2018 также отсутствуют.
С учетом того, что дополнительные оперативно-розыскные мероприятия в отношении Profexpol sp. z o.o. и FOL International GmbH провести не представилось возможным, поскольку указанные организации являются резидентами иностранных государств, находясь за пределами РФ, и в материалах проверки отсутствовали данные о совершении каких-либо противоправных деяний на территории РФ, постановлением ОП N 2 УМВД России по г. Смоленску от 06.12.2018 в возбуждении уголовного дела отказано.
Из материалов дела также следует, что ООО "Автодом-Запад" обратилось в управление полиции Западный ПФАЛЬЦ с заявлением о преступлении (кражи груза) от 28.12.2017 исх. N 21/Д, ООО "Позитив", в свою очередь, обратилось в правоохранительные органы Республики Польша.
Прокуратурой района Варшава-Среднеместье г. Варшава в ходе следствия установлено, что лицом, подделывавшим документы в пользу ООО Profexpol sp. z o.o., используя эти поддельные документы, включая транспортные документы, связанные с осуществляемой деятельностью и выполнением услуг по транспортировке товара, нанесло ущерб ООО "Позитив", то есть совершило действия, предусмотренные статьей 286 параграфа 1 УК и статьей 294 параграфа 1 УК, а также статьей 270 параграфа 1 УК и статьей 11 параграфа 2 УК. Прокуратурой направлен запрос в украинские правоохранительные органы о предоставлении международной правовой помощи относительно допроса Василия Каминского, в связи с чем постановлением Прокуратуры района Варшава-Среднеместье г. Варшава от 11.07.2018 следствие приостановлено.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно заключил, что факт утраты вверенного груза для перевозки после принятия его перевозчиком и до выдачи грузополучателю подтверждается материалами дела.
Повторяемые в апелляционной жалобе доводы ООО "Автодом-Запад" об отсутствии доказательств передачи грузоотправителем товара надлежащему лицу в связи с допущенными недостатками при заполнении международной товарно-транспортной накладной, а также в связи с отсутствием у Компании FOL International GmbH доверенности на получение товара ООО Profexpol sp. z o.o., выданной ООО "Автодом-Запад", а равно довод о том, что ООО "Автодом-Запад" в данном случае являлось не перевозчиком, а экспедитором, по праву отклонены судом области, поскольку данные обстоятельства, с учетом сложившихся между сторонами правоотношений, основанных на договоре перевозки автомобильным транспортом от 14.06.2016 N 30 (т. 1 л.д. 27-28 и оборотные стороны) и заявке на перевозку груза от 12.12.2017 N 661 (т. 3 л.д. 118 и оборотная сторона) (в рамках которых ООО "Автодом-Запад (перевозчик) обязалось по заданию ООО "Позитив" (заказчик) осуществить доставку вверенного отправителем груза в пункт назначения и выдачу его получателю, а заказчик обязался уплатить за перевозку установленную плату), регулируемых нормами главы 40 ГК РФ "Перевозка", не опровергают поручение осуществления спорной перевозки обществом "Позитив" обществу "Автодом-Запад", а обществом "Автодом-Запад", в свою очередь, - компании Profexpol sp. z o.o., получение от имени данной компании товара водителем транспортного средства, сведения о которых предоставлены грузоотправителю через ООО "Позитив" именно обществом "Автодом-Запад".
Доказательством того, что товар передан грузоотправителем лицу, с которым согласованы услуги перевозки ООО "Автодом-Запад", служат также обстоятельства, которые сообщались ООО "Автодом-Запад" при обращении в правоохранительные органы, в частности о подтверждении через средства связи водителем от заявленной компании ООО Profexpol sp. z o.o. факта загрузки товара в согласованном месте у Компании FOL International GmbH.
Также является необоснованной позиция ООО "Автодом-Запад" об отсутствии оснований для привлечения организации к ответственности за утрату груза в связи с тем, что общество непосредственно не осуществляло спорную перевозку, следовательно, не может нести ответственность за неправомерные действия третьих лиц.
В статье 403 ГК РФ определено, что должник отвечает за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства третьими лицами, на которых было возложено исполнение, если законом не установлено, что ответственность несет являющееся непосредственным исполнителем третье лицо.
Статьей 3 Конвенции также предусмотрено, что перевозчик отвечает как за свои собственные действия и упущения, так и за действия и упущения своих агентов, своих служащих и всех других лиц, к услугам которых он прибегает для осуществления перевозки, когда эти агенты, служащие или другие лица действуют в рамках возложенных на них обязанностей.
Перевозчик освобождается от этой ответственности, если потеря груза, его повреждение или опоздание произошли по вине правомочного по договору лица, вследствие приказа последнего, не вызванного какой-либо виной перевозчика, каким-либо дефектом самого груза или обстоятельствами, избегнуть которые перевозчик не мог и последствия которых он не мог предотвратить (пункт 2 статьи 17 Конвенции).
Согласно пункту 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2018 N 26 "О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции" перевозчик отвечает за действия других лиц, к услугам которых он прибегает для осуществления перевозки, как за свои собственные.
Судебная арбитражная практика по данной категории дел исходит из того, что перевозчик несет ответственность независимо от наличия или отсутствия его вины в нарушении обязательства по перевозке. Единственным основанием освобождения его от ответственности за утрату груза является наличие препятствий вне разумного контроля перевозчика - обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело, поскольку от него нельзя было разумно ожидать принятия этих препятствий в расчет при заключении договора, а равно их предотвращения и преодоления последствий.
По справедливому суда первой инстанции, ООО "Автодом-Запад", являясь профессиональным перевозчиком, не могло не предполагать, что в процессе транспортировки груза возможно его хищение.
Как следует из разъяснений, приведенных в пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2018 N 26 "О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции", перевозчик обязан возместить реальный ущерб, причиненный случайной утратой, недостачей или повреждением (порчей) груза, в том числе возникших вследствие случайного возгорания транспортного средства, дорожно-транспортного происшествия, противоправных действий третьих лиц, например кражи груза.
При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу об отсутствии данном случае обстоятельств, свидетельствующих о наличии оснований для освобождения ООО "Автодом-Запад" от ответственности за утрату груза в процессе его перевозки.
Как установлено судом и следует из инвойса от 28.11.2017 N КL00880319, стоимость загруженного и утерянного груза составляет 66 569,76 евро.
ООО "Позитив" представлена выписка по операциям банковского счета общества, подтверждающая факт оплаты ООО "Позитив" 29.01.2018 поставщику товара FOL International GmbH денежных средств за товар в сумме 64 569,76 евро, требования о возмещении которой заявлены.
Довод ООО "Автодом-Запад" о том, что сумма ущерба не может превышать две расчетные единицы за кг утраченного груза со ссылкой на пункт 2 статьи 7 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности", обоснованно признан судом области несостоятельным, поскольку нормы указанного Закона к рассматриваемым правоотношением не применяются.
Согласно части 4 статьи 15 Конституции Российской Федерации общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы. Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора.
Статьей 7 ГК РФ определено, что общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются в соответствии с Конституцией Российской Федерации составной частью правовой системы Российской Федерации (пункт 1). Международные договоры Российской Федерации применяются к отношениям, указанным в пунктах 1 и 2 статьи 2 этого Кодекса, непосредственно, кроме случаев, когда из международного договора следует, что для его применения требуется издание внутригосударственного акта (пункт 2). Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем те, которые предусмотрены гражданским законодательством, применяются правила международного договора (пункт 3).
Женевская конвенция вступила в силу 02.07.1961, СССР присоединился к ней 02.09.1983, то есть для Советского Союза Конвенция вступила в силу 01.12.1983 (Российская Федерация участвует в конвенции как государство-продолжатель СССР (нота Министерства иностранных дел Российской Федерации).
Следовательно, в соответствии со статьей 15 Конституции Российской Федерации, статьями 7 ГК РФ к ответственности перевозчика при ненадлежащем исполнении договора международной перевозки подлежат применению нормы Конвенции, а не нормы внутригосударственного права, в частности Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности".
В соответствии со статьей 23 Конвенции перевозчик обязан возместить ущерб, вызванный полной или частичной потерей груза, размер которого определяется на основании стоимости груза в месте и во время принятия его для перевозки. Стоимость груза определяется на основании биржевой котировки или, за отсутствием таковой, на основании текущей рыночной цены. При отсутствии и той и другой - на основании обычной стоимости 12 товара такого же рода и качества, однако в силу положений дополнительного Протокола к Женевской конвенции от 05.07.1978 в любом случае размер возмещения не должен превышать 8,33 единицы специальных прав заимствования за 1 килограмм недостающего веса брутто.
В рассматриваемом случае заявленная ООО "Позитив" стоимость возмещения не превышает установленного в пункте 3 статьи 23 Конвенции лимита ответственности перевозчика за его утрату: по информации официального сайта Международного валютного фонда курс СДР к евро по состоянию на 05.03.2020 (день вынесения решения судом) составил 1.2352 евро за 1 СДР, и, соответственно, лимит ответственности перевозчика составляет 89 970,96 евро (1.2352 евро х 8,33 СДР х 8744,2 кг), что значительно выше заявленной стоимости груза.
Кроме того, в соответствии с пунктом 1 статьи 29 Конвенции перевозчик не вправе ссылаться на положения настоящей главы, которые или ограничивают его ответственность или переносят бремя доказательства на другую сторону, если ущерб произошел по вине, которая согласно закону, применяемому разбирающим дело судом, приравнивается к злоумышленному поступку.
То же замечание относится и к тем случаям, когда ущерб был вызван злоумышленным поступком или виной агентов перевозчика или других лиц, к услугам которых перевозчик прибегает для выполнения перевозки, в момент выполнения этими агентами или другими лицами возложенных на них обязанностей (пункт 2 статьи 29 Конвенции).
Материалами дела подтверждается, что утрата груза в процессе перевозки была вызвана злоумышленным поступком лиц, принявших товар для перевозки, выразившемся в неправомерном присвоении чужого имущества путем обмана или злоупотребления доверием, что в соответствии со статьей 159 УК РФ признается уголовно-наказуемым деянием, влекущим уголовную ответственность.
В связи с этим суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что в силу статьи 29 Конвенции правила об ограничении размера ответственности перевозчика в данном случае не применяются.
Довод ООО "Автодом-Запад" об истечении срока исковой давности по требованиям о взыскании убытков, который, по его мнению, составляет один год, также безоснователен.
Согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
В силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Общий срок исковой давности устанавливается в три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (статья 196 ГК РФ).
Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).
В соответствии со статьей 32 Конвенции подача исков, которые могут возникнуть в результате перевозок, выполненных в соответствии с настоящей Конвенцией, может происходить в течение одного года. Однако в случае злоумышленного поступка или вины, которая согласно закону, применяемому разбирающим дело судом, приравнивается к злоумышленному поступку, срок устанавливается в три года. Срок исчисляется:
a) в случае частичной потери груза, повреждения его или просрочки в доставке - со дня сдачи груза;
b) в случае потери всего груза - с тридцатого дня по истечении установленного для перевозки срока или, если таковой не был установлен, с шестидесятого дня по принятии груза перевозчиком к перевозке;
c) во всех прочих случаях - по истечении трехмесячного срока со дня заключения договора перевозки. День, указанный выше в качестве точки отсчета срока подачи иска, не принимается в расчет при установлении его срока.
Как указано выше, утрата груза в процессе перевозки была вызвана мошенническими действиями лиц, принявших товар для перевозки, что в соответствии со статьей 159 УК РФ признается злоумышленным поступком, влекущим уголовную ответственность.
В связи с этим к заявленным ООО "Позитив" требованиям применяется срок исковой давности в три года, который начинает течь с тридцатого дня по истечении установленного для перевозки срока - в данном случае с 22.01.2018.
ООО "Позитив" обратилось с иском в суд 19.06.2019 согласно почтовому штемпелю на конверте, то есть в пределах срока исковой давности.
Учитывая вышеизложенное, поскольку доказательства, свидетельствующие о наличии обстоятельств, освобождающих перевозчика от ответственности за сохранность груза в пути и надлежащую его доставку грузополучателю, наряду с доказательствами возмещения ООО "Позитив" убытков, связанных с утратой спорного груза, ООО "Автодом-Запад" не представлены, суд первой инстанции по праву заключил о наличии достаточных оснований для удовлетворения требований и взыскании с перевозчика стоимости утраченного груза в размере 64 569,76 евро.
Доводы апелляционной жалобы фактически повторяют доводы заявителя, изложенные в суде первой инстанции, которым дана надлежащая оценка в обжалуемом судебном акте.
Несогласие с оценкой установленных судом обстоятельств по делу само по себе, без иных установленных законом оснований, не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта в обжалуемой части.
Принимая во внимание, что судом правильно установлены обстоятельства дела, в соответствии со статьей 71 АПК РФ, исследованы и оценены имеющиеся в деле доказательства, применены нормы материального права, подлежащие применению в данном споре, и нормы процессуального права при рассмотрении дела не нарушены, решение суда в обжалуемой части является законным и обоснованным и отмене не подлежит.
Нарушений норм процессуального права, влекущих по правилам части 4 статьи 270 АПК РФ безусловную отмену судебного акта, апелляционным судом не установлено.
ООО "Автодом-Запад" в соответствии со статьей 104 АПК РФ, подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ подлежит возврату из федерального бюджета государственная пошлина в размере 19 693 руб., излишне уплаченную по платежному поручению от 03.04.2020 N 107.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Смоленской области от 13.03.2020 по делу N А62-3369/2019 в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Автодом-Запад" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 19 693 руб., излишне уплаченную по платежному поручению от 03.04.2020 N 107.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий
Судьи
Д.В. Большаков
Н.В. Еремичева
Е.Н. Тимашкова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
