Дата принятия: 22 мая 2020г.
Номер документа: 20АП-3106/2020, А09-6789/2014
ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 мая 2020 года Дело N А09-6789/2014
Судья Двадцатого арбитражного апелляционного суда Волкова Ю.А., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы арбитражного управляющего Белокопытова Максима Юрьевича на определение Арбитражного суда Брянской области от 16.03.2020 по делу N А09-6789/2014 (судья Назаров А.В.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ЭкспоИнвест" (г. Москва) к конкурсному управляющему ОАО "Сантехлит" Шкуратову Алексею Сергеевичу (г. Брянск) о признании незаконными действий (бездействий) арбитражного управляющего, взыскании убытков и отстранении от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве открытого акционерного общества "Сантехлит", заинтересованные лица: Союз арбитражных управляющих "Возрождение", ООО "СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ "АРСЕНАЛЪ", Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области, Белокопытов Максим Юрьевич, Куликов Михаил Владимирович, Котов Валерий Борисович, Белова Дарья Викторовна, Бондаренко Юлия Николаевна, Никишина Анна Анатольевна, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 5 по Брянской области, ООО "ЛедСофт.ру", ИП Кругликов Сергей Юрьевич, финансовый управляющий Белова Романа Сергеевича - Григорьева Ольга Викторовна, по делу по заявлению Федеральной налоговой службы в лице Управления Федеральной налоговой службы по Брянской области, г. Брянск, о признании открытого акционерного общества "Сантехлит", р.п. Любохна Дятьковского района Брянской области, несостоятельным должником (банкротом), установил, что апелляционная жалоба подана с нарушением требований статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно части 3 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, подающее апелляционную жалобу, обязано направить другим лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы и прилагаемых к ней документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении либо вручить их другим лицам, участвующим в деле, или их представителям лично под расписку.
Из материалов дела усматривается, что к апелляционной жалобе арбитражного управляющего Белокопытова Максима Юрьевича не приложены документы, подтверждающие направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы, а именно, в адрес: общества с ограниченной ответственностью "ЭкспоИнвест", конкурсного управляющего ОАО "Сантехлит" Шкуратова Алексея Сергеевича, Союз арбитражных управляющих "Возрождение", ООО "СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ "АРСЕНАЛЪ", Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области, Куликова Михаила Владимировича, Котова Валерия Борисовича, Беловой Дарьи Викторовны, Бондаренко Юлии Николаевны, Никишиной Анны Анатольевны, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 5 по Брянской области, ООО "ЛедСофт.ру", ИП Кругликов Сергя Юрьевича, финансового управляющего Белова Романа Сергеевича - Григорьева Ольга Викторовна.
В Двадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба
арбитражного управляющего Белокопытова Максима Юрьевича на определение Арбитражного суда Брянской области от 16.03.2020 по делу N А09-6789/2014 и ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.
В обоснование наличия обстоятельств, препятствовавших заявителю обратиться с жалобой до истечения установленного процессуальным законодательством срока подачи апелляционной жалобы, арбитражный управляющий указывает на то, что срок на подачу жалобы истекал 30.03.2020, следовательно, раньше обжаловать определение суда от 16.03.2020 заявитель не имел возможности, в связи с угрозой распространения коронавирусной инфекции.
В соответствии с частью 1 статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) заявления и ходатайства лиц, участвующих в деле, о достигнутых ими соглашениях по обстоятельствам дела, существу заявленных требований и возражений, об истребовании новых доказательств и по всем другим вопросам, связанным с разбирательством дела, обосновываются лицами, участвующими в деле, и подаются в письменной форме, направляются в электронном виде или заносятся в протокол судебного заседания, разрешаются арбитражным судом после заслушивания мнений других лиц, участвующих в деле.
Поскольку суду апелляционной инстанции необходимо проверить достоверность изложенных в ходатайстве о восстановлении процессуального срока фактов, суд апелляционной инстанции считает необходимым назначить судебное заседание по рассмотрению ходатайства арбитражного управляющего Белокопытова Максима Юрьевича о восстановлении пропущенного процессуального срока на апелляционное обжалование на определение Арбитражного суда Брянской области от 16.03.2020 по делу N А09-6789/2014.
После устранений нарушений арбитражным апелляционным судом будет назначено судебное заседания по рассмотрению ходатайства о восстановлении срока на апелляционное обжалование.
В соответствии счастью 1 статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции, установив при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований статьи 260 названного Кодекса, выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без движения.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 260 и 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Апелляционную жалобу арбитражного управляющего Белокопытова Максима Юрьевича на определение Арбитражного суда Брянской области от 16.03.2020 по делу N А09-6789/2014 оставить без движения.
2. Предложить арбитражному управляющему Белокопытову Максиму Юрьевичу в срок22 июня 2020 года исправить допущенные нарушения и представить необходимые доказательства в канцелярию Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Тула, ул. Староникитская, д.1, каб.101) или почтовым отправлением по адресу: 300041, г. Тула, ул. Староникитская, д.1., обеспечив поступление отправления в указанный срок.
3. В случае устранения нарушений послуживших оставлению апелляционной жалобы без движения судом первоначально будет рассматриваться вопрос о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.
4. Суд апелляционной инстанции дополнительно разъясняет лицам, участвующим в деле, в том числе подателю апелляционной жалобы о том, что в случае, если в дальнейшем будет установлено, что суд апелляционной инстанции ошибочно принял к производству соответствующую апелляционную жалобу, производство по апелляционной жалобе может быть прекращено, а апелляционная жалоба подлежит возращению заявителю.
5. Документы могут быть поданы в электронном виде с помощью сервиса "Мой арбитр" по адресу сервиса в сети Интернет: http://my.arbitr.ru.
Информацию о движении дела стороны могут получить на официальном сайте Двадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: http://20aas.arbitr.ru.
Телефон справочной службы: (4872) 70-24-24, факс - (4872) 36-20-09.
E-mail: info@20aas.arbitr.ru.
6. Лицу, подавшему апелляционную жалобу, разъясняется, что оно должно принять меры к тому, чтобы представить необходимые документы или совершить иные действия, направленные на устранение обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, до истечения срока, установленного судом в определении.
В соответствии с частью 5 статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не будут устранены в срок, указанный в определении, суд возвращает жалобу в порядке, установленном статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
4. Определение об оставлении без движения апелляционной жалобы может быть обжаловано в Арбитражном суде Центрального округа.
Судья
Ю.А. Волкова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
