Дата принятия: 22 июня 2020г.
Номер документа: 20АП-3102/2020, А54-11491/2019
ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 22 июня 2020 года Дело N А54-11491/2019
Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Тимашковой Е.Н., рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Рязанский станкозавод" на решение Арбитражного суда Рязанской области от 17.04.2020 по делу N А54-11491/2019 (судья Котова А.С.), принятое в порядке упрощенного производства,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью производственно-коммерческая фирма "Русальянс" (г. Златоуст, ОГРН 1187456002458, ИНН 7404070310) (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Рязанский станкозавод" (г. Рязань, ОГРН 1146229002457, ИНН 6229073240) (далее - ответчик) о взыскании задолженности в сумме 172 000 рублей и неустойки в размере 8600 рублей.
Решением Арбитражного суда Рязанской области от 17.04.2020 исковые требования удовлетворены.
Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование своих доводов указывает на недоказанность факта оказания истцом спорных услуг. Полагает, что представленные истцом в материалы дела акты сверки не свидетельствуют о наличии у него задолженности. Считает, что суд первой инстанции должен был перейти в соответствии с пунктом 2 части 5 статьи 227 АПК РФ к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.
В силу части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.
В соответствии с пунктом 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и АПК РФ об упрощенном производстве" (далее - постановление Пленума ВС РФ N 10) апелляционные жалобы, представления на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются судом апелляционной инстанции по правилам рассмотрения дела судом первой инстанции в упрощенном производстве с особенностями, предусмотренными статьей 272.1 АПК РФ.
В частности, такая апелляционная жалоба, представление рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.
От истца в суд апелляционной инстанции поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором он, считая принятое решение законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и возражения, изложенные в отзыве, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда не подлежит отмене по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что между истцом (перевозчик) и ответчиком (заказчик) 29.01.2019 заключен договор N 3КЧ/4А19 на оказание транспортно-экспедиционных услуг по перевозке грузов автомобильным транспортом (л. д. 12 - 15, далее - договор), в соответствии с пунктом 1.1 которого перевозчик обязуется оказывать заказчику услуги по приему, доставке на транспортном средстве перевозчика и вручению вверенного ему груза в месте назначения на условиях, указанных в заявке к договору.
Согласно пунктам 2.1 - 2.3 договора организация перевозки груза производится на основании заявки заказчика, которая подается в письменной форме, содержащей все существенные условия каждой перевозки, за подписью уполномоченного лица и с оттиском печати. Заявки, полученные по электронной почте, являются неотъемлемой частью настоящего договора и имеют равную юридическую силу с оригиналами. Форма заявки к договору установлена в приложении N 1 (л. д .16).
В пункте 4.1 договора сказано, что ставка за перевозку согласуется сторонами предварительно и отражается в заявке. С момента подписания сторонами заявки ставка за перевозку считается согласованной.
Пунктом 4.2 договора определено, что перевозчик обязуется в течение 3 календарных дней после окончания перевозки передать заказчику по электронной почте копию счета-фактуры, оформленного в соответствии с требованиями Налогового кодекса Российской Федерации, товарно-транспортную накладную и акт выполненных работ, в течение 20 дней после окончания передать оригиналы документов.
Как усматривается из пункта 4.3 договора, оплата оказанных услуг осуществляется заказчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет перевозчика в течение 60 календарных дней с даты получения оригиналов счета, счета-фактуры, актов выполненных работ и товарно-транспортных накладных.
В силу пунктов 4.4 - 4.5 договора обязательства заказчика по оплате услуг перевозчика считаются исполненными с момента списания денежных средств с расчетного счета заказчика. Услуги перевозчика считаются оказанными с надлежащим качеством и в полном объеме с момента подписания заказчиком акта выполненных работ без замечаний.
При задержке платежей за оказанные услуги перевозчик имеет право на получение от заказчика пени размере 0,1 % от суммы платежа за каждый день просрочки, но не более 5 % стоимости перевозки (пункт 5.2.3 договора).
Во исполнение условий договора истец оказал ответчику услуги по перевозке на сумму 172 000 рублей, в подтверждение чего представлены заявка на перевозку от 29.01.2019 N 11, транспортная накладная от 30.01.2019 и универсальный передаточный документ (счет-фактура и передаточный документ (акт)) от 05.02.2019 N 151, подписанные сторонами без возражений и скрепленные печатями организаций (л. д. 17 -19).
Однако оказанные услуги ответчиком оплачены не были, в связи с чем за ним образовалась задолженность в указанной сумме, что подтверждается актами сверки, подписанными сторонами и скрепленными печатями организаций (л. д. 94 - 95).
Истец 06.07.2019 направил в адрес ответчика претензию от 02.07.2019 N 25 с требованием оплатить задолженность в течение 10 дней с момента получения претензии, которая оставлена последним без удовлетворения.
Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в арбитражный суд с исковым заявлением.
Рассматривая спор по существу и удовлетворяя исковые требования истца, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается в силу положений статьи 310 ГК РФ.
На основании пункта 1 статьи 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.
В соответствии с пунктом 1 статьи 790 ГК РФ за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.
Пунктами 1 - 3 статьи 801 ГК РФ определено, что по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.
Правила настоящей главы распространяются и на случаи, когда в соответствии с договором обязанности экспедитора исполняются перевозчиком.
Условия выполнения договора транспортной экспедиции определяются соглашением сторон.
В силу пункта 4 постановления Правительства Российской Федерации от 08.09.2006 N 554 "Об утверждении Правил транспортно-экспедиционной деятельности" транспортно-экспедиционными услугами признаются услуги по организации перевозки груза, заключению договоров перевозки груза, обеспечению отправки и получения груза, а также иные услуги, связанные с перевозкой груза.
Факт оказания истцом услуг на сумму 172 000 рублей подтверждается имеющимися в материалах дела надлежащими доказательствами.
При этом ответчиком в материалы дела не представлены надлежащие доказательства, свидетельствующие об оплате оказанных ему услуг.
Наличие у ответчика задолженности перед истцом в указанной сумме подтверждается также актами сверки взаимных расчетов за 2 и 3 кварталы 2019 года, которые содержат в себе печать ответчика и подписаны его представителем Ладыгиным А.С.
Отклоняя довод ответчика, продублированный в апелляционной жалобе, о том, что материалы дела не содержат акт выполненных работ, заключенный между сторонами в соответствии с условиями договора, суд первой инстанции верно отметил, что факт оказания спорной услуги и ее принятие ответчиком подтверждается представленным в материалы дела универсальным передаточным документом, который подписан представителями сторон и скреплен их печатями организаций.
Ходатайство о фальсификации данного документа ответчик не заявил, доказательства, свидетельствующие о выбытии печати из его владения, не представил.
В связи с этим суд справедливо отметил, что ответчик, подписывая универсальный передаточный документ, подтвердил объемы, стоимость и качество оказанных услуг, ввиду чего представленный истцом в материалы дела универсальный передаточный документ является надлежащим доказательством, подтверждающим факт оказания ответчику услуг по перевозке.
С учетом изложенного суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 172 000 рублей.
Довод апелляционной жалобы о недоказанности факта оказания истцом спорных услуг является несостоятельным, поскольку опровергается имеющимися в материалах дела надлежащими доказательствами.
Указание ответчика в апелляционной жалобе на то, что представленные истцом акты сверки не свидетельствуют о наличии у ответчика задолженности, подлежит отклонению, поскольку согласно разъяснениям, изложенным в пункте 9 постановления Пленума ВС РФ N 10, подписанный сторонами акт сверки расчетов является документом, подтверждающим задолженность по договору.
Также за просрочку оплаты оказанных услуг истец просил взыскать с ответчика пени в размере 8600 рублей.
С учетом того, что факт просрочки оплаты по договору подтвержден материалами дела, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 330 ГК РФ и пункта 5.2.3 договора, пришел к правильному выводу об удовлетворении названного требования.
Относительно данного вывода суда апелляционная жалоба доводов не содержит.
Довод апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции должен был перейти в соответствии с пунктом 2 части 5 статьи 227 АПК РФ к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, поскольку решение вынесено при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, отклоняется судом апелляционной инстанции.
В соответствии с пунктом 2 части 5 статьи 227 АПК РФ суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, в том числе по ходатайству одной из сторон, придет к выводу о необходимости выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания.
Согласно пункту 33 постановления Пленума ВС РФ N 10 обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, указанные в части 5 статьи 227 АПК РФ, могут быть выявлены как при принятии искового заявления (заявления) к производству, так и в ходе рассмотрения этого дела.
Следовательно, суд вправе перейти к рассмотрению дела, назначенного в упрощенном порядке, к рассмотрению в общем порядке, если появились основания, установленные законом.
Суд первой инстанции, не выявив обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, не нашел оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства и правомерно рассмотрел дело в порядке упрощенного производства по имеющимся в деле доказательствам.
Доводы подателя жалобы не могут быть признаны обоснованными, так как, не опровергая выводов суда первой инстанции, сводятся к несогласию с оценкой установленных судом обстоятельств по делу, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.
Таким образом, оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется.
Неправильного применения судом норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, судом второй инстанции не установлено.
С учетом изложенного решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Рязанской области от 17.04.2020 по делу N А54-11491/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.
Судья Е.Н. Тимашкова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
