Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 августа 2020 года №20АП-3090/2020, А54-129/2020

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 14 августа 2020 года Дело N А54-129/2020
Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: судьи Егураевой Н.В., рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью ПМК "Центр" на решение Арбитражного суда Рязанской области от 26.06.2020 по делу N А54-129/2020 (судья Кураксина О.В.), принятое в порядке упрощенного производства по иску муниципального унитарного предприятия города Рязани "Рязанское муниципальное предприятие тепловых сетей" (далее - МУП "РМПТС", г. Рязань, ИНН 6227000888, ОГРН 1036214000404) к обществу с ограниченной ответственностью ПМК "Центр" (далее - ООО ПМК "Центр", г. Ростов-на-Дону, ИНН 6165190805, ОГРН 1146165004700) о взыскании задолженности по договору теплоснабжения и пеней,
УСТАНОВИЛ:
МУП "РМПТС" обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс, АПК РФ), к ООО ПМК "Центр" о взыскании задолженности по договору теплоснабжения N 13 СП/19 от 28.12.2018 за период с января по август 2019 года в сумме 465 738 руб. 76 коп., пени за период с 20.02.2019 по 25.12.2019 в сумме 55 433 руб. 72 коп, пени по день фактической оплаты долга.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 227 АПК РФ дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.
Решением суда от 26.06.2020 (дата составления мотивированного решения в связи с подачей апелляционной жалобы) исковые требования удовлетворены, распределены расходы по уплате государственной пошлины.
Не согласившись с принятым решением, ООО ПМК "Центр" обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Рязанской области от 26.06.2020 отменить и принять по делу новый судебный акт, взыскав с ООО ПМК "Центр" задолженность в сумме 365 738 руб. 76 коп., пени в сумме 55 433 руб. 72 коп. и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 423 руб., фактически не соглашаясь со взысканием долга в размере 100 000 руб.
В обоснование поданной апелляционной жалобы заявитель указывает, что ООО ПМК "Центр" произвело частичную оплату задолженности на сумму 100 000 руб. в соответствии с платежным поручением N 256 от 05.03.2020.
Определением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2020 апелляционная жалоба ООО ПМК "Центр"" принята к производству и назначена к рассмотрению судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания (с учетом разъяснений, данных в п. 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 от 18.04.2017 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве").
МУП "РМПТС" было предложено в срок до 16.07.2020 представить письменный отзыв на апелляционную жалобу.
От МУП "РМПТС" в суд поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, указывает, что довод апелляционной жалобы о частичной оплате задолженности не соответствует фактическим обстоятельствам и материалам дела. Согласно сведениям МУП "РМПТС" оплат в счет погашения задолженности не поступало, копия платежного поручения от 05.03.2020 N 256 на сумму 100 000 руб. с отметкой банка об исполнении в материалы дела не представлена.
Поскольку в порядке апелляционного производства ответчиком обжалована только часть решения суда и при этом истец не заявил соответствующих возражений, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного акта в обжалуемой истцом части на основании ч. 5 ст. 268 Кодекса с учетом разъяснения, содержащегося в пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", и в порядке ст. 266 и 268 Кодекса в пределах доводов апелляционной жалобы.
Проверив в порядке, установленном ст. ст. 258, 266 и 268 АПК РФ, законность обжалуемого судебного акта, Двадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда первой инстанции в части взыскания долга в размере 100 000 руб. по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между МУП "РМПТС" (энергоснабжающей организацией) и ООО ПМК "Центр" (абонентом) заключен договор теплоснабжения от 28.12.2018 N 13 СП/19 для проведения пуско-наладочных работ, предметом которого является продажа тепловой энергии от сети энергоснабжающей организации и ее потребление абонентом через присоединенную сеть на ее границе, соблюдения режима потребления тепловой энергии, обеспечение безопасности используемых энергетических сетей, оборудования и приборов, обязанности и права сторон, порядок учета тепловой энергии и финансовых расчетов за ее потребление.
Согласно пункту 1.2 договора границы раздела балансовой принадлежности и ответственности по эксплуатационному обслуживанию тепловых сетей устанавливаются актом разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей (оборудования, приборов) и эксплуатационной ответственности (приложение N 1).
В акте балансовой принадлежности тепловых сетей (приложение N 1) стороны согласовали границы раздела балансовой принадлежности тепловых сетей и эксплуатационной ответственности по отношению к МУП РМПТС, перечень абонентов.
Энергоснабжающая организация отпускает абоненту тепловую энергию в горячей воде в период с 28.12.2018 по 31.03.2019 в количестве 468,98 Гкал с максимумом тепловой нагрузки 0,385670 Гкал/час. Источник тепла: "Ново-Рязанская ТЭЦ" (пункт 3.1 договора).
Пунктом 4.2.12 договора установлена обязанность абонента своевременно и в полном объеме согласно платежным документам производить оплату потребленной тепловой энергии в срок, определенный настоящим договором.
В разделе 6 договора стороны согласовали порядок учета потребления тепловой энергии и расхода сетевой воды.
Порядок расчетов за потребленную тепловую энергию установлен в разделе 7 договора.
Согласно пункту 7.1 договора расчеты за потребленную тепловую энергию производятся по тарифу, установленному Региональной энергетической комиссией Рязанской области, для соответствующих групп потребителей. Тариф на момент заключения договора составляет на тепловую энергию - 1 763 руб. 40 коп., без учета НДС, за 1 Гкал, на теплоноситель - 24 руб. 12 коп., без учета НДС, за 1 куб.м., при закрытой системе горячего водоснабжения компонент на холодную воду 22 руб. 12 коп., без учета НДС, за 1 куб.м., компонент на тепловую энергию 1 763 руб. 40 коп., без учета НДС, за 1 Гкал.
В соответствии с пунктом 7.2 договора тарифы становятся обязательными для энергоснабжающей организации и для абонента с даты их введения в действие.
Согласно пункту 7.3 договора расчетным периодом платежа по договору является один календарный месяц.
В силу пункта 7.6 договора представитель абонента обязан прибыть в энергоснабжающую организацию для получения расчетно-платежных документов за расчетный месяц: счет, акт приема-передачи тепловой энергии и теплоносителя, счет-фактура и универсальный передаточный документ (УПД), в срок с 7 по 10 число месяца, следующего за расчетным. В случае нарушения исполнителем сроков получения платежных документов энергоснабжающая организация вправе отправить документы простой почтой по почтовому адресу абонента.
В соответствии с пунктом 7.7 договора абонент оплачивает своим поручение через банк (или в кассу предприятия) тепловую энергию и теплоноситель в следующем порядке:
- 35% плановой общей стоимости тепловой энергии и теплоносителя, потребляемой в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 18 числа текущего месяца, и 50% плановой общей стоимости тепловой энергии и теплоносителя, потребляемой в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до истечения последнего числа текущего месяца.
Согласно пункту 7.8 договора оплата за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию (мощность) и теплоноситель с учетом средств, ранее внесенных потребителем в качестве оплаты за тепловую энергию в расчетном периоде осуществляется в безналичном порядке (или в кассу предприятия) до 10 числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется плата на основании документов, указанных в пункте 7.6 договора.
В соответствии с пунктом 11.1 настоящий договор вступает в силу с 28.12.2018 и действует по 31.03.2019, а по расчетам - до полного исполнения сторонами своих обязательств. Договор считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если за месяц до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении, либо о заключении договора на иных условиях.
Во исполнение принятых на себя обязательств истец в период с января по август 2019 года отпустил ответчику тепловую энергию в количестве 219,30 Гкал общей стоимостью 465 738 руб. 76 коп., что подтверждается справкой по потреблению теплоэнергии, отчетами за месячное потребление тепловой энергии и теплоносителя, универсальными передаточными документами и расчетом количества тепловой энергии, представленными в материалы дела, и не оспаривается апеллянтом.
Оплата поставленной тепловой энергии не произведена, в связи с чем у ответчика образовалась задолженность перед истцом в сумме 465 738 руб. 76 коп.
Неисполнение ответчиком договорных обязательств явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском о взыскании долга и законной неустойки по день фактической оплаты долга.
Удовлетворяя исковые требования о взыскании долга в предъявленном размере, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.
В рассматриваемом случае обязательства сторон возникли из договора энергоснабжения от 28.12.2018 N 13 СП/19 для проведения пуско-наладочных работ. Возникшее правоотношение регулируется нормами параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).
Согласно п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
В соответствии с п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
При этом, согласно ст. 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией, водой через присоединенную сеть, применяются правила, предусмотренные ст.ст. 539-547 ГК РФ, если иное не установлено законом и иными правовыми актами.
Факты поставки тепловой энергии, ее объем и стоимость подтверждены материалами дела и не оспариваются ответчиком.
Доказательств оплаты потребленной в спорный период тепловой энергии ответчиком в нарушение ст. 65 АПК РФ в материалы дела не представлено.
ООО ПМК "Центр" в апелляционной жалобе ссылается на то, что произвело частичную оплату задолженности на сумму 100 000 руб. в соответствии с платежным поручением N 256 от 05.03.2020.
На основании ч. 1 ст. 65, ст. 68 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений; обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.
Ответчиком не представлено доказательств частичной оплаты долга в размере 100 000 руб., несмотря на приведение данного довода в апелляционной жалобе. Истец в отзыве отрицает поступление от ответчика оплаты теплоэнергии за спорный период.
Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами (части 2 и 4 ст. 71 АПК РФ).
Иных допустимых доказательств, позволяющих установить, что ответчиком задолженность оплачена в части в деле не имеется и суду не представлено.
Оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд области пришел к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика долга в сумме 465 738 руб. 76 коп. являются обоснованными и правомерно удовлетворил их.
В связи с несвоевременной оплатой ответчиком поставленной тепловой энергии истцом заявлено требование о взыскании неустойки в сумме 55 433 руб. 72 коп. за период с 20.02.2019 по 25.12.2019 и далее с 26.12.2019 по день фактической оплаты долга.
Установив факт нарушения ответчиком срока оплаты, отсутствие доказательств оплаты долга на дату вынесения решения, руководствуясь ст. 330 ГК РФ, ч. 9.2 Закона о теплоснабжении, п. 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 7 от 24.03.2016 суд области удовлетворил требование о взыскании неустойки в предъявленном размере и с 26.12.2019 по день фактической оплаты долга.
Апелляционная жалоба доводов в части пеней и судебных расходов не содержит.
Все доводы и аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, признаются несостоятельными и не подлежащими удовлетворению, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, обстоятельств дела.
Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно ч. 4 ст. 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
На основании статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на ее заявителя.
Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 272.1, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Рязанской области от 26.06.2020 по делу N А54-129/2020 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.
Судья Н.В. Егураева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка