Дата принятия: 06 августа 2020г.
Номер документа: 20АП-3052/2020, А23-784/2020
ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 6 августа 2020 года Дело N А23-784/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 03.08.2020
Постановление изготовлено в полном объеме 06.08.2020
Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Большакова Д.В., судей Еремичевой Н.В. и Тимашковой Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Никитиной В.В., в отсутствие заявителя - муниципального унитарного предприятия "Управляющая организация" сельского поселения "Поселок Ферзиково" (Калужская область, п. Ферзиково, ОГРН 1024000853480, ИНН 4020004057), заинтересованного лица - государственной жилищной инспекции Калужской области (г. Калуга, ОГРН 1044004404619, ИНН 4027064312), третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - общества с ограниченной ответственностью "Инвест-Строй 2000" (г. Калуга, ОГРН 1134028001568, ИНН 4028054451), извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия "Управляющая организация" сельского поселения "Поселок Ферзиково" на решение Арбитражного суда Калужской области от 25.03.2020 по делу N А23-784/2020 (судья Харчиков Д.В.),
УСТАНОВИЛ:
муниципальное унитарное предприятие "Управляющая организация" сельского поселения "Поселок Ферзиково" (далее - предприятие, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Калужской области с заявлением к государственной жилищной инспекции Калужской области (далее - жилищная инспекция) о признании недействительным предписания от 15.01.2020 N 65.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Инвест-строй 2000" (далее - ООО "Инвест-строй 2000").
Решением Арбитражного суда Калужской области от 25.03.2020 в удовлетворении заявленных требованиях отказано.
Не согласившись с решением суда, предприятие обжаловало его в апелляционном порядке. Считает, что предписание от 15.01.2020 N 65 незаконно возлагает на него обязанность по устранению подтопления технического подполья в многоквартирном доме N 48 по ул. Красноцветова в п. Ферзиково Калужской области канализационными стоками, в то время как вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Калужской области от 22.01.2019 по делу N А23-4489/2018 обязанность устранить неисправности системы канализации названного многоквартирного дома посредством ремонта выкидного насоса канализационного септика и восстановления герметичности труб и соединений расположенных в подвале дома трубопроводов канализационной системы между канализационными колодцами и трубопровода магистрали, ведущей к канализационному септику, возложена на ООО "Инвест-Строй 2000".
Государственная жилищная инспекция Калужской области возражала против доводов апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.
Третье лицо отзыв на апелляционную жалобу не представило.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание представителей не направили, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. Дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Изучив доводы апелляционной жалобы, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что решение суда не подлежит отмене в связи со следующим.
Как следует из материалов дела, на основании обращения гражданина, поступившего 20.12.2019, и приказа от 09.01.2020 N 12 жилищной инспекцией в отношении предприятия проведена внеплановая выездная проверка многоквартирного дома по адресу: Калужская область, п. Ферзиково, ул. Красноцветова, д. 48 (далее - дом).
Инспекцией 13.01.2020 проведено обследование нежилых помещений дома и установлено подтопление технического подполья канализационными стоками.
Об изложенном составлены акт проверки эксплуатационного состояния объекта от 13.01.2020 N 42, акт проверки от 15.01.2020 N 72 и предприятию выдано предписание об устранении выявленного нарушения от 15.01.2020 N 65 со сроком исполнения до 25.02.2020.
Не согласившись с данным предписанием, предприятие обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Рассматривая спор по существу и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.
В силу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 АПК РФ и пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов и органов местного самоуправления необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.
Согласно частям 1, 2.3, 12 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами. При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах. Управляющие организации, товарищества собственников жилья либо жилищные кооперативы или иные специализированные потребительские кооперативы, осуществляющие управление многоквартирными домами, не вправе отказываться от заключения в соответствии с правилами, указанными в части 1 статьи 157 данного Кодекса, договоров с ресурсоснабжающими организациями, которые осуществляют холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).
Частью 2 статьи 162 ЖК РФ определено, что по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
На основании части 2 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя, помимо прочего, плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме.
Плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства (часть 1 статьи 156 ЖК РФ).
Пунктом 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, предусмотрено, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.
В силу положений раздела II Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 N 170, организация, обслуживающая жилищный фонд, должна обеспечивать нормальное функционирование зданий и их инженерных систем, осуществлять контроль за техническим состоянием жилищного фонда, поддерживать в исправном и работоспособном состоянии их конструктивные элементы, заданные параметры и режимы работы.
Все текущие, неотложные, обязательные сезонные работы и услуги считаются предусмотренными в договоре в силу норм содержания дома как объекта и должны осуществляться управляющими компаниями независимо от того, упоминаются ли в договоре соответствующие конкретные действия и имеется ли по вопросу необходимости их выполнения особое решение общего собрания собственников помещений в доме.
Управляющие организации выступают в этих отношениях как специализированные коммерческие организации, осуществляющие управление многоквартирными домами в качестве своей основной предпринимательской деятельности. Поэтому определение в договоре должного размера оплаты за предвидимое при обычных условиях, нормально необходимое содержание и текущий ремонт жилого дома с учетом его естественного износа является их предпринимательским риском. Если же выполнение неотложных работ и услуг (и текущего, и капитального характера) будет вызвано обстоятельствами, которые управляющая компания не могла разумно предвидеть и предотвратить при обычной степени заботливости и осмотрительности и за возникновение которых она не отвечает, то такие расходы должны быть ей дополнительно компенсированы собственниками помещений в доме.
Указанное толкование приведенным нормам дано в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.09.2010 N 6464/10.
Следовательно, являясь управляющей организацией для спорного дома, предприятие должно обеспечить надлежащее содержание общего имущества дома, в том числе принять меры к исключению подтопления технического подполья канализационными стоками. Эти меры являются обязательными и неотложными.
Ссылки предприятия на установленную вступившим в законную силу судебным актом обязанность ООО "Инвест-строй 2000" осуществить спорные работы (устранить неисправности системы канализации дома посредством ремонта выкидного насоса канализационного септика и восстановления герметичности труб и соединений расположенных в подвале дома трубопроводов канализационной системы между канализационными колодцами и трубопровода магистрали, ведущей к канализационному септику) суд первой инстанции по праву отклонил, так как обязанность по поддержанию нормативного состояния общего имущества дома лежит на предприятии в силу его статуса управляющей компании, которая обязана принимать действенные и эффективные меры по приведению имущества дома в нормативное состояние.
Данный вывод согласуется с правовой позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 05.04.2012 N 15417/11, согласно которой освобождение управляющей компании от ответственности за несоблюдение санитарных и технических требований к режиму, объему и качеству предоставления коммунальных услуг в связи с отсутствием вины без достаточных оснований обременяет потребителей коммунальных услуг необходимостью обращаться за защитой своих прав и законных интересов к иным лицам, с которыми они не связаны никакими правовыми отношениями.
Иной подход применительно к установленным по делу фактическим обстоятельствам означал бы самоустранение управляющей компании от принятия неотложных и срочных мер по приведению имущества дома в нормативное состояние со ссылкой на ответственность за это иных лиц (будь то контрагенты, причинители вреда или, в настоящем случае, ООО "Инвест-строй 2000", имеющее гарантийные обязательства перед администрацией сельского поселения "Поселок Ферзиково").
С учетом изложенного, судебная коллегия поддерживает вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для признания недействительным предписания от 15.01.2020 N 65.
Фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, им дана надлежащая правовая оценка. Оснований для их переоценки у суда апелляционной инстанции не имеется. Нормы материального права применены правильно.
Нарушений норм процессуального права, влекущих по правилам части 4 статьи 270 АПК РФ безусловную отмену судебного акта, апелляционным судом не установлено.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Калужской области от 25.03.2020 по делу N А23-784/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий
Судьи
Д.В. Большаков
Н.В. Еремичева
Е.Н. Тимашкова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
