Дата принятия: 22 июля 2020г.
Номер документа: 20АП-3034/2020, А62-6197/2019
ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 22 июля 2020 года Дело N А62-6197/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 15.07.2020
Постановление изготовлено в полном объеме 22.07.2020
Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Бычковой Т.В судей Грошева И.П. и Сентюриной И.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем Лисицыной О.В., в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Жилищник" на решение Арбитражного суда Смоленской области от 10.04.2020 по делу N А62-6197/2019 (судья Красильникова В.В.), принятое по исковому заявлению акционерного общества "АтомЭнергоСбыт" (г. Москва, ИНН 7704228075, ОГРН 1027700050278) к открытому акционерному обществу "Жилищник" (г. Смоленск, ИНН 6731065371, ОГРН 1076731017780), третьи лица: общество с ограниченной ответственностью "ТСО 3"; Акционерное общество "Оборонэнерго" (г. Москва, ИНН 7704726225, ОГРН 1097746264230); Публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания "Центра"; Областное государственное унитарное энергетическое производственное предприятие "Смоленскоблкоммунэнерго" (г. Смоленск, ИНН 6731000014, ОГРН 1026701449246) о взыскании задолженности и пени,
УСТАНОВИЛ:
акционерное общество "АтомЭнергоСбыт" (далее - истец, гарантирующий поставщик, АО "АтомЭнергоСбыт") обратилось в арбитражный суд с иском к открытому акционерному обществу "Жилищник" (далее - ответчик, ОАО "Жилищник") о взыскании задолженности за электрическую энергию, потребленную в апреле 2019 года, в размере 1 198 771,72 руб. и пени, начисленной на задолженность за апрель 2019 года за период с 16.05.2019 по 20.12.2019 в размере 107 604,9 руб. с последующим их начислением на задолженность за апрель 2019 года с 21.12.2019 по день фактического погашения задолженности (с учетом уточнения требований от 25.03.2020 - протокол судебного заседания от 27.03.2020).
Решением Арбитражного суда Смоленской области от 10.04.2020 с ОАО "Жилищник" в пользу АО "АтомЭнергоСбыт" взыскана задолженность за потребленную в апреле 2019 года электрическую энергию в размере 1 198 771,72 руб. и пеню, начисленную на задолженность за апрель 2019 года за период с 16.05.2019 по 20.12.2019, в размере 107 604,9 руб., а также 26 064 руб. в возмещение судебных расходов, законная неустойка (пени), начисляемая на сумму долга за апрель 2019 года в соответствии с положениями абзаца 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", начиная с 21.12.2019 по день фактической оплаты задолженности.
ОАО "Жилищник" обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Смоленской области от 10.04.2020 по делу N А62-6197/2019, в которой просит отменить указанное решение и принять новый судебный акт.
Заявитель жалобы ссылается на то, что между истцом и ответчиком 30.12.2019 было достигнуто соглашение N 5477-1/19 о сроках погашения задолженности к договору энергоснабжения N 6750100001, в соответствии с которым срок оплаты за спорный период был сторонами пересмотрен и перенесен: первый платеж в счет погашения задолженности за период с декабря 2016 года по апрель 2019 года включительно должен быть совершен ответчиком в октябре 2022 года. То есть, по мнению апеллянта, на момент рассмотрения настоящего дела право истца на получение денежных средств за данный период не было нарушено, так как срок оплаты с его же согласия был перенесен и еще не наступил.
От АО "АтомЭнергоСбыт" в суд поступил отзыв на апелляционную жалобу, согласно которому истец возражает по доводам апелляционной жалобы и просит отказать в ее удовлетворении.
Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, представителя для участия в судебном заседании не направили. Дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, в соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266 и 268 АПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы.
Изучив доводы апелляционной жалобы, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между АО "АтомЭнергоСбыт" и ОАО "Жилищник" заключен договор энергоснабжения N 67515114 от 19.03.2015 со сроком действия с 01.01.2015, согласно которому АО "АтомЭнергоСбыт" обязалось осуществить продажу ОАО "Жилищник" электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии, а ответчик, являясь исполнителем коммунальных услуг, приобретает электрическую энергию (мощность) у истца в целях ее использования при предоставлении коммунальной услуги по электроснабжению собственникам и пользователям помещений в многоквартирных жилых домах (далее - МКД).
Согласно пунктам 6.1 - 6.2 договора, расчетным периодом является календарный месяц, оплата за поставленную электрическую энергию производится до 15-го числа месяца, следующего за расчетным периодом.
В силу пункта 4.1 договора фактический объем электрической энергии, поставляемой в МКД по договору, определяется исходя из показаний коллективных (общедомовых) приборов учета электрической энергии.
В соответствии с пунктами 5.1-5.2 договора, оплата должна производится по цене и в соответствии с порядком определения цены, установленном в соответствии с действующими на момент оплаты федеральными законами, иными нормативными актами, а также актами уполномоченных органов власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов.
Обязательства по оплате поставленной электрической энергии за апрель 2019 года ответчиком исполнены не в полном объеме.
Истцом в адрес ответчика направлялась претензия от 20.05.2019 N 67-5/6056 (т.1 л.д.51) с требованиями оплатить задолженность за апрель 2019 года.
Добровольно задолженность в полном объеме погашена не была, в связи с чем истец обратился в арбитражный суд с иском.
Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, обоснованно исходил из следующего.
ОАО "Жилищник" осуществляет функции по управлению многоквартирными домами, в том числе оказывает коммунальные услуги по электроснабжению бытовых потребителей в отношении преимущественного количества многоквартирных жилых домов г. Смоленска.
В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
По общему правилу количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии (пункт 1 статьи 541, пункт 1 статьи 544 ГК РФ).
В спорный период АО "АтомЭнергоСбыт" осуществляло поставку электрической энергии в многоквартирные жилые дома, находившиеся в управлении ответчика, поставка электроэнергии ответчиком не оспаривается. Спор по перечню МКД, находящихся в управлении ответчика в спорный период, между сторонами отсутствует.
Как следует из материалов дела, истец за спорный период произвел расчет стоимости переданной ответчику электрической энергии исходя из показаний общедомовых приборов учета, которые переданы ответчиком.
В процессе рассмотрения дела ответчик заявил о том, что в материалах дела отсутствуют доказательства того, что ОДПУ, по показаниям которых истец определил предъявленные ко взысканию объемы электроэнергии, были допущены в эксплуатацию.
С целью проверки заявленного довода истцом у сетевых организаций (ООО "ТСО 3", АО "Оборонэнерго", ПАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания "Центра", ОГУЭПП "Смоленскоблкоммунэнерго") были запрошены документы, подтверждающие допуск ОДПУ в эксплуатацию.
Соответствующие документы были получены истцом и ответчиком и проанализированы: МКД в отношении которых отсутствуют документы, подтверждающие допуск ОДПУ в эксплуатацию, а также в отношении которых такие документы подписаны сетевой организацией в одностороннем порядке, превысило 650.
Истец согласился с доводами ответчика о невозможности применения таких ОДПУ к расчётам в рамках настоящего дела и произвел перерасчет объемов электропотребления по нормативу электропотребления, в связи с чем сумма основного долга за апрель 2019 года увеличилась с 931 101,86 руб. до 1 198 771,72 руб. (т. 2 л.д. 156-160).
Расчеты к заявлению об уточнении требований от 20.12.2019 произведены истцом с учетом доводов, изложенных ответчиком в отзыве, исходя из норматива потребления коммунальных услуг по спорным домам, в которых приборы учета не допущены в эксплуатацию. По перечню данных домов спор между сторонами отсутствовал.
С учетом изложенного, судом первой инстанции обоснованно удовлетворено требование истца о взыскании задолженности за апрель 2019 года в сумме 1 198 771,72 руб.
Суд апелляционной инстанции не может принять довод апеллянта о том, что срок исполнения обязательства ОАО "Жилищник" перед истцом по оплате поставленной электроэнергии в апреле 2019 года не наступил, и поэтому у истца отсутствуют правовые основания для взыскания данной задолженности в судебном порядке до истечения согласованного сторонами в указанном соглашении срока оплаты.
Из материалов дела следует, что между сторонами 30.12.2019 было заключено соглашение N 5477-1/19 о сроках и условиях погашения задолженности к договору энергоснабжения N 675010001, в соответствии с которым стороны договорились реструктуризировать задолженность по договору энергоснабжения N 675010001 от 19.03.2015 в сумме 299 181 343, 32 рублей в том числе: задолженность в сумме 65 905 982 рублей 77 коп. находящуюся на разногласиях и подлежащую корректировке на основании вступивших в законную силу решений судов, возникшую за период, в том числе апрель 2019.
В соответствии с указанным соглашением ответчик должен оплачивать указанную выше задолженность в период с 01.01.2020 по 31.12.22 ежемесячно в соответствии с графиком платежей.
Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что заключение указанного выше соглашения о рассрочке не лишает истца права обращения в суд с требованием о взыскании задолженности за потреблённую электрическую энергию, а также не освобождает ответчика от ответственности за просрочку платежа.
Суд апелляционной инстанции полагает, что толкуя в соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, условия указанного выше соглашения и принимая во внимание буквальное значение содержащихся слов и выражений в подпункте "б" пункта 1.1 соглашения, следует сделать вывод о том, что стороны пришли к соглашению о том, что предоставляется рассрочка в уплате сумм задолженности, в отношении которой у сторон имеются разногласия и которая окончательно не определена и подлежит определению на основании решений суда.
Поскольку стороны пришли к соглашению, что указанные в подпункте "б" пункта 1 суммы задолженности подлежат корректировке на основании решений суда, то следует сделать вывод о том, что стороны определили график платежей для сумм, взысканных решением суда, а, следовательно, срок исполнения обязательства сторонами изменен не был.
Истцом также было заявлено требование о взыскании пени, начисленной на задолженность за апрель 2019 года за период с 16.05.2019 по 20.12.2019, в размере 107 604,9 руб.
В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В соответствии с абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона "Об электроэнергетике" N 35-ФЗ от 26.03.2003 управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.
С 10.02.2020 ключевая ставка установлена в размере 6,0 % годовых.
Поскольку судом первой инстанции был установлен факт просрочки ответчика в исполнении обязательств по оплате электроэнергии, то судом первой инстанции были обоснованно удовлетворены требования истца в части неустойки.
Оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм материального права, содержащиеся в нем выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.
Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя жалобы.
Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Смоленской области от 10.04.2020 по делу N А62-6197/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с пунктом 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.
Председательствующий судья
Судьи
Т.В. Бычкова
И.П. Грошев
И.Г. Сентюрина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
