Дата принятия: 09 июля 2020г.
Номер документа: 20АП-3010/2020, А68-11394/2016
ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 9 июля 2020 года Дело N А68-11394/2016
Резолютивная часть постановления объявлена 06 июля 2020 года.
В полном объеме постановление изготовлено 09 июля 2020 года.
Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Григорьевой М.А., судей Волошиной Н.А. и Тучковой О.Г.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Кулешовой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ассоциации "Евросибирская саморегулируемая организация арбитражных управляющих" на определение Арбитражного суда Тульской области от 04 марта 2020 года по делу N А68-11394/2016,
принятое заявлению конкурсного управляющего ООО "ПМК "Нефтегазстрой" Бутикова Яна Александровича
об освобождении его от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника,
в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания,
УСТАНОВИЛ:
Определением Арбитражного суда Тульской области от 04 марта 2020 года арбитражный управляющий Бутиков Ян Александрович освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника ООО "ПМК "Нефтегазстрой".
Не согласившись с определением суда первой инстанции, СРО ААУ "Евросиб" обратилось в апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение суда от 04 марта 2020 года отменить и принять по делу новый судебный акт, которым утвердить конкурсного управляющего Белокопыта Алексея Васильевича, являющегося членом СРО ААУ "Евросиб".
В обоснование доводов жалобы заявитель указывал на то, что суд в определении необоснованно указал, на то, что от СРО ААУ "Евросиб" не поступала кандидатура арбитражного управляющего, изъявившего согласия быть утвержденным конкурсным управляющим ООО "ПМК "Нефтегазстрой". Напротив, 03.03.2020 в системе "Мой арбитр" на сайте Картотека арбитражных дел зарегистрировано поступление документов от СРО ААУ "Евросиб", в которых содержались, сведения о представляемой кандидатуры члена СРО ААУ "Евросиб" Белокопыта А.В.
Отзывы на апелляционную жалобу в материалы дела не представлены.
06.07.2020 в материалы дела из Арбитражного суда Тульской области поступила копия определения Арбитражного суда Тульской области от 10 июня 2020 об утверждении конкурсным управляющим ООО "ПМК "Нефтегазстрой" члена Ассоциации "Евросибирская саморегулируемая организация арбитражных управляющих" Белокопыта Алексея Васильевича.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, представителей в судебное заседание не направили, что в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.
Исследовав материалы дела, апелляционный суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.
ООО "ПМК "Нефтегазстрой" обратилось в Арбитражный суд Тульской области с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом).
Определением Арбитражного суда Тульской области от 27 марта 2017 года заявление ООО "ПМК "Нефтегазстрой" о признании должника банкротом принято к производству.
Определением Арбитражного суда Тульской области от 27 июня 2017 года (резолютивная часть объявлена 21.06.2017) заявление ООО "ПМК "Нефтегазстрой" о признании несостоятельным (банкротом) признано обоснованным, в отношении должника введено наблюдение, временным управляющим утвержден Дюльдин Владимир Владимирович.
Сообщение о введении процедуры наблюдения в отношении должника опубликовано в газете "КоммерсантЪ" N 122 от 08.07.2017.
Решением Арбитражного суда Тульской области от 31 января 2018 года (резолютивная часть оглашена 24.01.2018) ООО "ПМК "Нефтегазстрой" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Бутиков Я.А.
Сообщение о признании должника банкротом и введении в отношении него процедуры реализации имущества гражданина опубликовано конкурсным управляющим в газете "КоммерсантЪ" N 20 от 03.02.2018.
31.01.2020 арбитражный управляющий Бутиков Я.А. обратился в арбитражный суд с заявлением об освобождении его от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника.
Обжалуемым определением Бутиков Я.А. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника, для рассмотрения вопроса об утверждении конкурсного управляющего назначено судебное заседание. Собранию кредиторов должника предложено провести собрание кредиторов для выбора конкурсного управляющего или иной саморегулируемой организации с направлением решения в арбитражный суд в десятидневный срок с даты принятия настоящего определения.
Рассмотрев повторно дело по апелляционной жалобе в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ, изучив и оценив в совокупности материалы дела, апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения судебного акта.
В силу статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).
Пункт 1 статьи 20.3 Закон о банкротстве позволяет арбитражному управляющему, утвержденному для проведения процедуры, применяемой в деле о банкротстве, подать в арбитражный суд заявление об освобождении от исполнения возложенных на него обязанностей.
Согласно пункту 1 статьи 144 Закона о банкротстве конкурсный управляющий может быть освобожден арбитражным судом от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве в том числе и по его заявлению.
Факт прекращения полномочий по указанному выше основанию осуществляется посредством процедуры освобождения арбитражного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей, о чем судом выносится соответствующее определение (пункт 2 статьи 144 Закона о банкротстве).
В силу разъяснений, изложенных в пункте 6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.05.2012 N 150 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с отстранением конкурсных управляющих", в соответствии с абзацем вторым пункта 1 статьи 144 Закона о банкротстве заявление конкурсного управляющего является безусловным основанием для освобождения конкурсного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей. Учитывая отсутствие каких бы то ни было ограничений в реализации права управляющего на освобождение от исполнения возложенных на него обязанностей, заявление об освобождении должно быть рассмотрено в минимально необходимый для его рассмотрения срок.
Учитывая изложенное, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил ходатайство Бутикова Я.А. и освободил его от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должником.
В жалобе заявитель указывает, что 03.03.2020 в системе "Мой арбитр" на сайте Картотека арбитражных дел зарегистрировано поступление документов от СРО ААУ "Евросиб", в которых содержались, сведения о представляемой кандидатуры члена СРО ААУ "Евросиб" Белокопыта А.В.
Проанализировав доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд отмечает следующее.
Как следует из сведений, размещенных в карточке дела N А 68-11394/2016 в картотеке арбитражных дел в сети "Интернет", в Арбитражный суд Тульской области 03.03.2020, то есть до вынесения обжалуемого определения суда первой инстанции, от СРО АУ "Евросиб" действительно поступили документы о представляемой кандидатуры арбитражного управляющего ООО "ПМК "Нефтегазстрой".
Между тем данное обстоятельство не привело к неправильности принятого судебного акта судом первой инстанции, поскольку определением Арбитражного суда Тульской области от 10 июня 2020 конкурсным управляющим ООО "ПМК "Нефтегазстрой" утвержден член Ассоциации "Евросибирская саморегулируемая организация арбитражных управляющих" Белокопыт А В.
При вышеуказанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований отмены обжалуемого судебного акта.
Нарушений норм материального и процессуального права, в том числе влекущих отмену судебного акта в любом случае в силу части 4 статьи 270 АПК РФ, не установлено.
Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда Тульской области от 04 марта 2020 года по делу N А68-11394/2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с пунктом 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.
Председательствующий
Судьи
М.А. Григорьева
Н.А. Волошина
О.Г. Тучкова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
