Дата принятия: 19 августа 2019г.
Номер документа: 20АП-2995/2019, А62-10226/2018
ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 19 августа 2019 года Дело N А62-10226/2018
Резолютивная часть постановления объявлена 12.08.2019
Постановление изготовлено в полном объеме 19.08.2019
Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Заикиной Н.В., судей Капустиной Л.А. и Дайнеко М.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Горбатовым М.М., при участии представителя заинтересованного лица - Администрации города Смоленска (г. Смоленск, ОГРН 1026701449719, ИНН 6730012070) - Овчинниковой О.В. (доверенность от 23.03.2019 N 221), в отсутствие заявителя - общества с ограниченной ответственностью "АРХИСТИЛЬ" (г. Смоленск, ОГРН 1076731012742, ИНН 6730071710), извещенного надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации города Смоленска на решение Арбитражного суда Смоленской области от 11.03.2019 по делу N А62-10226/2018 (судья Ерохин А.М.),
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "АРХИСТИЛЬ" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с заявлением к Администрации города Смоленска (далее - заинтересованное лицо, администрация) о признании незаконным решения об отказе в предоставлении в собственность без проведения торгов земельного участка с кадастровым номером 67:27:0000000:380 под находящимся объектом незавершенного строительства с кадастровым номером 67:27:0000000:2876.
Решением Арбитражного суда Смоленской области от 11.03.2019 заявленные требования удовлетворены.
Судебный акт мотивирован наличием оснований для признания ненормативного правового акта незаконным ввиду его принятия без соблюдения процедуры, установленной пунктом 5 статьи 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации, а также тем, что оспариваемый отказ не содержит оснований, предусмотренных статьей 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации.
Не согласившись с принятым судебным актом, администрация обратилась в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.
В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылается на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, а также нарушение норм материального права. При этом заинтересованное лицо указывает на то, что целью использования спорного земельного участка в соответствии с договором аренды от 28.07.2009 N 813/з является завершение строительства здания, однако доказательств окончания строительства и сдачи в эксплуатацию указанного объекта истцом не представлено. По мнению администрации, наличие права собственности общества на объект незавершенного строительства не наделяет его исключительным правом на приобретение земельного участка, занятого этим объектом. Податель апелляционной жалобы также ссылается на то, что объекты незавершенного строительства, в том числе являющиеся объектами недвижимости, право собственности на которые зарегистрировано в установленным законом порядке, не указаны в статье 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации наряду со зданиями, строениями, сооружениями, как объекты для цели эксплуатации которых может быть предоставлен земельный участок.
В судебное заседание общество, надлежащим образом извещенное о месте и времени его проведения, не явилось, в связи с чем суд апелляционной инстанции в порядке статей 266, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел апелляционную жалобу в его отсутствие.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя заинтересованного лица, Двадцатый арбитражный апелляционный суд полагает, что оспариваемый судебный акт подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, между Департаментом имущественных и земельных отношений Смоленской области и обществом 28.07.2009 заключен договор аренды N 813/з земельного участка площадью 435 кв.м с кадастровым номером 67:27:0000000:380, по адресу: город Смоленск, ул. Николаева, между домами N 12а и N 14а, для строительства здания торгово-бытового назначения (далее - договор).
На основании разрешений на строительство: от 05.09.2012 N RU 67 302000-92 сроком действия до 05.09.2013, от 01.08.2014 N RU 67 302000-232 сроком действия до 01.12.2015, общество построило здание торгово-бытового назначения, процент готовности которого по состоянию на 01.12.2015 составил 17%.
Построенное обществом здание поставлено на кадастровый учет под кадастровым номером 67:27:0000000:2876. Право собственности общества на незавершенный строительством объект зарегистрировано 12.09.2016.
Общество 05.07.2018 обратилось в администрацию с просьбой заключить с ним договор купли-продажи вышеуказанного земельного участка с кадастровым номером 67:27:0000000:380, площадью 435 кв.м, основывая свое заявление нормами земельного законодательства о единой судьбе земельного участка и строения на нем.
Управление имущественных и земельных отношений Администрации города Смоленска 10.07.2018 отказало обществу в предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером 67:27:0000000:380, площадью 435 кв.м, указывая на то, что объект незавершенного строительства, принадлежащий обществу не является тем объектом, на который распространяются положения Земельного кодекса Российской Федерации о предоставлении земельного участка без проведения торгов.
Не согласившись с отказом администрации от 10.07.2018 N 24/10207, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Суд первой инстанции, рассмотрев заявленные требования, правомерно удовлетворил их, исходя из следующего.
Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.
В силу части 4 статьи 200 АПК РФ и пункта 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов необходимо наличие двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.
Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается в силу части 5 статьи 200 АПК РФ на административный орган.
Пунктом 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) предусмотрены случаи продажи земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов. К ним относится предоставление в собственность за плату земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 ЗК РФ (подпункт 6 пункта 2 статьи 39.3 ЗК РФ).
В соответствии с пунктом 1 статьи 39.20 ЗК РФ исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках, если иное не установлено указанной статьей или другим федеральным законом.
Статьей 39.17 ЗК РФ регламентирован порядок предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, согласно которому уполномоченный орган в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка рассматривает поступившее заявление, проверяет наличие или отсутствие оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса, и по результатам указанных рассмотрения и проверки осуществляет подготовку проекта договора купли-продажи или принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 ЗК РФ, и направляет принятое решение заявителю. В таком решении должны быть указаны все основания отказа.
Подпунктом 3 пункта 5 статьи 39.17 ЗК РФ предусмотрено, что уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, перечисленных в статье 39.16 ЗК РФ.
В соответствии с пунктом 4 статьи 39.16 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов при наличии хотя бы одного из следующих оснований: на указанном в заявлении о предоставлении земельного участка земельном участке расположены здание, сооружение, объект незавершенного строительства, принадлежащие гражданам или юридическим лицам, за исключением случаев, если сооружение (в том числе сооружение, строительство которого не завершено) размещается на земельном участке на условиях сервитута или на земельном участке размещен объект, предусмотренный пунктом 3 статьи 39.36 настоящего Кодекса, и это не препятствует использованию земельного участка в соответствии с его разрешенным использованием либо с заявлением о предоставлении земельного участка обратился собственник этих здания, сооружения, помещений в них, этого объекта незавершенного строительства.
При разрешении настоящего спора суд апелляционной инстанции исходит из закрепленного в данном пункте положения, что наличие на земельном участке здания, сооружения, объекта незавершенного строительства не является основанием для отказа в предоставлении земельного участка в собственность в случае, если с заявлением о предоставлении участка обратился собственник этого здания, сооружения, помещений в них, этого объекта незавершенного строительства.
По смыслу земельного законодательства, необходимыми условиями для выкупа земельного участка без проведения торгов по подпункту 6 пункта 2 статьи 39.3, статьи 39.20 ЗК РФ являются: нахождение на испрашиваемом земельном участке объекта недвижимости, принадлежащего на праве собственности заявителю; соответствие объекта недвижимости целям использования земельного участка и их площадей; отнесение находящегося на участке объекта к объектам недвижимости.
Согласно пунктам 10, 13 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации объект капитального строительства - здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено, за исключением временных построек, киосков, навесов и других подобных построек; строительство - создание зданий, строений, сооружений (в том числе на месте сносимых объектов капитального строительства).
В пункте 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что согласно пункту 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) к недвижимым вещам относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства. К недвижимым вещам относятся также подлежащие государственной регистрации воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания. Законом к недвижимым вещам может быть отнесено и иное имущество.
Вещь является недвижимой либо в силу своих природных свойств (абзац первый пункта 1 статьи 130 ГК РФ), либо в силу прямого указания закона, что такой объект подчинен режиму недвижимых вещей (абзац второй пункта 1 статьи 130 ГК РФ).
По смыслу статьи 131 ГК РФ закон в целях обеспечения стабильности гражданского оборота устанавливает необходимость государственной регистрации права собственности и других вещных прав на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение. При этом по общему правилу государственная регистрация права на вещь не является обязательным условием для признания ее объектом недвижимости (пункт 1 статьи 130 ГК РФ).
Поэтому, в частности, являются недвижимыми вещами здания и сооружения, построенные до введения системы государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, даже в том случае, если ранее возникшие права на них не зарегистрированы. Равным образом правомерно возведенное здание или сооружение является объектом недвижимости, в том числе до регистрации на него права собственности лица, в законном владении которого оно находится.
При разрешении вопроса о признании правомерно строящегося объекта недвижимой вещью (объектом незавершенного строительства) необходимо установить, что на нем, по крайней мере, полностью завершены работы по сооружению фундамента или аналогичные им работы (пункт 1 статьи 130 ГК РФ).
Из изложенного следует, что при разрешении вопроса о признании вещи недвижимостью, независимо от осуществления государственной регистрации права собственности на нее, следует устанавливать наличие у нее признаков, способных относить ее в силу природных свойств или на основании закона к недвижимым объектам.
В рассматриваемом случае причиной отказа администрации в предоставлении в собственность общества испрашиваемого земельного участка послужило то, что строительство объекта недвижимости, для возведения и эксплуатации которого земельный участок был предоставлен, не завершено.
Однако, как правильно установил суд первой инстанции, такое основание в статье 39.16 ЗК РФ отсутствует.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции, проанализировав в порядке статьи 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи применительно к содержанию оспариваемого решения об отказе в предоставлении в собственность без проведения торгов земельного участка с кадастровым номером 67:27:0000000:380 под находящимся объектом незавершенного строительства с кадастровым номером 67:27:0000000:2876, пришел к правомерному выводу о том что данный отказ является необоснованным, поскольку нахождение на земельном участке незавершенного строительством объекта само по себе не препятствует реализации заявителем, являющимся собственником объекта недвижимости, расположенного на спорном земельном участке, исключительного права на предоставление земельного участка в собственность, иные основания для отказа в предоставлении земельного участка в оспариваемом решении не указаны.
В данном случае выводы суда первой инстанции соответствуют сформулированной в пункте 4 статьи 39.16 ЗК РФ правовой позиции о том, что предоставление собственникам зданий, строений, сооружений и незавершенных строительством объектов исключительного права на приобретение в собственность занятого этими объектами земельного участка направлено на реализацию закрепленного в подпункте 5 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ принципа единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов. Исключительность права на приобретение в собственность земельного участка собственником здания, строения, сооружения, на нем расположенных, означает, что такой собственник вправе приобрести в собственность исключительно земельный участок, занятый этим объектом и необходимый для его использования, и никто, кроме собственника объекта, не вправе приобрести соответствующий земельный участок.
В соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должно содержаться указание на обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.
По смыслу главы 24 АПК РФ требование о понуждении органа, осуществляющего публичные полномочия, принять решение или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя, не является самостоятельным требованием, а рассматривается в качестве способа устранения нарушения прав и законных интересов заявителя. Исходя из смысла закона, при выборе способа устранения нарушенного права суд определяет, насколько испрашиваемый заявителем способ соответствует нормам действующего законодательства Российской Федерации, материальному требованию и фактическим обстоятельствам дела на момент его рассмотрения.
Определение надлежащего способа устранения нарушения прав и законных интересов заявителя входит в компетенцию арбитражного суда в рамках судейского усмотрения, исходя из оценки спорных правоотношений и совокупности установленных обстоятельств по делу. При этом суд в выборе способа восстановления нарушенного права не ограничен указанной заявителем восстановительной мерой.
С учетом изложенного суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что требование заявителя в части возложения на администрацию обязанности по подготовке проекта договора купли-продажи преждевременно, поскольку данное действие может являться только итогом надлежащего рассмотрения заявления в порядке статьи 39.17 ЗК РФ, что входит в прерогативу функций органа исполнительной власти, но не судебной.
Следовательно, способом восстановления нарушенного права общества является обязание администрации устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем осуществления действий по рассмотрению заявления общества о предоставлении земельного участка от 05.07.2018 (вх. адм. N 1/2042-вх от 09.07.2018) (вх. N 24/12647 от 09.07.2018) с соблюдением требований, установленных статьей 39.17 ЗК РФ.
Оснований для переоценки данного вывода Арбитражного суда Смоленской области у суда апелляционной инстанции не имеется.
Возражения заявителя апелляционной жалобы со ссылками на судебную практику не могут быть приняты во внимание, поскольку указанные ответчиком судебные акты приняты по спорам с иными фактическими обстоятельствами.
Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению, поскольку сводятся к иной, чем у суда, трактовке обстоятельств и норм права и не опровергают правомерности и обоснованности выводов арбитражного суда первой инстанции.
Фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, им дана надлежащая правовая оценка.
Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции не допущено.
При вышеуказанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены принятого законного и обоснованного решения.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Смоленской области от 11.03.2019 по делу N А62-10226/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня его изготовления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.
Председательствующий судья
Судьи
Н.В. Заикина
М.М. Дайнеко
Л.А. Капустина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
