Дата принятия: 14 июля 2020г.
Номер документа: 20АП-2993/2020, А09-11007/2019
ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 14 июля 2020 года Дело N А09-11007/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 07.07.2020
Постановление изготовлено в полном объеме 14.07.2020
Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Грошева И.П., судей Егураевой Н.В. и Сентюриной И.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Нещадим А.Э., в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АСОК" на решение Арбитражного суда Брянской области от 25.03.2020 по делу N А09-11007/2019 (судья Прокопенко Е.Н.),
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "Компания Дом Сервис" (далее - ООО "Компания Дом Сервис", истец) обратилось в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "АСОК" (далее - ООО "АСОК", ответчик), о взыскании задолженности за оказанные услуги по договору от 27.11.2017 N 29/2017 за период с октября 2018 года (частично) по август 2019 года в размере 439 241 руб. 31 коп. (уточненные исковые требования; т. 1, л. д. 129).
Решением Арбитражного суда Брянской области от 25.03.2020 исковые требования удовлетворены, распределены судебные расходы.
Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.
В обоснование своей правовой позиции указывает, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора. Поясняет, что истец увеличил размер исковых требований на сумму начисленной неустойки, при этом требование о взыскании неустойки изначально не заявлялось. Полагает, что объем оказанных услуг не подтвержден документально, а расчет долга выполнен неверно. Указывает, что заключенный сторонами договор по транспортировке сточных вод от 27.11.2017 N 29/2017 расторгнут 23.08.2019.
В отзыве на апелляционную жалобу истец полагает, что обжалуемое решение является законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, представителей для участия в судебном заседании не направили. Заявленное истцом ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие удовлетворено судом. Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса в соответствии со статьями 156, 266 Кодекса.
Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266 и 268 Кодекса в пределах доводов апелляционной жалобы.
Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, а также доводы сторон, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение не подлежит отмене по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между истцом (организация водопроводно-канализационного хозяйства) и ответчиком (абонент) заключен договор холодного водоснабжения N 30/2017 от 06.10.2017, согласно условиям которого организация водопроводно-канализационного хозяйства, осуществляющая холодное водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения холодную воду. Абонент обязуется оплачивать принятую холодную воду и обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета.
Местом исполнения обязательств по договору являются очистные сооружения, расположенные по адресу: д. Добрунь, ул. Зеленая, д. 42 (раздел 1 договора).
Датой начала подачи холодной воды стороны согласовали 06.10.2017.
Датой окончания подачи холодной воды считать дату расторжения договора одной из сторон, предварительно уведомив другую сторону, не позднее чем за 5 часов до прекращения подачи холодной воды (раздел 2 договора).
В разделе 3 договора стороны согласовали срок и порядок оплаты по договору.
В силу пункта 6 договора оплата осуществляется абонентом по тарифам на воду, устанавливаемым в порядке, определенном законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов). При установлении организации водопроводно-канализационного хозяйства двухставочных тарифов указывается размер подключенной нагрузки, в отношении которой применяется ставка тарифа за содержание централизованной системы водоснабжения.
Абонент вносит оплату за фактически поданную в истекшем месяце холодную воду по настоящему договору до 25 числа месяца следующего за месяцем, за который осуществляется оплата, на основании счетов, выставляемых к оплате.
Кроме того, между истцом (транзитная организация) и ответчиком (организация водопроводно-канализационного хозяйства) заключен договор по транспортировке сточных вод N 29/2017 от 27.11.2017, согласно условиям которого транзитная организация, эксплуатирующая канализационные сети, обязуется осуществлять организационно и технологически связанные действия, обеспечивающие поддержание канализационных сетей и сооружений на них в состоянии, соответствующем требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, контроль за составом принимаемых в канализационную сеть сточных вод и транспортировку сточных вод в соответствии с режимом приема (отведения) сточных вод от точки приема сточных вод до точки отведения сточных вод, расположенных на границе эксплуатационной ответственности транзитной организации, а организация водопроводно-канализационного хозяйства обязуется принимать сточные воды в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации и оплачивать услуги по транспортировке сточных вод.
Дата начала транспортировки сточных вод - 27 ноября 2017 года. Сведения о режиме приема сточных вод (максимальный расход сточных вод (часовой, секундный) приводятся по форме согласно приложению N 2 (раздел 2 договора).
В силу пункта 6 договора оплата осуществляется организацией водопроводно-канализационного хозяйства по тарифам на транспортировку сточных вод, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов). Расчетный период, установленный настоящим договором, равен одному календарному месяцу.
Оплата организацией водопроводно-канализационного хозяйства по настоящему договору осуществляется в срок до 25-го числа месяца, следующего за расчетным, на основании счета, выставленного транзитной организацией, путем перечисления денежных средств на расчетный счет при наличии подписанного акта об оказании услуг по транспортировке сточных вод и счета (пункт 12 договора).
С 23.08.2019 договор по транспортировке сточных вод N 29/2017 от 27.11.2017 расторгнут по соглашению сторон.
Во исполнение условий вышеуказанных договоров, в период с января 2018 года по август 2019 года, истцом оказаны ответчику услуги по холодному водоснабжению и поддержанию канализационных сетей и сооружений на них в состоянии, соответствующем требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, по контролю за составом принимаемых в канализационную сеть сточных вод и транспортировке сточных вод в соответствии с режимом приема (отведения) сточных вод от точки приема сточных вод до точки отведения сточных вод, расположенных на границе эксплуатационной ответственности транзитной организации, что подтверждается актами оказанных услуг N 304 от 26.09.2019 на сумму 404 руб. 70 коп., N 201 от 27.06.2019 на сумму 818 руб. 61 коп., N 30 от 31.01.2019 на сумму 50 431 руб. 75 коп., N 63 от 28.02.2018 на сумму 43 474 руб. 70 коп., N 102 от 31.03.2018 на сумму 50 175 руб. 55 коп., N 140 от 30.04.2018 на сумму 49 361 руб. 20 коп., N 180 от 30.05.2018 на сумму 48 986 руб. 05 коп., N 218 от 29.06.2018 на сумму 48 873 руб. 20 коп., N 254 от 31.07.2018 на сумму 50 926 руб. 80 коп., N 295 от 31.08.2028 на сумму 48 143 руб., N 328 от 29.08.2018 на сумму 48 967 руб. 60 коп., N 367 от 31.10.2018 на сумму 47 712 руб. 10 коп., N 403 от 30.11.2018 на сумму 46 617 руб. 80 коп., N 454 от 29.12.2018 на сумму 48 115 руб. 10 коп., N 33 от 31.01.2019 на сумму 48 093 руб. 40 коп., N 69 от 28.02.2019 на сумму 44 230 руб. 80 коп., N 109 от 29.03.2019 на сумму 48 899 руб. 40 коп., N 139 от 30.04.2019 на сумму 46 943 руб. 30 коп., N 169 от 31.05.2019 на сумму 48 177 руб. 10 коп., N 212 от 28.06.2019 на сумму 46 388 руб. 40 коп., N 248 от 31.07.2019 на сумму 49 822 руб. 38 коп., N 278 от 30.08.2019 на сумму 34 433 руб. 24 коп., подписанными сторонами без замечаний и без разногласий по объему, качеству и стоимости оказанных услуг (т. 1, л. д. 38 - 75).
Ответчик, приняв без замечаний результат оказанных услуг, обязательства по их оплате исполнил ненадлежащим образом, оплатив оказанные услуги лишь частично (т. 1, л. д. 44 - 46, 48, 50, 52, 54, 56, 58, 60, 62). В том числе путем зачета встречных однородных требований: на основании заявления от 04.06.2019 исх. N 72 произведен зачет на сумму 39732 руб. 98 коп., на основании заявления от 20.08.2019 исх.N 97 произведен зачет на сумму 6716 руб. 60 коп., на основании заявления от 03.12.2019 исх.N 129 произведен зачет на сумму 40418 руб. 80 коп., на основании заявления от 27.01.2020 исх.N 4 произведен зачет на сумму 26756 руб. 31 коп., на основании заявления от 12.03.2020 исх.N 39 произведен зачет на сумму 3258 руб. 63 коп. (т. 1, л. д. 63 - 64, 114, 120, 130).
Таким образом, задолженность ответчика перед истцом составила 439 241 руб. 31 коп.
Направленные истцом в адрес ответчика претензии от 13.06.2018 N 298, от 20.02.2019 N 75 с требованием об оплате задолженности, оставлены последним без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с исковым заявлением.
Рассматривая заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для их удовлетворения. Судебная коллегия согласна с данным выводом суда первой инстанции по следующим основаниям.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.
В рассматриваемом случае сторонами заключены договоры, в которых содержатся элементы договоров энергоснабжения и возмездного оказания услуг. К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора (пункт 3 статьи 421 ГК РФ).
Пунктом 1 статьи 539 ГК РФ установлено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
В силу статей 779, 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.
В силу статей 64, 71, 168 Кодекса арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. При этом все представленные доказательства оцениваются арбитражным судом на предмет их относимости к рассматриваемому делу, допустимости и достоверности.
Руководствуясь вышеприведенными правовыми нормами, оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что факт оказания услуг, их объем и стоимость подтверждаются представленными в дело доказательствами, и в отсутствии доказательств полной оплаты образовавшейся задолженности удовлетворил исковые требования.
Выводы суда являются правильными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным в дело доказательствам. Оснований для иной оценки фактических обстоятельств дела у суда апелляционной инстанции не имеется.
Отклоняя довод ответчика о несоблюдении истцом претензионного порядка урегулирования спора, суд области обоснованно исходил из того, что направленные истцом претензии касаются разных периодов образования задолженности в последующем объединенных истцом в иске (т.1, л.д. 92-95).
Кроме того, в силу части 5 статьи 4 Кодекса гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.
На основании пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом.
Под претензионным или иным досудебным порядком урегулирования спора понимается одна из форм защиты гражданских прав, которая заключается в попытке урегулирования спорных вопросов между сторонами до передачи дела в арбитражный суд.
Как установлено судом, ответчик возражал против удовлетворения иска, добровольно уплачивать предъявленную к взысканию сумму отказался.
При этом в самом исковом заявлении указаны конкретные договоры, по которым образовалась задолженность и периоды образования задолженности.
Оставляя иск без рассмотрения ввиду несоблюдения претензионного порядка урегулирования спора, суд должен исходить из реальной возможности разрешения конфликта между сторонами при наличии воли сторон к совершению соответствующих действий, направленных на самостоятельное урегулирование спора.
При наличии доказательств, свидетельствующих о невозможности реализации досудебного порядка, иск подлежит рассмотрению в суде.
Формальные препятствия для признания соблюденным претензионного порядка урегулирования спора не должны автоматически влечь оставление заявления без рассмотрения, суд должен исходить из реальной возможности урегулирования конфликта между сторонами в таком порядке.
Как следует из Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.12.2015, если из обстоятельств дела следует, что заявление ответчика об оставлении иска без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом досудебного порядка урегулирования спора (пункт 2 части 1 статьи 148 Кодекса) направлено на необоснованное затягивание разрешения спора, суд на основании части 5 статьи 159 Кодекса отказывает в удовлетворении этого заявления.
Доказательств того, что до рассмотрения спора по существу ответчиком были приняты меры к урегулированию спора, и рассмотрение его в судебном порядке явилось следствием исключительно несоблюдения истцом условия о сроке рассмотрения претензии, материалы дела не содержат.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно не усмотрел оснований для вывода о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора и оставления иска без рассмотрения.
Довод ответчика о том, что истец увеличил размер исковых требований на сумму начисленной неустойки, при этом требование о взыскании неустойки изначально не заявлялось, не принимается судебной коллегией, поскольку уточнения исковых требований приняты судом в порядке статьи 49 Кодекса (т. 1, л. д. 112 - 113, 126 - 129, 141). При этом данное обстоятельство не является безусловным основанием для отмены принятого по делу судебного акта.
Судебной коллегией также принято во внимание, что об уточнении исковых требований ответчик был поставлен в известность, поскольку его представитель участвовал в судебных заседаниях и мог представить свои возражения по существу заявленных требований, однако не сделал этого, в связи с чем несет риск связанных с этим последствий (часть 2 статьи 9 Кодекса).
При таких обстоятельствах, суд приходит выводу о том, что возражения ответчика в данной части направлены на затягивание арбитражного процесса и обладают признаками злоупотребления правом (статья 10 ГК РФ).
Довод ответчика о том, что объем оказанных услуг не подтвержден документально, а расчет долга выполнен неверно, опровергается представленными в материалы дела доказательствами, в том числе актами оказания услуг. Обоснованный контррасчет размера исковых требований ответчиком в материалы дела не представлен.
Довод ответчика о том, что заключенный сторонами договор по транспортировке сточных вод от 27.11.2017 N 29/2017 расторгнут 23.08.2019, не принимается судом, поскольку не имеет правового значения для существа рассмотренного спора при отсутствии доказательств оплаты оказанных услуг, более того данное обстоятельство не имеет отношения к сорному периоду.
Таким образом, оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется.
Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Кодекса безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
На основании статьи 110 Кодекса расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на ее заявителя.
Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Брянской области от 25.03.2020 по делу N А09-11007/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий И.П. Грошев
Судьи Н.В. Егураева
И.Г. Сентюрина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
