Определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 апреля 2021 года №20АП-2991/2021, А62-655/2021

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 апреля 2021 года Дело N А62-655/2021
Судья Двадцатого арбитражного апелляционного суда Стаханова В.Н., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Смоленске на решение Арбитражного суда Смоленской области от 02.04.2021 по делу N А62-655/2021, принятое в порядке упрощенного производства по заявлению Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Смоленске (г. Смоленск, ОГРН 1186733021463, ИНН 6732171566) к обществу с ограниченной ответственностью "Развитие" (г. Смоленск, ОГРН 1186733011981, ИНН 6732165210) о взыскании финансовой санкции в размере 5 500 руб.: - за непредставление в установленный срок сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования по форме СЗВ-М за февраль, июнь, июль, октябрь 2019 года; - за представление недостоверных сведений по форме СЗВ-М за май 2019 года,
УСТАНОВИЛА:
решением Арбитражного суда Смоленской области от 02.04.2021 в удовлетворении требований Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Смоленске о взыскании финансовой санкции в размере 5 500 руб.: - за непредставление в установленный срок сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования по форме СЗВ-М за февраль, июнь, июль, октябрь 2019 года; - за представление недостоверных сведений по форме СЗВ-М за май 2019 года, отказано.
Считая решение суда первой инстанции незаконным, Государственное учреждение - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Смоленске обратилось с апелляционной жалобой.
В соответствии с частью 1 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.
Как установлено частью 2 статьи 257 Кодекса, апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.
В силу части 1 статьи 268 Кодекса арбитражный суд рассматривает дело в порядке апелляционного производства по материалам дела.
Соблюдение установленного частью 2 статьи 257 Кодекса правила является процессуальной обязанностью заявителя жалобы.
Обязательность подачи апелляционной жалобы через суд, принявший решение, обусловлена необходимостью направления в суд апелляционной инстанции жалобы вместе с материалами дела, поскольку в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке апелляционного производства дело рассматривается повторно по имеющимся в нем и дополнительно представленным доказательствам.
В нарушение перечисленных процессуальных норм апелляционная жалоба Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Смоленске на решение Арбитражного суда Смоленской области от 02.04.2021 по делу N А62-655/2021 направлена непосредственно в Двадцатый арбитражный апелляционный суд.
С учетом изложенного апелляционная жалоба Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Смоленске на решение Арбитражного суда Смоленской области от 02.04.2021 по делу N А62-655/2021 подлежит возврату заявителю.
Согласно части 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.
Суд также разъясняет заявителю, что направление апелляционной жалобы в суд апелляционной инстанции в срок, установленный законом, минуя суд первой инстанции, при наличии ходатайства о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, может быть рассмотрено как основание для восстановления пропущенного срока при повторной подаче апелляционной жалобы через суд первой инстанции в разумные сроки.
Руководствуясь статьями 257, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Апелляционную жалобу Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Смоленске возвратить заявителю.
2. Определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения.
Судья
В.Н. Стаханова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка