Определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 июня 2019 года №20АП-2981/2019, А62-726/2019

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 июня 2019 года Дело N А62-726/2019
Судья Двадцатого арбитражного апелляционного суда Большаков Д.В., рассмотрев заявление общества с ограниченной ответственностью "Слававто" о принятии обеспечительных мер в рамках рассмотрения апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Б-Флор" на решение Арбитражного суда Смоленской области от 22.03.2019 по делу N А62-726/2019 (судья Яковенкова В.В.),
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "Слававто" (далее - ООО "Слававто", истец) обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Б-Флор" (далее - ООО "Б-Флор", ответчик) о взыскании задолженности в размере 3600 евро, неустойки в размере 1976 евро.
Решением Арбитражного суда Смоленской области от 22.03.2019 (резолютивная часть) исковые требования удовлетворены, с ООО "Б-Флор" в пользу ООО "Слававто" взыскана задолженность в размере 3 600 евро, неустойка, начисленная за период с 04.09.2018 по 24.01.2019, в размере 1 976 евро, указано взыскание суммы 5 576 евро произвести в рублях по курсу Центрального банка Российской Федерации на день платежа.
Не согласившись с состоявшимся судебным актом, ответчик обратился в апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.
В суд апелляционной инстанции 17.06.2019 поступило заявление истца о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на денежные средства в размере 3600 евро в рублевом эквиваленте с применением курса ЦБ РФ на день исполнения решения суда банком, в котором производится арест денежных средств должника - ООО "Б-Флор", находящихся на счетах должника, зарегистрированных в ИФНС; запрета банку списывать со счета должника имеющиеся и поступающие после наложения ареста средства в сумме 3600 евро, при недостаточности денежных средств на счете должника обязать банк производить арест всех поступающих сумм на счет; запрета должнику, а также третьим лицам, действующим в интересах должника, совершать любые действия, направленные на отторжение, обременение и вывод имущества, дебиторской задолженности; ареста дебиторской задолженности должника, изъятия у должника документов, подтверждающих дебиторскую задолженность, и передачи их на хранение ООО "Слававто"; запрета дебиторам должника производить расчеты, минуя расчетные счета должника, зарегистрированные в ИФНС.
ООО "Слававто" указывает, что причиной обращения с заявлением о применении обеспечительных мер послужило недобросовестное поведение должника по затягиванию судебного разбирательства, свидетельствующее о желании перевести денежные средства со счетов, известных истцу. Кроме того, истец указывает на отсутствие у должника денежных средств и недвижимого имущества в размере, достаточном для погашения долга. Считает, что наложение ареста на денежные средства на счетах ООО "Б-Флор" будет способствовать аккумуляции необходимой суммы на счете в банке для последующего расчета с ООО "Слававто" в полном объеме. Указывает на то, что 3600 евро для ООО "Слававто" является значительной суммой, которую ООО "Б-Флор" отказывается уплатить в добровольном порядке. Истец также полагает, что ООО "Б-Флор" недобросовестно пользуется предоставленным правом на апелляционное обжалование решения Арбитражного суда Смоленской области от 22.03.2019 по делу N А62-726/2019, преднамеренно затягивая судебное рассмотрение дела в апелляционной инстанции, не предоставляя при подаче жалобы необходимые и предусмотренные законодательством документы, что, в свою очередь, приводит к продлению срока рассмотрения дела и возможности вывести имеющиеся на расчетных счетах денежные средства и предусмотреть возможность непоступления новых денежных средств. Считает, что непринятие обеспечительных мер затруднит или сделает невозможным исполнение судебного акта.
Суд апелляционной инстанции считает, что заявленное ходатайство удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
В соответствии с частью 2 статьи 90 и частью 2 статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю, при этом обеспечительные меры должны быть соразмерны заявленному требованию.
На основании пункта 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" (далее - Постановление N 55) при применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: 1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации; 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
Как указано в пункте 10 названного Постановления, при оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду: - разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; - вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; - обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; - предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.
В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.
Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ.
Пунктом 1 части 1 статьи 91 АПК РФ предусмотрена возможность применения арбитражным судом обеспечительной меры в виде наложение ареста на денежные средства (в том числе денежные средства, которые будут поступать на банковский счет) или иное имущество, принадлежащие ответчику и находящиеся у него или других лиц.
Согласно пунктам 15, 16 Постановления N 55 при рассмотрении заявления о применении обеспечительных мер в виде наложения ареста на денежные средства, принадлежащие ответчику, необходимо иметь в виду, что арест налагается на имеющиеся на его банковских счетах средства, а также на средства, поступившие на корреспондентский счет банка на имя ответчика, в пределах заявленной суммы требований. Арбитражный суд вправе также наложить арест на средства, которые поступят на счета ответчика и корреспондентский счет банка на имя ответчика в будущем, в пределах заявленной суммы требований.
При подаче заявления об обеспечении иска заявитель должен аргументированно обосновать свое обращение, представить арбитражному суду доказательства, подтверждающие, что непринятие таких мер может привести к каким-либо негативным последствиям для него: может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, причинить значительный ущерб.
Статьей 65 АПК РФ определено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.
Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ
Исходя из пункта 10 Постановления N 55 обязанность доказывания наличия обстоятельств, указанных в части 2 статьи 90 АПК РФ, возложена на заявителя, который должен обосновать причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и представить доказательства, подтверждающие его доводы.
В рассматриваемом случае убедительных доводов, подтвержденных достаточными, допустимыми, достоверными доказательствами, о наличии предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ оснований для применения обеспечительных мер, истцом не приведено.
Факт неисполнения ответчиком своих договорных обязательств сам по себе не является основанием для принятия заявленных обеспечительных мер, поскольку нарушенное право истца подлежит восстановлению иными способами.
По смыслу арбитражного процессуального законодательства основной целью принятия обеспечительных мер является укрепление гарантий реального исполнения решения. Однако при этом необходимо учитывать соблюдение баланса интересов сторон по делу.
Наложение ареста на денежные средства ответчика и иные испрашиваемые обеспечительные меры могут лишить последнего возможности проводить финансовые операции, что в последующем негативно отразится на его дальнейших экономических отношениях. Таким образом, в результате принятия обеспечительных мер может быть парализована хозяйственная деятельность ответчика, что приведет к затруднительности или невозможности исполнения вступившего в законную силу судебного акта.
Ссылка истца на отсутствие у ответчика денежных средств и недвижимого имущества, достаточных для погашения задолженности, а равно довод о затягивании ответчиком судебного процесса в целях вывода со своих счетов денежных средств, носят предположительный характер, так как не подтверждены имеющимися в деле доказательствами. При этом обжалование судебного акта в апелляционном порядке не может расцениваться как злоупотребление правом.
С учетом изложенного, принимая во внимание то, что истцом не доказано, каким образом непринятие обеспечительных мер может сделать затруднительным или невозможным исполнение судебного решения или причинит ему значительный ущерб, суд апелляционной инстанции отказывает в удовлетворении заявления об обеспечении иска.
Руководствуясь статьями 90-93, 184-188, 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью "Слававто" о принятии обеспечительных мер по делу N А62-726/2019 отказать.
Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения.
Судья
Д.В. Большаков
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка