Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 июня 2021 года №20АП-2970/2021, А62-1945/2021

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 25 июня 2021 года Дело N А62-1945/2021
Резолютивная часть постановления объявлена 21.06.2021
Постановление изготовлено в полном объеме 25.06.2021
Судья Двадцатого арбитражного апелляционного суда в составе председательствующего судьи Дайнеко М.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем Фроловой Е.С., при участии от ответчика - Филатовой М. А. (доверенность N 10 от 21.05.2021, паспорт, диплом), в отсутствие иных лиц, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЛИДЕР" на определение об обеспечении иска Арбитражного суда Смоленской области от 23.03.2021 по делу N А62-1945/2021 (судья Еремеева В.И.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ТРАНССНАБ" о принятии обеспечительных мер по делу по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ТРАНССНАБ" (ИНН 6732057790, ОГРН 1136733007344) к обществу с ограниченной ответственностью "ЛИДЕР" (ИНН 7734723655, ОГРН 1147746475612) о взыскании задолженности по договору подряда от 20.03.2020 N 23-03-20 и неустойки,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "ТРАНССНАБ" (далее - истец) обратилось в суд к обществу с ограниченной ответственностью "ЛИДЕР" (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору подряда от 20.03.2020 N 23-03-20 в размере 43 574 917, 20 руб., неустойки, рассчитанной за период с 29.05.2020 по 10.02.2021, в размере 7 357 491,72 руб. 16.03.2021 общество с ограниченной ответственностью "ТРАНССНАБ" обратилось в суд ходатайством о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на имущество, принадлежащее обществу с ограниченной ответственностью "ЛИДЕР" (ОГРН 1147746475612; ИНН 7734723655), в том числе на денежные средства ответчика, находящиеся на расчетных счетах во всех банках и иных кредитных организациях, в пределах цены иска 50 932 408,92 руб.
Определением от 23.03.2021 заявление удовлетворено. Наложен арест на имущество, принадлежащее обществу с ограниченной ответственностью "ЛИДЕР" (ОГРН 1147746475612; ИНН 7734723655), в том числе на денежные средства ответчика, находящиеся на расчетных счетах во всех банках и иных кредитных организациях, в пределах цены иска 50 932 408, 92 руб.
Ответчик, не согласившись с принятым судебным актом, обратился с заявлением о его отмене. В обоснование своей позиции указывает на недоказанность истцом обстоятельств, свидетельствующих о наличии правовых оснований для принятия обеспечительных мер. Помимо этого указывает на отсутствие оснований для оплаты работ ввиду отсутствия положительного заключения государственной экспертизы проектной документации. Принятие обеспечительных мер ведет к возникновению убытков на стороне ответчика.
Представитель ответчика доводы жалобы поддержал в полном объеме, определение просил отменить, в обеспечении иска отказать.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Изучив материалы дела, оценив доводы сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).
Согласно части 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
Как указано в пункте 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" (далее - постановление Пленума N 55), в соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 92 Кодекса заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер. Арбитражным судам следует учитывать, что обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты, следовательно, для их применения не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора. Обязательным является представление заявителем доказательств наличия оспоренного или нарушенного права, а также его нарушения. В определении о применении обеспечительных мер либо об отказе в их применении арбитражный суд должен дать оценку обоснованности доводов заявителя о необходимости принятия обеспечительных мер. Затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества. В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.
В связи с этим при оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судам следует, в частности иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц. Кроме того, рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно пункту 9 постановления Пленума N 55, при применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: 1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации; 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к обеспечительным мерам относится наложение ареста на денежные средства (в том числе денежные средства, которые будут поступать на банковский счет) или иное имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц.
Целью заявленной истцом обеспечительной меры является сохранение положения в отношении определенного имущества (денежных средств), принадлежащего ответчику. В силу названной процессуальной нормы обеспечительная мера в виде ареста должна быть связана с предметом спора и соразмерна (адекватна) заявленным требованиям.
Применительно к статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает необходимость применения обеспечительных мер по своему внутреннему убеждению.
Установив, что испрашиваемые обеспечительные меры связаны с предметом спора, соразмерны ему, их непринятие может повлечь причинение ущерба истцу, и суду следует сохранить положение, существующее на момент обращения с заявлением, первая инстанция пришла к выводу об обоснованности ходатайства о принятии обеспечительных мер в виде ареста денежных средств и указанного истцом имущества в пределах суммы исковых требований.
В пункте 4 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 06.11.2003 N 390-О указано, что по своей правовой природе обеспечительные меры в арбитражном процессе носят временный характер.
В соответствии с частью 5 статьи 96 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 25 постановления Пленума N 55, в случае отказа в удовлетворении иска, обеспечительные меры сохраняют свое действие до вступления в законную силу соответствующего судебного акта.
В данном случае доказательств, подтверждающих отсутствие изложенных в ходатайстве истца о принятии обеспечения обстоятельств (их опровержения), ответчиком не представлено.
Само по себе несогласие ответчика с принятыми обеспечительными мерами, в отсутствие названных доказательств, не является основанием для удовлетворения апелляционной жалобы.
Довод заявителя о непредставлении истцом доказательств в обоснование необходимости принятия обеспечительных мер отклоняется, поскольку обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты, а, следовательно, для их применения не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора (пункт 10 постановления Пленума N 55).
При этом наложение ареста на денежные средства, находящиеся на расчетном счете, не препятствует хозяйственной деятельности ответчика, поскольку арест на денежные средства и имущество ответчика наложен только в пределах суммы исковых требований. Принятая судом обеспечительная мера не препятствует ответчику распоряжаться денежными средствами и иным имуществом предприятия сверх указанной суммы.
Судебная коллегия отмечает, что при наличии соответствующих условий, заявитель не лишен возможности обращения в суд с заявлением об отмене обеспечительных мер в порядке статьи 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Принятые судом обеспечительные меры носят временный характер, связаны с предметом спора, соразмерны ему и обеспечивают баланс интересов сторон.
Иные доводы жалобы об отсутствии оснований для оплаты работ не принимаются во внимание, поскольку направлены на рассмотрение спора по существу и не могут быть предметом оценки при рассмотрении вопроса об обоснованности принятых обеспечительных мер.
Руководствуясь пунктом 1 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
определение об обеспечении иска Арбитражного суда Смоленской области от 23.03.2021 по делу N А62-1945/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.
Судья М.М. Дайнеко


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка