Дата принятия: 04 августа 2020г.
Номер документа: 20АП-2964/2020, А62-2730/2018
ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 4 августа 2020 года Дело N А62-2730/2018
Резолютивная часть постановления объявлена 28.07.2020
Постановление изготовлено в полном объеме 04.08.2020
Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Егураевой Н.В., судей Сентюриной И.Г. и Бычковой Т.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Лазаревой Е.А., при участии в судебном заседании от акционерного общества "АтомЭнергоСбыт" (далее - АО "АтомЭнергоСбыт", гарантирующий поставщик, г. Москва, ИНН 7704228075, ОГРН 1027700050278) - представителя Сорокина А.В. (доверенность от 30.10.2019), от публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" (далее - ПАО "МРСК Центра", сетевая организация, г. Москва, ИНН 6901067107, ОГРН 1046900099498) - представителя Крючковой Е.А. (доверенность от 07.05.2020), рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "АтомЭнергоСбыт" на решение Арбитражного суда Смоленской области от 23.03.2020 по делу N А62-2730/2018 (судья Печорина В.А.),
УСТАНОВИЛ:
ПАО "МРСК-Центра" обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс, АПК РФ), к АО "АтомЭнергоСбыт" о взыскании долга по оплате оказанных в январе 2018 года услуг по передаче электрической энергии в размере 1 203 519 руб. 04 коп. (308 594 кВтч) (дело N А62-2730/2018).
АО "АтомЭнергоСбыт" обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с исковым заявлением, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ, к ПАО "МРСК Центра" о взыскании 964 426 руб. 94 коп. (325 250 кВтч) в счет возмещения потерь в электросетях за январь 2018 года (дело N А62-2791/2018).
Указанные дела объединены на основании ч. 2.1 ст. 130 АПК РФ в одно производство для совместного рассмотрения, объединенному делу присвоен номер А62-2730/2018.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, в порядке ст. 51 АПК РФ привлечены МБДОУ "ДС N 34 "Русская сказка" г. Смоленска, ПАО "Сбербанк России", ОАО "Издательство "Высшая школа", ЗАО "Центромонтажавтоматика" г. Смоленск, ИП Кожин Валерий Иванович, ООО "Престиж", к/у Табаченкова Н.В., МБДОУ "ДС N 22 "Бабочка" г. Смоленска, МКОУ "Вышегорская СОШ" Сафоновского района Смоленской области, Сафоновское РАЙПО, НПОХ "Издешково", администрация Казулинского с/п Сафоновского района Смоленской области, МБУДО "Центр детского творчества" г. Сафоново Смоленской области, МБУК "Сафоновская районная централизованная клубная система", ООО "Леспроминвест", администрация Алексинского с/п Дорогобужского района Смоленской области, администрация Усвятского с/п Дорогобужского р-на Смоленской области, ОГБУЗ "Дорогобужская ЦРБ", СОГБУ "Дорогобужский КЦСОН", ИП Тимошенков Дмитрий Петрович, ООО "ГК "Юбилейный", ИП Бугаев Александр Сергеевич, ИП Жариков Виктор Юрьевич, МУП "Горводоканал", ИП Пиминов Андрей Алексеевич, СПК "Зайцево", МБОУ Подрощинская основная школа Ярцевского района Смоленской области, МБДОУ ДС N 8 г. Ярцева Смоленской области, МБОУ "Ярцевская основная школа N 5", ИП Богданова Марина Васильевна, ООО "Нахимовское" (к/у Добровольский М.В.), ИП Игнатов Василий Анатольевич, ООО "Т2 Мобайл", МБУК "Монастырщинский районный культурно-досуговый центр", АО "Вяземский машиностроительный завод", ООО "Водоканал Вяземского р-на", ООО "Смоленская региональная теплоэнергетическая компания "Смоленскрегионтеплоэнерго", ИП Матюшева Галина Анатольевна, ИП Туров Юрий Васильевич, МКУ "Централизованная бухгалтерия", ООО "ЗН-Энерго", СОГБУ ДО "Центр развития творчества детей и юношества", ИП Мамедов Гошгар Анвер оглы, ИП Крутик Игорь Натанович, ИП Аверченков Владимир Михайлович, СМУП "Горводоканал", МУТТП г. Смоленска, ЗАО "Пчелка", МТУП "Автобаза администрации г. Смоленска", МКУ "Городское информационное агентство", ОАО "Смоленский Банк" (к/у Курлаев А.В), ИП Дубровский Александр Александрович, ООО "Еврострой".
Определением суда от 20.01.2020 исковые требования, вытекающее из акта безучетного потребления электрической энергии в отношении ИП Фроловой Н.В, ООО "Антарестрансавто", СОГБУ "Реабилитационный центр для детей и подростков с ограниченными возможностями "Вишенки", выделены в отдельное производство.
Решением Арбитражного суда Смоленской области от 23.03.2020 исковые требования сетевой организации полностью удовлетворены: с АО "АтомЭнергоСбыт" в пользу ПАО "МРСК-Центра" взыскан долг за оказанные услуги по передаче электрической энергии за январь 2018 года в размере 1 203 519 руб. 04 коп.; исковые требования гарантирующего поставщика удовлетворены частично: с ПАО "МРСК-Центра" в пользу АО "АтомЭнергоСбыт" взыскано в счет возмещения потерь в электрических сетях за январь 2018 года 49 388 руб. 15 коп., в удовлетворении остальной части иска отказано; распределены расходы по уплате государственной пошлины.
Не согласившись с принятым решением, гарантирующий поставщик обратился в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, просит решение первой инстанции отменить в части удовлетворения исковых требований ПАО "МРСК Центра" и соразмерного отказа в удовлетворении заявленных требований АО "АтомЭнергоСбыт", приняв новый судебный акт об удовлетворении исковых требований АО "АтомЭнергоСбыт" полностью, отказав в удовлетворении иска ПАО "МРСК Центра" в полном объеме. Мотивирует свою позицию тем, что сетевой организацией было допущено нарушение порядка определения объема услуг по передаче, выразившееся в расчете объема за период январь 2018 года по мощности, в то время как положения пункта 166 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения N 442), предписывают для 1-го и 2-го периода подряд, начиная с даты выявления сетевой организацией нарушений, предусмотренных п. 179 Основных положений N 442, (то есть с даты составления акта), определять объем электрической энергии исходя из показаний расчетного прибора учета за аналогичный расчетный период предыдущего года. Указывает на то, что примененный истцом расчетный способ определения объема оказанных услуг свидетельствует о неверном толковании норм материального права, обусловленном стремлением увеличить объем оказанных услуг и возложить как на гарантирующего поставщика, так и на потребителя ответственность в большем размере, чем это предусмотрено п. 166 Основных положений N 442. Полагает, что судом первой инстанции нарушены нормы процессуального права, поскольку при принятии оспариваемого судебного акта суд не учел обстоятельства, установленные в рамках дела N А62-691/2018, имеющие преюдициальное значение с даты вступления в законную силу решения по указанному делу, что в оспариваемом судебном акте необоснованно отклонена позиция гарантирующего поставщика о невозможности расчета объема потребления, исходя из величины максимальной мощности потребителей ОАО "Центрмонтажавтоматика", ИП Кожин В.И., вследствие ее перераспределения субабонентам.
Участвующие в деле третьи лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, представителей в заседание суда не направили, отзывы на апелляционную жалобу не представили.
От сетевой организации в суд поступил отзыв на апелляционную жалобу гарантирующего поставщика, в котором считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просит апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.
Отзыв на основании ст.ст. 262, 268 АПК РФ приобщен к материалам дела.
Представитель заявителя в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, настаивал на ее удовлетворении.
Представитель сетевой организации в судебном заседании возражал против доводов апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.
Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст. 266 и 268 АПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы.
Оценив представленные доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав пояснения представителей сторон, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 25.06.2014 между сторонами заключен договор купли-продажи электрической энергии в целях компенсации потерь электрической энергии в электрических сетях N 67529016, согласно которому АО "АтомЭнергоСбыт" (гарантирующий поставщик) обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности) покупателю в целях компенсации потерь электрической энергии в электрических сетях, объектах электросетевого хозяйства покупателя (ПАО "МРСК Центра" - "Смоленскэнерго"), возникающих в процессе передачи электрической энергии, а покупатель обязуется принимать и оплачивать электрическую энергию (мощность), приобретаемую им в целях компенсации потерь в электрических сетях, объектах электросетевого хозяйства покупателя, в порядке и на условиях предусмотренных договором.
Одновременно, между сторонами заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии от 18.06.2014 N 67528-1УП. Указанный договор заключен в интересах потребителей, присоединенных (в том числе опосредовано) к электрическим сетям исполнителя и иным территориальным сетевым организациям и условиями заключенных договоров энергоснабжения, с которыми предусмотрено обеспечение оказания услуг по передаче электрической энергии.
Разногласия, отраженные в акте оказанных услуг по передаче электрической энергии в спорном периоде, возникли в связи с различным подходом в определении объема переданной электрической энергии по точкам поставки потребителей, привлеченных к участию в деле в качестве третьих лиц, не принявших своевременных мер по приведению непригодных к коммерческим расчетам приборов учета в соответствии с требованиями действующего законодательства.
В связи с истечением срока межповерочного интервала расчетных приборов учета, принадлежащих потребителям, указанным в расчете объема, в январе 2018 года приборы учета электрической энергии являлись непригодными к коммерческим расчетам.
Данные об истечении межповерочного интервала отражены в актах инструментальных проверок, подписанных представителями потребителей электрической энергии (проверки приборов учета в период 2012 - 2016 годы), в связи с чем ПАО "МРСК Центра" указывает, что потребители были предупреждены о необходимости своевременного приведения прибора учета в соответствие с требованиями действующего законодательства, а собственники приборов учета обязаны контролировать межповерочный интервал и осуществлять своевременную поверку прибора учета.
В январе 2018 года "ПАО МРСК Центра" произвело расчет объема оказанной услуги по передаче электрической энергии по точкам поставки потребителей, привлеченных к участию в деле в качестве третьих лиц, в соответствии с п. 179 Основных положений N 442 по части потребителей, исходя из величины максимальной мощности, указанной в договоре энергоснабжения потребителя, по части - исходя из объемов аналогичного периода.
АО "АтомЭнергоСбыт" в отношении указанных потребителей произвело расчет объема потребления исходя из показаний приборов учета, ссылаясь на отсутствие доказательств некорректности работы приборов учета.
АО "АтомЭнергоСбыт", возражая против расчета сетевой организации, указало на то, что показания приборов учета согласованы сетевой организацией, поэтому последняя не имела правовых оснований для непринятия в расчет объема оказанных услуг по передаче согласованных показаний и выбора иного метода определения объема услуг по передаче.
Апеллянт полагает, что сетевая организация не исполнила установленную абз. 5 п.155 Основных положений N 442 обязанность своевременного информирования собственника прибора учета о необходимости проведения очередной поверки прибора учета, измерительных трансформаторов. В нарушение п. 172 Основных положений N 442 сетевая организация не проводила ежегодные проверки приборов учета потребителей. Напротив, сетевая организация признавала спорные приборы учета расчетными при согласовании объемов переданной электроэнергии за предшествующие спорному расчетные периоды. Безучетное потребление по спорным точкам поставки сетевой организацией не фиксировалось.
По мнению гарантирующего поставщика, спорный объем в размере 325 250 кВтч не может быть включен в объем услуг по передаче за спорный период и, по принципу взаимности расчетов, подлежит включению в объем покупки электрической энергии сетевой организацией в целях компенсации потерь.
Удовлетворяя исковые требования сетевой организации полностью и гарантирующего поставщика в части, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.
В соответствии с п. 167 Основных положений N 442 субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики (энергосбытовые, энергоснабжающие организации) и сетевые организации, в соответствии с данным разделом проверяют соблюдение потребителями (производителями электрической энергии (мощности) на розничных рынках) требований указанных Положений, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии.
Согласно п. 172 Основных положений N 442 проверки расчетных приборов учета осуществляются сетевой организацией, к объектам электросетевого хозяйства которой непосредственно или опосредованно присоединены энергопринимающие устройства (объекты по производству электрической энергии (мощности), в отношении которых установлены подлежащие проверке расчетные приборы учета, если иное не установлено в договоре оказания услуг по передаче электрической энергии, заключенном такой сетевой организацией с другой сетевой организацией.
Проверки расчетных приборов учета включают визуальный осмотр схемы подключения энергопринимающих устройств (объектов по производству электрической энергии (мощности) и схем соединения приборов учета, проверку соответствия приборов учета требованиям настоящего документа, проверку состояния прибора учета, наличия и сохранности контрольных пломб и знаков визуального контроля, а также снятие показаний приборов учета. Указанная проверка должна проводиться не реже 1 раза в год и может проводиться в виде инструментальной проверки.
Пунктом 176 Основных положений N 442 предусмотрено, что результаты проверки приборов учета сетевая организация оформляет актом проверки расчетных приборов учета, который подписывается сетевой организацией и лицами, принимавшими участие в проверке.
Результатом проверки является заключение о пригодности расчетного прибора учета для осуществления расчетов за потребленную (произведенную) на розничных рынках электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги по передаче электрической энергии, о соответствии (несоответствии) расчетного прибора учета требованиям, предъявляемым к такому прибору учета, а также о наличии (об отсутствии) безучетного потребления или о признании расчетного прибора учета утраченным.
В рамках дела N А62-691/2018 по спору между теми же лицами в отношении тех же потребителей с аналогичными фактическими обстоятельствами суд пришел к выводу о том, что ПАО "МРСК Центра" своевременно не выявило истечение срока поверки приборов учета потребителей. Обязанность не реже 1 раза в год проводить проверки приборов учета потребителей сетевой организации не исполнялась. Сетевая организация признавала эти приборы учета расчетными при согласовании объемов переданной электроэнергии за предшествующие расчетные периоды в 2017 году.
На основании изложенного в рамках дела N А62-691/2018 судом сделаны следующие выводы: срок межповерочного интервала расчетных приборов и трансформаторов тока истек, что исключает определение объема потребления на основании показаний указанных приборов и дает основание для применения расчетного метода, в связи с нарушением сетевой организацией порядка проведения проверок и уведомления потребителей об истечении межповерочного интервала первым расчетным месяцем является ноябрь 2017 года (месяц, в котором сведения об истечении межповерочного интервала доведены до гарантирующего поставщика).
Следовательно, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что в соответствии с ч. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица. При этом, свойством преюдиции обладают обстоятельства, составляющие фактическую основу ранее вынесенного по другому делу и вступившего в законную силу решения, когда эти обстоятельства имеют юридическое значение для разрешения спора, возникшего позднее.
Из содержания данной процессуальной нормы следует, что установленные судом в мотивировочной части судебного акта обстоятельства не только не подлежат повторному судебному установлению при последующем разбирательстве иного спора между теми же лицами, но свойство преюдициальности фактически устанавливает запрет на их опровержение в рамках другого судебного разбирательства, предоставляя заинтересованным лицам возможность пересмотра вступивших в силу судебных актов в порядке, предусмотренном гл. 37 АПК РФ.
На основании изложенного, в силу преюдициальности вступившего в законную силу судебного акта по делу N А62-691/2018 суд первой инстанции пришел к обоснованному вводу о том, что необоснованными являются доводы АО "АтомЭнергоСбыт" о расчете объема потребленной электроэнергии на основании показаний приборов учета, напротив, подтверждена обоснованность позиции сетевой организации. Поэтому довод апеллянта о том, что первым расчетным месяцем не является ноябрь 2017 года с учетом даты вступления указанного решения в законную силу, подлежит отклонению, как основанный на неверном применении закона.
В соответствии с п. 179 Основных положений N 422 в случае неисправности, утраты или истечения срока межповерочного интервала расчетного прибора учета либо его демонтажа в связи с поверкой, ремонтом или заменой определение объема потребления электрической энергии (мощности) и оказанных услуг по передаче электрической энергии осуществляется в порядке, установленном п. 166 настоящего документа для случая непредоставления показаний прибора учета в установленные сроки.
В силу п. 166 Основных положений N 422 функционирования розничных рынков электрической энергии в случае непредставления потребителем показаний расчетного прибора учета в установленные сроки и при отсутствии контрольного прибора учета:
для 1-го и 2-го расчетных периодов подряд, за которые не предоставлены показания расчетного прибора учета, объем потребления электрической энергии, а для потребителя, в расчетах с которым используется ставка за мощность, - также и почасовые объемы потребления электрической энергии, определяются исходя из показаний расчетного прибора учета за аналогичный расчетный период предыдущего года, а при отсутствии данных за аналогичный расчетный период предыдущего года - на основании показаний расчетного прибора учета за ближайший расчетный период, когда такие показания были предоставлены,
для 3-го и последующих расчетных периодов подряд, за которые не предоставлены показания расчетного прибора учета, объем потребления электрической энергии определяется расчетным способом в соответствии с подпунктом "а" пункта 1 приложения N 3 к настоящему документу, а для потребителя, в расчетах с которым используется ставка за мощность, почасовые объемы потребления электрической энергии определяются расчетным способом в соответствии с подпунктом "б" пункта 1 приложения N 3 к настоящему документу.
С учетом выводов суда, сделанных в рамках дела N А62-691/2018, расчет, произведенный в настоящем деле сетевой организацией, является обоснованным, при этом, арифметические разногласия в подсчетах устранены сторонами в результате произведенных сверок, окончательный расчет сведен в общую таблицу (приложение к письму АО "АтомЭнергоСбыт" от 03.02.2020).
Кроме того, сторонами отдельно были заявлены разногласия в отношении потребителей ОАО "Издательство Высшая школа", ОАО "Центрмонтажавтоматика", ИП Кожин В.И.
В отношении ОАО "Центрмонтажавтоматика", ИП Кожин В.И. разногласия сторон сводились к необходимости учета объема потребления за минусом объема субабонентов вне зависимости от того, что перераспределение указанного объема (подключение субабонентов) было произведено потребителями с нарушением установленного порядка.
Из материалов дела следует, что в отношении ОАО "Центрмонтажавтоматика" и ИП Кожин В.И. о перераспределении величины максимальной мощности были направлены в адрес истца соответственно 31.07.2018 и 27.08.2018 в спорный период перераспределение максимальной мощности с соблюдением процедуры, указанной в Правилах технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861), не оформлено.
В силу п. 34 Правила N 861 лица, имеющие на праве собственности или на ином законном основании энергопринимающие устройства, в отношении которых до 1 января 2009 года в установленном порядке было осуществлено технологическое присоединение к электрическим сетям, вправе по соглашению с иными владельцами энергопринимающих устройств снизить объем максимальной мощности собственных энергопринимающих устройств с одновременным перераспределением объема снижения максимальной мощности в пользу иных владельцев от объема максимальной мощности, указанной в документах о технологическом присоединении энергопринимающих устройств заявителя, в пределах действия соответствующего центра питания.
Лица, заключившие соглашение о перераспределении максимальной мощности между принадлежащими им энергопринимающими устройствами (далее - соглашение о перераспределении мощности), направляют уведомление, подписанное сторонами соглашения о перераспределении мощности (далее - уведомление о перераспределении), сетевой организации, к объектам электросетевого хозяйства которой ранее были в установленном порядке присоединены энергопринимающие устройства лица, намеревающегося перераспределить свою максимальную мощность.
В уведомлении о перераспределении указываются наименования и реквизиты сторон соглашения о перераспределении мощности, центр питания, к которому осуществлено технологическое присоединение энергопринимающих устройств лица, намеревающегося перераспределить свою максимальную мощность, местонахождение этих устройств (электрических сетей) и объем перераспределяемой мощности. К уведомлению о перераспределении прилагаются:
копии технических условий, выданных лицу, максимальная мощность энергопринимающих устройств которого перераспределяется;
копия акта об осуществлении технологического присоединения;
заявка на технологическое присоединение энергопринимающих устройств лица, в пользу которого предполагается перераспределить избыток максимальной мощности;
заверенная копия заключенного соглашения о перераспределении мощности.
При отсутствии сведений и документов, прилагаемых к уведомлению о перераспределении, технологическое присоединение посредством перераспределения мощности не осуществляется.
В соглашении о перераспределении мощности предусматриваются следующие обязательства сторон:
- выполнить в полном объеме мероприятия по технологическому присоединению энергопринимающих устройств, предусмотренные техническими условиями, выданными сетевой организацией лицу, максимальная мощность энергопринимающих устройств которого перераспределяется, а также лицу, в пользу которого осуществляется перераспределение мощности;
- вносить изменения и (или) подписывать новые документы о технологическом присоединении, фиксирующие объем максимальной мощности после ее перераспределения (технические условия, акт об осуществлении технологического присоединения), а также документы, определяющие порядок взаимодействия сторон соглашения о перераспределении мощности с сетевой организацией, до осуществления фактического технологического присоединения лица, в пользу которого перераспределяется максимальная мощность.
Соглашение о перераспределении максимальной мощности заключается по форме согласно приложению N 14.
Как указано в постановлении Арбитражного суда Центрального округа от 12.02.2018 по делу N А62-5385/2016, правовые последствия перераспределения максимальной мощности возникают только после оформления с соблюдением соответствующей процедуры документов о технологическом присоединении и во всех случаях решение данного вопроса осуществляется сетевой организацией, к которой присоединены энергопринимающие устройства или объекты электросетевого хозяйства потребителя электроэнергии.. При этом инициатором таких действий должен являться потребитель в случае наличия у него необходимости изменить ранее зафиксированные условия технологического присоединения.
В ходе проведенной сверки разногласия сторон в указанной части урегулированы, объем потребления субабонентов исключен из предъявленного объема.
В отношении ОАО "Издательство Высшая школа" разногласия сторон сводятся к тому, что определение объема потребления расчетным путем в данном случае является необоснованным, так как само фактическое потребление электроэнергии указанным объектом отсутствовало (объект находился в отключенном состоянии).
В указанной части суд области правомерно согласился с доводами сетевой организации, исходя из следующего.
В соответствии с п. 136 Основных положений N 442 определение объема потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках, оказанных услуг по передаче электрической энергии, а также фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства осуществляется на основании данных, полученных:
с использованием указанных в настоящем разделе приборов учета электрической энергии, в том числе включенных в состав измерительных комплексов, систем учета;
при отсутствии приборов учета и в определенных в настоящем разделе случаях - путем применения расчетных способов, предусмотренных настоящим документом и приложением N 3.
Под измерительным комплексом понимается совокупность приборов учета и измерительных трансформаторов тока и (или) напряжения, соединенных между собой по установленной схеме, через которые такие приборы учета установлены (подключены), предназначенная для измерения объемов электрической энергии (мощности) в одной точке поставки. Под системой учета понимается совокупность измерительных комплексов, связующих и вычислительных компонентов, устройств сбора и передачи данных, программных средств, предназначенная для измерения, хранения, удаленного сбора и передачи показаний приборов учета по одной и более точек поставки.
Согласно п. 155 Основных положений N 442 собственник прибора учета, если иное не установлено в п. 145 названного документа, обязан обеспечить проведение в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений, периодических поверок прибора учета, а если прибор учета установлен (подключен) через измерительные трансформаторы - то также и периодических поверок таких измерительных трансформаторов.
Периодическая поверка прибора учета, измерительных трансформаторов должна проводиться по истечении межповерочного интервала, установленного для данного типа прибора учета, измерительного трансформатора в соответствии с законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений.
Согласно п. 179 Основных положений N 442 в случае неисправности, утраты или истечения срока межповерочного интервала расчетного прибора учета либо его демонтажа в связи с поверкой, ремонтом или заменой определение объема потребления электрической энергии (мощности) и оказанных услуг по передаче электрической энергии осуществляется в порядке, установленном п. 166 настоящего документа для случая непредоставления показаний прибора учета в установленные сроки.
Действующее законодательство содержит императивные нормы, регламентирующие порядок определения объема электрической энергии в случае истечения межповерочного интервала.
Таким образом, для вывода о наличии оснований для расчета в соответствии с п.п. 179, 166 Основных положений N 422 не имеет значения факт нахождения измерительного комплекса в отключенном состоянии, поскольку истечение межповерочного интервала само по себе является достаточным основанием для определения объема потребления в соответствии с порядком, установленным п. 166 Основных положений N 442.
С заявлением об исключении точки поставки из договора энергоснабжения, о введении ограничения режима электропотребления по указанной точке поставки потребитель не обращался.
В связи с изложенным, обоснованным в указанной части является расчет сетевой организации.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что требования ПАО "МРСК-Центра" о взыскании стоимости услуги по передаче электрической энергии за январь 2018 года в размере 1 203 519 руб. 04 коп. (объем 308 594 кВтч) подлежат удовлетворению.
При рассмотрении исковых требований гарантирующего поставщика суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.
Между сторонами заключен договор купли-продажи электрической энергии в целях компенсации потерь электрической энергии в электрических сетях, согласно которому гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу покупателю электрической энергии (мощности) в целях компенсации потерь электрической энергии в электрических сетях, объектах электросетевого хозяйства покупателя, возникающих в процессе передачи электрической энергии, а покупатель обязуется принимать и оплачивать электрическую энергию (мощность), приобретаемую им в целях компенсации потерь в электрических сетях, объектах электросетевого хозяйства покупателя, в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором.
В соответствии с терминами, принятыми сторонами для регулирования договорных отношений в разделе "Термины, используемые в настоящем договоре", потерями электрической энергии (технологическим расходом электрической энергии при ее передаче по электрическим сетям) является разница между объемом электрической энергии, поставленной в электрическую сеть покупателя из других электрических сетей или от производителей электрической энергии и объемом электрической энергии, потребленной энергопринимающими устройствами, присоединенными к этой электрической сети, а также переданной в другие сетевые организации.
Согласно п. 1.1 договора гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу покупателю электрической энергии (мощности) в целях компенсации потерь электрической энергии в электрических сетях, объектах электросетевого хозяйства покупателя, возникающих в процессе передачи электрической энергии, а покупатель обязуется принимать и оплачивать электрическую энергию (мощность), приобретаемую им в целях компенсации потерь в электрических сетях и собственных объектах электросетевого хозяйства.
В пункте 9.1 договора срок действия договора определен с момента его подписания и распространяет свое действие с 01.06.2014 по 01.05.2015 с последующим ежегодным продлением на следующий календарный год при отсутствии возражений сторон.
В разделе 4 заключенного сторонами договора от 25.06.2014 N 67529016 согласован порядок определения объема электрической энергии, приобретаемой сетевой организацией с целью компенсации потерь, предусматривающий расчет объемов фактических потерь покупателем в течение 10-ти дней с момента окончания расчетного периода, которые должны определяться как разница между объемом электрической энергии, поставленной в электрическую сеть покупателя, и объемом электрической энергии потребленной энергопринимающими устройствами, присоединенными к сети покупателя, а также переданной в другие сетевые организации: Vпокуп. = Vпост. - Vопл., где Vпост. - объем электрической энергии, определяемый по точкам приема в электрическую сеть покупателя, Vопл. - объем электрической энергии, определяемой по точкам поставки из сети покупателя.
В соответствии с пунктом 4.3 договора объем электрической энергии, принятой в сеть покупателя, определяется на основании средств измерений электрической энергии и расчетных способов, согласованных с покупателем, гарантирующим поставщиком, смежными субъектами оптового рынка и смежными сетевыми организациями в соглашениях об информационном обмене, фиксируется в сводном акте приема-передачи электрической энергии.
В пункте 4.4 договора предусмотрено, что объем электрической энергии отпущенной из сети покупателя, определяется на основании средств измерений электрической энергии и расчетных способов, согласованных покупателем, гарантирующим поставщиком, потребителями и смежными сетевыми организациями в соответствующих договорах.
Таким образом, в силу указанного регулирования именно сетевая организация определяет как объем электрической энергии, поступившей в сеть исполнителя (первая величина расчета потерь), так и вышедшей из сети в энергопринимающие устройства потребителей (вторая величина расчета), а разница между указанными показателями формирует неоспариваемую величину потерь сетевой организации.
На основании изложенного, в связи с тем обстоятельством, что сетевой организацией объем поступившей в сеть электроэнергии в отношении включенных в иск потребителей определен в размере 325 250 кВтч, объем, подлежащий удовлетворению в качестве услуги по передаче электрической энергии 308 594 кВтч, суд области правомерно определил, что объем потерь электроэнергии, подлежащий предъявлению сетевой организации составляет 16 656 кВтч (325 250 - 308 594) или 49 388 руб. 15 коп. и обоснованно удовлетворил исковые требования в указанной части, отказав заявителю в удовлетворении иска в остальной части с учетом правомерности требований сетевой организации.
В силу ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
При рассмотрении дела судом установлена, исследована и оценена вся совокупность обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения спора, имеющимся по делу доказательствам дана надлежащая правовая оценка, в связи с чем суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения оспариваемого судебного акта.
Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебного акта (ч. 4 ст. 270 Кодекса), не установлены.
На основании ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы подлежат отнесению на ее заявителя.
Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Смоленской области от 23.03.2020 по делу N А62-2730/2018 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий
Судьи
Н.В. Егураева
И.Г. Сентюрина
Т.В. Бычкова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
