Дата принятия: 03 июня 2021г.
Номер документа: 20АП-2957/2021, А54-10015/2020
ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 3 июня 2021 года Дело N А54-10015/2020
Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Тучковой О.Г., рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова сторон (статья 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) апелляционную жалобу Harman International Industries Incorporated на решение Арбитражного суда Рязанской области от 25.03.2021 по делу N А54-10015/2020 (судья Савин Р.А.),
УСТАНОВИЛ:
иностранная компания Harman International Industriea, Incorporation (США) обратилась в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Ташеву Давыду Викторовичу о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на использование промышленного образца N 92417 в сумме 50 000 руб., расходов на покупку спорного товара в сумме 900 руб., почтовых расходов в сумме 136 руб. 80 коп.
Определением суда от 13.01.2021 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Решением суда от 25.03.2021 исковые требования оставлены без удовлетворения.
Не согласившись с вынесенным судебным актом, истец обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение суда отменить.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.
Из материалов дела следует, что истцу принадлежат исключительные права на промышленный образец N 92417 "Громкоговоритель", запатентованный истцом, данное обстоятельство подтверждается сведениями о патенте на промышленный образец. Дата начала отсчета срока действия патента - 18.02.2014. Дата регистрации - 17.03.2015.
В торговой точке, расположенной по адресу: Московская область, г. Раменское, ул. Михалевича, д. 68, принадлежащей ответчику, истцом приобретен товар - USB колонка, в подтверждение истцом представлен оригинал кассового чека от 23.07.2020, содержащий сведения об оплате стоимости товара, о месте расчетов, ФИО и ИНН индивидуального предпринимателя Ташева Д.В., а также видеозапись покупки спорного товара.
Истец направил ответчику претензию 21.11.2020 с требованием о выплате компенсации и прекращении дальнейшей реализации спорного товара.
Указанная претензия была оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.
Нарушение ответчиком исключительных авторских прав истца на товарный знак и неурегулирование спора во внесудебном порядке послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском.
Отказывая в удовлетворении искового требования, суд области правомерно руководствовался следующим.
Согласно пункту 1 статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если названным Кодексом не предусмотрено иное.
Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).
Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными названным Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную названным Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается названным Кодексом.
Исходя из положений статьи 1270 и статьи 1484 ГК РФ автору или иному правообладателю произведения, а также лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак, принадлежит исключительное право на соответствующий объект интеллектуальной собственности, выражающееся в возможности его использования любым не противоречащим закону способом, а также в возможности распоряжения исключительным правом на него.
В предмет доказывания по требованию о защите исключительного права на объект интеллектуальной собственности входят факт принадлежности истцу указанного права и факт его нарушения ответчиком.
Заявляя требование о взыскании компенсации, истец должен документально подтвердить факт нарушения ответчиком его исключительных прав на использование принадлежащих ему промышленного образца.
Факт принадлежности истцу исключительных прав на использование промышленного образца N 92417, подтвержден материалами дела и не оспаривался лицами, участвующими в деле.
Согласно пункту 1 статьи 1352 ГК РФ в качестве промышленного образца охраняется решение внешнего вида изделия промышленного или кустарно-ремесленного производства.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1358 ГК РФ патентообладателю принадлежит исключительное право использования изобретения, полезной модели или промышленного образца в соответствии со статьей 1229 названного Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на изобретение, полезную модель или промышленный образец), в том числе способами, предусмотренными пунктом 2 названной статьи. Патентообладатель может распоряжаться исключительным правом на изобретение, полезную модель или промышленный образец.
В силу пункта 3 статьи 1358 ГК РФ промышленный образец признается использованным в изделии, если это изделие содержит все существенные признаки промышленного образца или совокупность признаков, производящую на информированного потребителя такое же общее впечатление, какое производит запатентованный промышленный образец, при условии, что изделия имеют сходное назначение.
В соответствии с пунктом 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации осуществляется, в частности, путем предъявления требования о выплате компенсации за нарушение исключительного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.
С учетом вышеуказанных норм права, в предмет доказывания по рассматриваемому спору о нарушении исключительного права на промышленный образец входит установление обстоятельств использования в изделиях ответчика всех существенных признаков промышленного образца или совокупности признаков, производящей на информированного потребителя такое же общее впечатление, какое производит запатентованный промышленный образец. При этом перечень существенных признаков промышленного образца включает существенные признаки промышленного образца, обуславливающие эстетические и (или) эргономические особенности внешнего вида изделия, представленного на его изображениях, и признаки, указывающие на назначение изделия.
Признаки перечня должны быть выражены понятиями, смысловое содержание которых однозначно понятно пользователю изделия. Характеристика признака должна позволять однозначно идентифицировать его с визуально воспринимаемым признаком, нашедшим отражение на изображении внешнего вида изделия.
Не допускается включать в перечень характеристики неидентифицируемых на изображениях признаков промышленного образца, в частности, характеристики зрительно неразличимых на изображениях элементов внешнего вида изделия, зрительно неразличимых соотношений размеров элементов и абсолютных размеров элементов, указания на отсутствие каких-либо элементов.
Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 59 постановления Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер.
Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио - и видеозаписи, иные документы и материалы (пункты 1, 2 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В подтверждение факта продажи ответчиком контрафактного товара истцом в материалы дела представлены видеозапись покупки товара и кассовый чек.
Вещественное доказательство в виде самого товара в материалы дела не представлено, в том числе по запросу суда.
Истец пояснил, что ввиду утери спорного товара не имеет возможности представить его в арбитражный суд, и что фото товара, кассовый чек и видеозапись являются достаточными доказательствами, подтверждающими факт продажи ответчиком контрафактного товара и использования промышленного образца.
В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
В силу пункта 3 статьи 1358 ГК РФ промышленный образец признается использованным в изделии, если это изделие содержит все существенные признаки промышленного образца или совокупность признаков, производящую на информированного потребителя такое же общее впечатление, какое производит запатентованный промышленный образец, при условии, что изделия имеют сходное назначение.
Согласно сведениям о патенте на промышленный образец (RU 92417 МКПО 1401) истцом запатентован громкоговоритель характеризующийся: наличием корпуса в форме горизонтально ориентированного тела вращения, имеющего большую цилиндрическую часть и усечено-конические боковые части, уменьшающиеся в диаметре в наружном направлении; выполнением цилиндрической промежуточной части и частично усеченно-конических боковых частей корпуса имеющим сетчатую поверхность (представлено в электроном виде).
Приобретенный у ответчика товар не предоставлен в арбитражный суд, что лишило суд возможности всесторонне и полно исследовать изделие, установить или опровергнуть наличие всех существенных признаков промышленного образца или совокупность признаков, производящую на информированного потребителя такое же общее впечатление, какое производит запатентованный промышленный образец, при условии, что изделия имеют сходное назначение.
Представленное истцом фото и видео не позволяют суду установить существенные признаки промышленного образца, указанные в соответствующем свидетельству, проверить наличие сходного назначения изделий (воспроизведение звуков), имеющие значение для дела, и сделать вывод о том, что данный товар является контрафактным.
Из представленной видеозаписи, на которой отображен факт покупки товара, не следует, что ответчиком реализовывался именно контрафактный товар. Так, в процессе видеосъемки покупки камера полностью и надлежащим образом не зафиксировала процесс приобретения именно контрафактного товара.
Кроме того, представленное в материалы дела фото товара, также не позволяют установить необходимую совокупность признаков, производящую на информированного потребителя такое же общее впечатление, какое производит запатентованный промышленный образец, при условии, что изделия имеют сходное назначение.
Таким образом, материалы настоящего дела не содержат бесспорных доказательств, достоверно свидетельствующих о том, что ответчик осуществлял торговлю именно контрафактным товаром. Представленные истцом в обоснование иска доказательство, безусловно не подтверждает юридически значимые обстоятельства и не образует единую цепь доказательств, позволяющих установить факт нарушения исключительных прав истца ответчиком.
При таких обстоятельствах суд области правомерно оставил исковые требования без удовлетворения как необоснованные.
Данный правовой подход соответствует позиции Суда по интеллектуальным правам, изложенной в постановлении от 23.03.2021 N С01-90/2021 по делу N А60-28770/2020.
В связи с отказом в удовлетворении требований истца о взыскании компенсации за нарушение исключительных имущественных прав, требования о взыскании судебных расходов (товара, почтовых расходов) и расходов на уплату государственной пошлины в силу статьи 110 АПК РФ также правомерно оставлены без удовлетворения и отнесены на истца.
В апелляционной жалобе Harman International Industriea ссылается на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения дела, недоказанность имеющих значение для рассмотрения дела обстоятельств, которые суд считал установленными, несоответствие выводов, изложенных в обжалуемом акте, обстоятельствам дела, нарушение или неправильное применение судом норм материального права. Возражает против вывода суда о недоказанности истцом факта приобретения у ответчика контрафактного товара. Указывает, что ввиду утери спорного товара не имеет возможности представить его в арбитражный суд. Обращает внимание на то, что ответчик относительно предъявленных к нему требований не возражал.
Доводы жалобы судом апелляционной инстанции рассмотрены и отклонены, поскольку они основаны на ошибочной оценке фактических обстоятельств дела и неверном толковании норм действующего законодательства, регулирующего спорные вопросы применительно к установленным судом обстоятельствам.
В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.
Материалами дела подтверждается и сторонами не оспорен факт реализации товара истцу. Однако из совокупности доказательств, с учетом отсутствия в материалах дела товара - USB колонка, не представляется возможным исследовать спорный товар на предмет контрафактности.
Таким образом, суд, полно и всесторонне исследовав и оценив совокупность имеющихся в материалах дела доказательств, пришел к верному выводу о недоказанности того, что ответчиком нарушено исключительное прав истца.
Доводы заявителя жалобы по существу выражают несогласие с выводами суда относительно установленных обстоятельств спора и направлены на их переоценку.
Несогласие лиц, участвующих в деле, с оценкой имеющихся в деле доказательств и толкованием судом норм законодательства Российской Федерации, подлежащих применению в деле, не свидетельствует об ошибках, допущенных судом при рассмотрении дела.
Ссылка заявителя жалобы на судебную практику не может быть принята во внимание апелляционной коллегией, поскольку судебные акты, на которые ссылается апеллянт, вынесены по иным фактическим обстоятельствам дела.
Доводы жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, не подтверждают неправильное применение судом норм материального и процессуального права, в связи с этим не могут служить основанием для отмены судебного акта.
Руководствуясь статьями 229, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Рязанской области от 25.03.2021 по делу N А54-10015/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.
Судья О.Г. Тучкова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
