Определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 апреля 2021 года №20АП-2925/2021, А68-9687/2017

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 апреля 2021 года Дело N А68-9687/2017
Судья Двадцатого арбитражного апелляционного суда Мосина Е.В. (в порядке взаимозаменяемости в связи с отпуском судьи Григорьевой М.А.),
рассмотрев вопрос о принятии апелляционной жалобы Лунева Александра Николаевича на определение Арбитражного суда Тульской области от 31.03.2021 по делу N А68-9687/2017 (судья Гнездовский С.Э.),
вынесенное по заявлению конкурсного управляющего должника ООО "ДСК Автодор" (ИНН 7107110217, ОГРН 1157154029779) Лушина Дмитрия Михайловича
о признании недействительными сделками действия по перечислению должником в пользу Лунева Александра Николаевича денежных средств на общую сумму 210 600 руб., применении последствий их недействительности,
УСТАНОВИЛ:
апелляционная жалоба подана с нарушением требований статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
К апелляционной жалобе в нарушение пункта 2 части 4 статьи 260 АПК РФ не приложены доказательства уплаты государственной пошлины в установленном порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.
Согласно статье 102 АПК РФ основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
В силу пункта 3 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации факт уплаты государственной пошлины подтверждается платежным поручением плательщика с отметкой банка о его исполнении или квитанцией установленной формы, выдаваемой плательщику банком, либо квитанцией, выдаваемой плательщику должностным лицом или кассой органа, в который производилась оплата, по форме, установленной Министерством финансов Российской Федерации.
Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда РФ в пункте 19 постановления от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", заявление об оспаривании сделки по правилам главы Закона о банкротстве оплачивается государственной пошлиной в размере, предусмотренном для оплаты исковых заявлений об оспаривании сделок (подпункт 2 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса РФ).
Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче искового заявления по спорам, возникающим при заключении, изменении или расторжении договоров, а также по спорам о признании сделок недействительными, государственная пошлина уплачивается в размере 6 000 рублей.
В силу пункта 12 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы и (или) кассационной, надзорной жалобы на решения и (или) постановления арбитражного суда, а также на определения суда о прекращении производства по делу, об оставлении искового заявления без рассмотрения, о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейского суда, об отказе в выдаче исполнительных листов - 50 процентов размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера.
В соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы на определение арбитражного суда составляет 3 000 руб., которые подлежат уплате по следующим реквизитам Двадцатого арбитражного апелляционного суда: КБК 18210801000011050110; Банк получателя - Отделение Тула Банка России; кор. счет: 40102810445370000059; рас.счет (номер казначейского счета): 03100643000000016600; БИК: 017003983; ИНН: 7107086130; КПП: 710701001; Получатель: УФК по Тульской области (Управление Федеральной налоговой службы по Тульской области) Отделение Тула Банка России //УФК по Тульской области г. Тула; ОКТМО: 70701000; тип платежа (поле 110 расчетного документа) - государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы.
В соответствии с частью 1 статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции, установив при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, установленных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без движения.
В соответствии с пунктом 5 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации совершение процессуальных действий в случаях, не терпящих отлагательства, одним судьей вместо другого судьи в порядке взаимозаменяемости не является заменой судьи.
В связи с нахождением судьи Григорьевой М.А. в очередном отпуске настоящее определение выносится судьей Мосиной Е.В. в порядке взаимозаменяемости.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 260 и 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Апелляционную жалобу Лунева Александра Николаевича оставить без движения.
2. Предложить Луневу Александру Николаевичу в срок до 17.05.2021 включительно исправить допущенные нарушения и представить необходимые доказательства в Двадцатый арбитражный апелляционный суд или почтовым отправлением по адресу: 300041, город Тула, улица Староникитская, дом 1, обеспечив поступление отправления в указанный срок.
Телефон справочной службы: (4872) факс/автомат 36-20-09, справочная 70-24-24.
3. В соответствии с частью 5 статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не будут устранены в срок, указанный в определении, суд возвращает жалобу в порядке, установленном статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
4. Определение об оставлении апелляционной жалобы без движения может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.
Дело находится в производстве судьи Григорьевой М.А.
Судья
Е.В. Мосина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка