Дата принятия: 08 апреля 2021г.
Номер документа: 20АП-292/2021, А54-4730/2020
ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 8 апреля 2021 года Дело N А54-4730/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 01.04.2021
Постановление изготовлено в полном объеме 08.04.2021
Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Тимашковой Е.Н. (замена председательствующего судьи Еремичевой Н.В. на основании определения от 18.03.2021), судей Большакова Д.В. и Стахановой В.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем Овчинниковой И.В., при участии представителей заявителя - публичного акционерного общества "Рязанская энергетическая сбытовая компания" (г. Рязань, ОГРН 1056204000049, ИНН 6229049014) - Роенко К.В. (доверенность 25.12.2020 N 25-рэск) и административного органа - управления Федеральной антимонопольной службы по Рязанской области (г. Рязань, ОГРН 1026201269269, ИНН 6231010720) - Кошелевой И.А. (доверенность от 03.02.2021 N 391), в отсутствие представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - муниципального унитарного предприятия "Водоканал" (г. Касимов, ОГРН 1086226001366, ИНН 6226009817), извещенного о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу управления Федеральной антимонопольной службы по Рязанской области на решение Арбитражного суда Рязанской области от 11.12.2020 по делу N А54-4730/2020 (судья Стрельникова И.А.),
УСТАНОВИЛ:
публичное акционерное общество "Рязанская энергетическая сбытовая компания" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением к управлению Федеральной антимонопольной службы по Рязанской области (далее - управление) о признании незаконным и отмене постановления от 24.06.2020 о назначении административного наказания по делу N 062/04/14.31-371/2020 об административном правонарушении, либо о снижении размера административного штрафа, подлежащего наложению на общество, не менее чем на 50 % от минимального размера, предусмотренного частью 1 статьи 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
Определением суда первой инстанции от 10.09.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено муниципальное унитарное предприятие "Водоканал" (далее - предприятие).
Решением Арбитражного суда Рязанской области от 11.12.2020 заявление удовлетворено, постановление управления от 24.06.2020 по делу N 062/04/14.31-371/2020 изменено в части назначения наказания, обществу назначено наказание в виде административного штрафа в размере 150 000 рублей.
Не согласившись с принятым судебным актом, управление обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новое решение. В обоснование своей позиции указывает на то, что размер административного штрафа рассчитан им в соответствии с примечанием 4 к статье 14.31 КоАП РФ, а при назначении наказания учтено наличие смягчающего ответственность общества обстоятельства, в связи с чем у суда первой инстанции не имелось правовых оснований для снижения штрафа до размера менее минимального, предусмотренного санкцией части 1 статьи 14.31 КоАП РФ.
От общества в суд апелляционной инстанции поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором оно, считая принятое решение законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Дело рассмотрено после перерыва, объявленного 25.03.2021.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и изложенные в отзыве возражения, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда не подлежит отмене по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что в соответствии с постановлением главного управления "Региональная энергетическая комиссия" Рязанской области от 13.10.2006 N 91 "О согласовании границ зон деятельности гарантирующих поставщиков электрической энергии" общество является гарантирующим поставщиком в границах зоны деятельности, определенной как вся территория Рязанской области (включая электрические сети открытого акционерного общества "Российские железные дороги"), за исключением зоны деятельности гарантирующих поставщиков общества с ограниченной ответственностью "Рязанская городская муниципальная энергосбытовая компания" и акционерного общества "Оборонэнергосбыт".
Предприятие является организацией, оказывающей услуги по водоснабжению и водоотведению потребителей на территории городского округа город Касимов Рязанской области.
Между обществом (гарантирующий поставщик) и предприятием (потребитель) заключен договор энергоснабжения от 29.04.2013 N 311052, на основании которого электрической энергией снабжаются несколько объектов, в том числе непосредственно используемых для централизованного водоснабжения и водоотведения (артезианские скважины, канализационные станции и т. д.).
В связи с возникшей задолженностью по оплате за электроэнергию 18.03.2019 общество направило в адрес предприятия уведомления N 345-0-313 - 345-0-315, а 18.04.2019 - уведомления N 345-0-356 - 345-0-358 о планируемом введении ограничения режима потребления электроэнергии в отношении объектов водоснабжения и водоотведения города Касимова Рязанской области.
Согласно уведомлению от 18.03.2019 N 345-0-313 по состоянию на 18.03.2019 у потребителя имеется задолженность по оплате электрической энергии (мощности) в размере 3042, 41 тыс. рублей, в том числе: 177,29 тыс. рублей необходимо оплатить в срок до 18.02.2019; 1255,02 тыс. рублей - до 25.02.2019; 925,58 тыс. рублей - до 10.03.2019; 684,52 тыс. рублей - до 18.03.2019. Также необходимо уплатить 1091,50 тыс. рублей до 25.03.2019.
В уведомлении отражено, что в случае неоплаты возникшей задолженности и текущих платежей в размере 4133, 91 тыс. рублей в срок до 29.03.2019 предприятию необходимо до 12 часов 00 минут 29.03.2019 самостоятельно в присутствии представителей энергосбытовой организации и (или) сетевой организации ввести режим частичного ограничения электропотребления до уровня технологической брони, которая составляет 1039 кВт, путем отключения/сокращения потребления электроэнергии по указанным в уведомлении объектам.
Также указано, что в случае невыполнения действий по самостоятельному частичному ограничению до уровня технологической брони в указанный срок, частичное ограничение будет произведено 29.03.2019 после 12 часов 00 минут с питающих центров сетевой организации персоналом филиала общества "Касимовский район электрических сетей" путем сокращения подачи электроэнергии по вышеуказанным точкам поставки до величины технологической брони - 1039 кВт.
В случае непогашения задолженности в течение 5 дней с даты частичного ограничения до уровня технологической брони, предприятию 04.04.2019 до 12 часов 00 минут необходимо самостоятельно в присутствии представителей энергосбытовой организации и (или) сетевой организации ввести режим частичного ограничения энергопотребления путем сокращения потребления по вышеуказанным точкам поставки до уровня аварийной брони, которая составляет 4 кВт.
В случае невыполнения предприятием действий по самостоятельному частичному ограничению до уровня аварийной брони после 12 часов 00 минут 04.04.2019 будет введено частичное ограничение режима потребления по вышеуказанным точкам поставки до уровня аварийной брони - 4 кВт.
Аналогичные по содержанию требования об исполнении текущих обязательств но оплате услуг энергоснабжения указаны в остальных уведомлениях общества.
Предприятие обратилось в управление с заявлениями на действия обществ, выразившиеся в направлении уведомлений о введении ограничения режима потребления электрической энергии на объекты централизованного водоснабжения и водоотведения в г. Касимов Рязанской области.
Приказом управления от 28.06.2019 N 77/1 в отношении общества возбуждено дело о нарушении антимонопольного законодательства и создана комиссия для его рассмотрения.
В ходе рассмотрения заявлений предприятия комиссия управления пришла к выводу о том, что общество, являясь гарантирующим поставщиком, занимающим доминирующее положение на рынке розничной реализации электрической энергии (мощности) в географических границах Рязанской области с долей 80 %, необоснованно указало предприятию в уведомлениях на необходимость погашения текущих платежей, срок оплаты которых на момент направления уведомлений не наступил, и не уплата которых может послужить основанием для введения ограничения электропотребления, тем самым ущемило права и законные интересы предприятия и нарушило требования части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон N 135-ФЗ).
По результатам рассмотрения материалов дела управлением 09.09.2019 принято решение N 3977/1 по делу о нарушении антимонопольного законодательства N 062/01/10-338/2019, согласно которому общество признано нарушившим часть 1 статьи 10 Закона N 135-ФЗ в части включения в уведомления об ограничении режима потребления электрической энергии от 18.03.2019 N 345-0-313 - 345-0-315 и от 18.04.2019 N 345-0-356 - 345-0-358, направленные предприятию, обязательств по оплате текущих платежей за потребленную электрическую энергию, срок исполнения которых на дату направления уведомлений не истек.
Обществу выдано предписание от 09.09.2019 N 3977/2 по делу о нарушении антимонопольного законодательства N 062/01/10-338/2019.
Усмотрев в действиях общества состав административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 14.31 КоАП РФ, управление в присутствии представителя общества Роенко К.В. (доверенность от 04.04.2016 N 62 АБ 0740190) 08.06.2020 составило протокол N 062/04/14.31-371/2020 об административном правонарушении.
Определением управления от 09.06.2020 (направлено по юридическому адресу общества 2020 заказным письмом N 80081649836249 и получено им 15.06.2020 (уведомление о вручении заказного письма)) назначено время и место рассмотрения дела об административном правонарушении по части 1 статьи 14.31 КоАП РФ на 19.06.2020 на 10 часов 30 минут по адресу: Рязанская область, г. Рязань, ул. Урицкого, д. 10/70.
Заместителем руководителя управления 19.06.2020 в присутствии представителя общества Роенко К.В. (доверенность от 04.04.2016 N 62 АБ 0740190) оглашена резолютивная часть постановления о назначении административного наказания по делу N 062/04/14.31-371/2020 об административном правонарушении, в соответствии с которой общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.31 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 281 250 рублей.
Полный текст данного постановления изготовлен 24.06.2020.
Не согласившись с указанным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением.
Рассматривая заявление и удовлетворяя его в части назначения наказания, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.
Согласно частям 6, 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.
В соответствии с частью 1 статьи 14.31 КоАП РФ совершение занимающим доминирующее положение на товарном рынке хозяйствующим субъектом, за исключением субъекта естественной монополии, действий, признаваемых злоупотреблением доминирующим положением и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации, если такие действия приводят или могут привести к ущемлению интересов других лиц и при этом результатом таких действий не является и не может являться недопущение, ограничение или устранение конкуренции, за исключением случаев, предусмотренных статьей 9.21 названного кодекса, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от трехсот тысяч до одного миллиона рублей.
Объектом этого правонарушения являются имущественные отношения, возникающие в процессе осуществления предпринимательской деятельности. Названная статья призвана обеспечить соблюдение таких конституционных принципов, как единство экономического пространства, свободного перемещения товаров, свободы экономической деятельности в Российской Федерации, защита конкуренции и создание условий для эффективного функционирования товарных рынков.
Объективная сторона данного правонарушения состоит в совершении незаконных действий, признаваемых злоупотреблением доминирующим положением и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
Изучив материалы дела в порядке статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции, руководствуясь положениями Закона N 135-ФЗ, верно указал на то, что доминирующее положение общества на рынке розничной реализации электрической энергии (мощности) в географических границах Рязанской области и факт нарушения им установленного частью 1 статьи 10 Закона N 135-ФЗ запрета подтверждаются совокупностью имеющихся в деле доказательств, в том числе решением управления от 09.09.2019 N 3977/1 по делу о нарушении антимонопольного законодательства N 062/01/10-338/2019, законность которого подтверждена решением Арбитражного суда Рязанской области от 03.03.2020, оставленным без изменения постановлениями Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2020 и Арбитражного суда Центрального округа от 10.09.2020, по делу N А54-10935/2019, имеющим преюдициальное значения для целей рассмотрения настоящего спора в порядке статьи 69 АПК РФ, а также протоколом об административном правонарушении от 08.06.2020 N 062/04/14.31-371/2020.
При этом материалы дела не содержат надлежащих доказательств, свидетельствующих о принятии обществом всех зависящих от него мер по надлежащему исполнению требований действующего законодательства и недопущению совершения административного правонарушения, как того требуют положения статьи 2.1 КоАП РФ, в связи с чем суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о доказанности управлением факта совершения обществом правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.31 КоАП РФ.
Оспариваемое постановление вынесено в пределах срока, установленного статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Нарушения процедуры привлечения общества к административной ответственности судом не установлены.
Также суд обоснованно указал на отсутствие правовых оснований для применения в рассматриваемом случае положений статьей 2.9 и 4.1.1 КоАП РФ.
Относительно указанных выводов суда первой инстанции апелляционная жалоба доводов не содержит.
Вместе с тем, признавая незаконным постановление в части размера штрафа, назначенного обществу управлением, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.
На основании части 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, определенных законом, устанавливающим ответственность за данное административное правонарушение. Исключений из этого правила не предусмотрено, поэтому ни суд, ни иной субъект административной юрисдикции не вправе ни при каких условиях назначить юридическому лицу, привлекаемому к административной ответственности, наказание, не предусмотренное санкцией соответствующей нормы, или выйти за пределы, в том числе нижний, установленного законом административного наказания.
Данное общее правило назначения административного наказания имеет целью предотвращение излишнего административного усмотрения и избежание злоупотреблений при принятии решений о размерах административных санкций в конкретных делах, что в целом согласуется с конституционными требованиями к использованию мер публично-правовой ответственности.
Тем не менее применительно к административным штрафам, минимальные размеры которых сопряжены со значительными денежными затратами, оно может - при определенных обстоятельствах - противоречить целям административной ответственности и приводить к чрезмерному ограничению конституционных прав и свобод.
В силу части 3 вышеуказанной статьи при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 25.02.2014 N 4-П, меры административной ответственности и правила их применения, устанавливаемые законодательством об административных правонарушениях, должны не только соответствовать характеру правонарушения, его опасности для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий для лица, привлекаемого к административной ответственности, тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений.
Применение одинаковых мер ответственности за различные по степени опасности административные правонарушения без надлежащего учета характеризующих виновное в совершении административно-противоправного деяния лицо обстоятельств, имеющих объективное и разумное обоснование, противоречит конституционному запрету дискриминации и выраженным в Конституции Российской Федерации идеям справедливости и гуманизма и несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения.
Следовательно, предусматривая для совершивших административные правонарушения юридических лиц административные наказания в виде административного штрафа и тем самым ограничивая гарантированные Конституцией Российской Федерации право частной собственности, предполагающее наличие находящейся под судебной защитой возможности иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, и право на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности, федеральный законодатель должен стремиться к тому, чтобы устанавливаемые им размеры административных штрафов в совокупности с правилами их наложения позволяли в каждом конкретном случае привлечения юридического лица к административной ответственности обеспечивать адекватность применяемого административного принуждения всем обстоятельствам, имеющим существенное значение для индивидуализации ответственности и наказания за совершенное административное правонарушение.
В связи с приведенной правовой позицией Федеральным законом от 31.12.2014 N 515-ФЗ "О внесении изменений в статью 4.1 КоАП РФ" статья 4.1 КоАП РФ дополнена пунктами 3.2 и 3.3, вступившими в силу с 11.01.2015, согласно которым при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II КоАП РФ, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.
С учетом сказанного и характера совершенного обществом административного правонарушения, продолжения фактического энергоснабжения спорных объектов, сложного имущественного положения общества, исходя из социальной направленности деятельности общества, суд первой инстанции справедливо указал на наличие правовых оснований для снижения размера назначенного управлением административного штрафа (281 250 рублей) ниже низшего предела минимального размера санкции, предусмотренной частью 1 статьи 14.31 КоАП РФ, назначив обществу наказание в виде административного штрафа в размере 150 000 рублей.
Как верно указано судом, применение к обществу административного наказания в виде штрафа в размере 150 000 рублей в рассматриваемом случае отвечает общим конституционным принципам справедливости наказания, его индивидуализации, соразмерности конституционно закрепленным целям и охраняемым законным интересам, разумности и является достаточным для реализации превентивного характера мер административной ответственности.
При таких обстоятельствах судом первой инстанции правомерно изменено постановление управления от 24.06.2020 о назначении административного наказания по делу N 062/04/14.31-371/2020 об административном правонарушении в части размера назначенного штрафа со снижением размера административного штрафа до 150 000 рублей.
Довод апелляционной жалобы о том, что размер административного штрафа рассчитан управлением в соответствии с примечанием 4 к статье 14.31 КоАП РФ, а при назначении наказания им учтено наличие смягчающего ответственность общества обстоятельства, в связи с чем у суда первой инстанции не имелось правовых оснований для снижения штрафа до размера менее минимального, предусмотренного санкцией части 1 статьи 14.31 КоАП РФ, полежит отклонению, поскольку суд вправе с учетом конкретных обстоятельств дела уменьшить административный штраф (в том числе до размера менее минимального, предусмотренного санкцией соответствующей статьи КоАП РФ) и в том случае, если административным органом при назначении наказания уже учтены смягчающие ответственность обстоятельства. Иное из положений главы 4 КоАП РФ, вопреки доводам управления, не следует.
Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Северо-Западного округа от 07.12.2016 N Ф07-10095/2016 по делу N А56-5887/2016.
Доводы подателя жалобы не могут быть признаны обоснованными, так как, не опровергая выводов суда первой инстанции, сводятся к несогласию с оценкой установленных судом обстоятельств по делу, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.
Таким образом, оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется.
Неправильного применения судом норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
С учетом изложенного решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Рязанской области от 11.12.2020 по делу N А54-4730/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с пунктом 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.
Председательствующий судья
Судьи
Е.Н. Тимашкова
Д.В. Большаков
В.Н. Стаханова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
