Дата принятия: 11 июня 2019г.
Номер документа: 20АП-2909/2019, А23-1331/2013
ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 июня 2019 года Дело N А23-1331/2013
Резолютивная часть определения объявлена 05.06.2019
Определение в полном объеме изготовлено 13.06.2019
Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Волковой Ю.А., судей Григорьевой М.А. и Сентюриной И.Г., при ведении протокола секретарем судебного заседания Устиновой А.С., при участии в судебном заседании: от Шорохова Михаила Михайловича - представителя Кириллова Н.Н. (удостоверение адвоката, ордер от 05.06.2019), в отсутствие иных заинтересованных лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство Шорохова Михаила Михайловича о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Калужской области от 11.09.2015 по делу N А23-1331/2013 (судья Курушина А.А.), принятое по результатам рассмотрения заявления конкурсного управляющего Смагина Владимира Петровича о признании сделок должника недействительными, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Белоусовская Управляющая компания" (ОГРН 1084011001216, ИНН 4007013422),
УСТАНОВИЛ:
в производстве Арбитражного суда Калужской области находится дело о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Белоусовская управляющая компания".
Конкурсный управляющий должника Смагин Владимир Петрович обратился в Арбитражный суд Калужской области с заявлением о признании договоров уступки прав требования N10/01/12 от 10.01.2013 и N11/01/123 от 11.01.2013, заключенных между обществом с ограниченной ответственностью "Белоусовская управляющая компания", Калужская область, Жуковский район, г. Белоусово, и обществом с ограниченной ответственностью "Жуковская управляющая компания", Калужская область, Жуковский район, г. Белоусово, недействительными и применении последствий недействительности сделок в виде взыскания с общества с ограниченной ответственностью "Жуковская управляющая компания" 4 573 858 руб.
Определением Арбитражного суда Калужской области от 11.09.2015 по делу N А23-1331/2013 договоры уступки прав требования от 10.01.2013 N 10/01/13 и 11.01.2013 N 11/01/13, заключенные между обществом с ограниченной ответственностью "Белоусовская управляющая компания" и обществом с ограниченной ответственностью "Жуковская управляющая компания" признаны недействительными. Этим же определением суд первой инстанции обязал общество с ограниченной ответственностью "Жуковская управляющая компания" передать в конкурсную массу общества с ограниченной ответственностью "Белоусовская управляющая компания" денежные средства в сумме 4 573 858 руб. С общества с ограниченной ответственностью "Жуковская управляющая компания" в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в сумме 8 000 руб.
Не согласившись с принятым судебным актом, Шорохов Михаил Михайлович обратился с апелляционной жалобой в Двадцатый арбитражный апелляционный суд, в которой просил обжалуемое определение отменить.
Одновременно с жалобой Шороховым М.М. было подано ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, в обоснование которого ссылался на то, что о принятом судебном акте узнал 28.01.2019, когда Федотов Владимир Васильевич передал заявителю жалобы ходатайство о привлечении Шорохова М.М. в качестве третьего лица по делу N А23-1331/2013 20АП-7122/2018.
Определением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2019 апелляционная жалоба Шорохова Михаила Михайловича принята к производству. Назначено судебное заседание по рассмотрению ходатайства Шорохова Михаила Михайловича о восстановлении пропущенного процессуального срока. При этом суд апелляционной инстанции лицам, участвующим в деле, в том числе подателю апелляционной жалобы разъяснил о том, что в случае, если в дальнейшем будет установлено, что суд апелляционной инстанции ошибочно принял к производству соответствующую апелляционную жалобу, производство по апелляционной жалобе может быть прекращено, а апелляционная жалоба подлежит возращению заявителю.
Письменных отзывов на ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока в адрес суда апелляционной инстанции не поступило.
05.06.2019 в материалы дела до начала судебного заседания от Шорохова М.М. поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с его болезнью.
В судебном заседании представитель Шорохова Михаила Михайловича поддержал ходатайство об отложении судебного заседания.
Иные заинтересованные лица, участвующие в настоящем обособленном споре извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд апелляционной инстанции не явилась, своих представителей не направили.
В соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судебное заседание проводилось в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса, их представителей, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
В силу ч. 3 статьи 158 АПК РФ, в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными.
Частью 5 поименованной статьи Арбитражного процессуального кодекса РФ также предусмотрено, что Арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.
Рассмотрев в порядке статьи 159 АПК РФ ходатайство Шорохова М.М., суд апелляционной инстанции признает причины неявки уважительными.
Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции, в целях обеспечения задачи справедливого и публичного судебного разбирательства, соблюдения принципа равноправия сторон и предоставления им равной судебной защиты, полагает возможным удовлетворить заявленное Шороховым М.М. ходатайство и отложить судебное разбирательство.
Руководствуясь статьями 158, 159, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Двадцатый арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. отложить судебное заседание по рассмотрению ходатайства Шорохова Михаила Михайловича о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Калужской области от 11.09.2015 по делу N А23-1331/2013 на 03.07.2019 в 11 часов 40 минут.
Заседание состоится в помещении суда по адресу: 300041, г. Тула, ул. Староникитская, д. 1, зал 122.
2. Заявителю жалобы и заинтересованным лицам, участвующим в настоящем обособленном споре в срок не позднее 24.06.2019 исполнить пункт 4 определения Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2019.
3. Информацию о движении дела лица, участвующие в деле, могут получить на официальном сайте Двадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: 20aas.arbitr.ru, и на сайте: http://arbitr.ru.
Кроме того, информацию о деле можно получить по телефонам: 8 (4872) 70-24-24 (справочная служба), 8 (4872) 36-20-09 (телефон/факс).
Все дополнительные документы (отзывы, заявления, ходатайства и другие) могут быть поданы в электронном виде с помощью сервиса "Мой арбитр" по адресу сервиса в сети Интернет: http://my.arbitr.ru.
Председательствующий судья
Судьи
Ю.А. Волкова
М.А. Григорьева
И.Г. Сентюрина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
