Дата принятия: 14 июля 2021г.
Номер документа: 20АП-2903/2021, А68-10592/2020
ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 14 июля 2021 года Дело N А68-10592/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 07.07.2021
Постановление изготовлено в полном объеме 14.07.2021
Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Бычковой Т.В судей Егураевой Н.В. и Сентюриной И.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем Лисицыной О.В., в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЭнергоМир" на решение Арбитражного суда Тульской области от 10.03.2021 по делу N А68-10592/2020 (судья Захаров К.Т.), принятое по исковому заявлению публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья" (г. Нижний Новгород, ИНН 5260200603, ОГРН 1075260020043) к обществу с ограниченной ответственностью "ЭнергоМир" (Московская область, г. Раменское, ИНН 5040146206; ОГРН 1175027000928) о взыскании задолженности, неустойки,
УСТАНОВИЛ:
публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья" (далее - ПАО "МРСК Центра и Приволжья", истец) обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ЭнергоМир" (далее - ООО "ЭнергоМир", ответчик) о взыскании 162 747, 33 руб. задолженности по оплате услуг по передаче электрической энергии, оказанных в августе 2020 года на основании договора N 711025746 от 14.12.2018, 1 323,10 руб., неустойки за период с 13.08.2020 по 24.09.2020, неустойки, начисленной с 25.10.2020 по день фактической уплаты долга, исходя при расчете из механизма начисления, установленного абзацем 5 пункта 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике".
Решением Арбитражного суда Тульской области от 10.03.2021 с ООО "Энергомир" в пользу ПАО "МРСК Центра и Приволжья" взыскано 164 070, 43 руб., в том числе 162 747,33 руб. основного долга, 1 323,10 руб. неустойки, неустойку, начисленной с 25.09.2020 по день фактической уплаты долга, исходя при расчете из механизма начисления, установленного абзацем 5 пункта 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", а также 5 922 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.
ООО "ЭнергоМир" обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Тульской области от 10.03.2021 по делу N А68-10592/2020, в которой просит изменить указанное решение в части взыскания неустойки и принять новый судебный акт о взыскании неустойки в сумме 212, 82 руб., а также 5 889 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, и отказать в остальной части искового заявления.
Заявитель жалобы не согласен с принятым судебным актом в части взыскания неустойки, начисленной на авансовые платежи, предусмотренные договором.
Заявитель жалобы полагает, что в договоре, заключенном сторонами не согласовано условие об ответственности заказчика в виде уплаты неустойки за просрочку авансовых платежей.
От ПАО "МРСК Центра и Приволжья" в суд поступил отзыв на апелляционную жалобу, согласно которому истец возражает по доводам апелляционной жалобы и просит отказать в ее удовлетворении.
Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, представителя для участия в судебном заседании не направили. Дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, в соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
В соответствии с частью 5 статьи 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.
Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266 и 268 АПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы и в обжалуемой части.
Изучив доводы апелляционной жалобы, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 14.12.2018 между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор N 711025746 оказания услуг по передаче электрической энергии, в соответствии с которым исполнитель обязуется оказывать заказчику услуги по передаче электрической энергии посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей, а заказчик обязуется оплачивать услуги сетевой организации в порядке, установленном договором (пункт 2.1 договора).
Порядок определения объема электроэнергии, используемого для установления размера обязательств, согласован сторонами в приложении N 5 к договору, а порядок расчета стоимости услуг - в приложении N 1 к договору (пункт 2.2.2 договора).
Расчетным периодом по договору является календарный месяц (пункт 6.5 договора).
Сетевая организация после окончания каждого расчетного периода определяет объем оказанных услуг на основании показаний приборов учета, коэффициентов трансформации, расчетных способов, а также актов о неучтенном потреблении электрической энергии (пункт 4.1 договора).
Расчеты за оказанные услуги производятся по единым тарифам, установленным органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов Тульской области (пункт 6.1 договора).
В соответствии с пунктом 2.1 приложения N 1 к договору потребитель оплачивает оказываемые сетевой организацией услуги по передаче электрической энергии в следующем порядке: 30% стоимости услуг в подлежащем оплате объеме оказываемых услуг в месяце, за который осуществляется оплата, вносятся до 12-го числа этого месяца; 40% стоимости услуг в подлежащем оплате объеме оказываемых услуг в месяце, за который осуществляется оплата, вносятся до 27-го числа этого месяца; стоимость объема услуг, оказываемых потребителю за расчетный период, уменьшается на величину средств, внесенных заказчиком в качестве оплаты оказанных услуг по передаче электрической энергии в месяце, за который осуществляется оплата, либо на условиях предоплаты, оплачивается до 20-го числа месяца, следующего за расчетным периодом.
Излишне уплаченная за услуги по передаче электрической энергии сумма засчитывается в счет платежа, подлежащего уплате за следующий месяц.
Согласно пункту 2.2 приложения N 1 к договору объем услуг по передаче электрической энергии, подлежащий оплате до 12-го и 27-го числа месяца, за который осуществляется оплата, принимается равным определенному в соответствии с условиями договора объему услуг по передаче электрической энергии за предшествующий расчетный период.
Пунктом 7.1 договора предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и договором.
За несвоевременное и (или) не полное исполнение обязательств по оплате услуг по передаче электрической энергии, согласованных сторонами в приложении N 1 к договору, в том числе внесению плановых (авансовых) платежей, заказчик обязан уплатить исполнителю пени в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты (пункт 7.6 договора).
Согласно пунктам 8.1 и 8.2 договора, договор заключен по 31.12.2018 и считается ежегодно продленным на один календарный год на тех же условиях за исключением условий об объеме оказанных услуг, если до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении, либо о заключении нового договора.
Истец во исполнение договора истец оказал ответчику в августе 2020 года услуги по передаче электрической энергии, составил соответствующий акт и выставил счет на оплату на сумму 162 747, 33 руб., направил указанный акт в адрес ответчика с сопроводительным письмом исх. N МР7-ТуЭ/06-02/6435.
Ответчик указанный акт не подписал, возражений по нему не представил, оказанные услуги не оплатил.
Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В соответствии с пунктом 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Факт оказания истцом услуг по передаче электрической энергии в течение спорного периода, наличие задолженности по их оплате и ее размер ответчиком не оспаривается и подтверждается материалами дела. Претензий к качеству оказанных услуг ответчиком также не предъявлено.
Судом первой инстанции удовлетворено требование о взыскании с ответчика 162 747, 33 руб. задолженности по оплате оказанных услуг.
Истцом также заявлено требование о взыскании с потребителя 1 323, 10 руб. неустойки за указанный выше период, а также неустойки, начисленной по день фактической оплаты задолженности.
Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В рассматриваемом случае порядок определения неустойки установлен абзацем 5 пункта 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике".
Как следует из материалов дела, в пункте 7.6 договора стороны согласовали, что за несвоевременное или неполное исполнение обязательств по оплате услуг по передаче электроэнергии, согласованных сторонами в приложении N 1 к договору, в том числе внесению плановых (авансовых) платежей, заказчик обязан уплатить исполнителю пени от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.
Исходя из положений статей 1, 421 ГК РФ, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).
На основании изложенного, начисление неустойки на авансовые платежи напрямую предусмотрено условиями заключенного договора, в связи с чем апелляционная коллегия отклоняет довод заявителя жалобы о том, что стороны не согласовали размер неустойки за просрочку авансовых платежей.
Факт просрочки исполнения обязательства по оплате оказанных услуг (в т.ч. по внесению плановых платежей) подтверждается материалами дела, и ответчиком не оспаривается.
Расчет неустойки ответчиком не оспорен, не противоречит положениям договора и действующего законодательства.
Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).
На основании изложенного, судом первой инстанции обоснованно удовлетворено требование истца о взыскании с ответчика неустойки.
Оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм материального права, содержащиеся в нем выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.
Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя жалобы.
Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Тульской области от 10.03.2021 по делу N А68-10592/2020 в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с пунктом 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.
Председательствующий судья
Судьи
Т.В. Бычкова
Н.В. Егураева
И.Г. Сентюрина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
