Определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 июля 2019 года №20АП-2899/2019, А23-7483/2018

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 июля 2019 года Дело N А23-7483/2018
Судья Двадцатого арбитражного апелляционного суда Стаханова В.Н. вместо судьи Еремичевой Н.В. (в порядке взаимозаменяемости в соответствии с частью 5 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Лучший продукт" на решение Арбитражного суда Калужской области от 13.03.2019 по делу N А23-7483/2018 (судья Кретова И.А.), принятое по заявлению государственного учреждения - управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Калуге Калужской области (г. Калуга, ОГРН 1024001180059, ИНН 4027052324) к обществу с ограниченной ответственностью "Лучший продукт" (г. Калуга, ОГРН 1134029000027, ИНН 4029048041) о взыскании штрафных санкций в бюджет Пенсионного фонда за июль, август 2017 года в сумме 74 500 рублей,
УСТАНОВИЛ:
Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Калуге Калужской области (далее - истец, учреждение) обратилось в Арбитражный суд Калужской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Лучший продукт" (далее - ответчик, общество, ООО "Лучший продукт") о взыскании суммы штрафных санкций в бюджет Пенсионного фонда за июль, август 2017 года в сумме 74 500 руб.
Определением суда от 22.10.2018 заявление принято к производству в порядке упрощенного производства.
Определением суда от 17.12.2018 суд перешел к рассмотрению дела по правилам производства в арбитражном суде по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений.
Решением Арбитражного суда Калужской области от 13.03.2019 по делу N А23-7483/2018 исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с данным решением суда первой инстанции, ООО "Лучший продукт" обратилось с жалобой в Двадцатый арбитражный апелляционный суд.
Определением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2019 жалоба общества оставлена без движения до 21.05.2019 в связи с тем, что в нарушение статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обществом к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют, а также не приложены доказательства уплаты государственной пошлины в установленном порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.
Обществу предложено в срок до 21.05.2019 устранить указанные недостатки и представить необходимые документы в канцелярию Двадцатого арбитражного апелляционного суда.
Как установлено судом, данное определение суда апелляционной инстанции было направлено заказным письмом с уведомлением по имеющемуся в материалах дела адресу общества, а именно: г. Калуга, ул. Промышленная, д. 36 А.
При этом определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда об оставлении апелляционной жалобы без движения от 25.04.2019, направленное по указанному адресу, не было получено заявителем.
Определением от 22.05.2019 суд апелляционной инстанции продлил срок оставления жалобы без движения до 13.06.2019.
Копия определения Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2019 о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения, не была получена заявителем жалобы.
Определением от 14.06.2019 суд апелляционной инстанции продлил срок оставления жалобы без движения до 10.07.2019.
Как следует из материалов дела, определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения от 14.06.2019, направлено в адрес общества заказным письмом с уведомлением по имеющемуся в материалах дела адресу: Калуга, ул. Промышленная, д. 36 А. стр. 7, по месту нахождения юридического лица согласно сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц.
Однако данное почтовое отправление возвращено в адрес суда почтовым отделением связи с отметкой об истечении срока хранения.
Согласно пункту 32 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234 (далее - Правила), почтовые отправления (почтовые переводы) доставляются (выплачиваются) в соответствии с указанными на них адресами или выдаются (выплачиваются) в объектах почтовой связи. Порядок доставки почтовых отправлений (выплаты почтовых переводов) в адрес юридического лица определяется договором между ним и оператором почтовой связи. В ячейки абонентских почтовых шкафов, почтовые абонентские ящики, ячейки абонементных почтовых шкафов, почтовые шкафы опорных пунктов опускаются в соответствии с указанными на них адресами, если иное не определено договором между оператором почтовой связи и пользователем услугами почтовой связи: простые почтовые отправления; извещения о регистрируемых почтовых отправлениях и почтовых переводах; извещения о простых почтовых отправлениях, размеры которых не позволяют опустить их в ячейки почтовых шкафов; простые уведомления о вручении почтовых отправлений и выплате почтовых переводов.
В силу положений пункта 34 почтовые отправления разряда "судебное" и разряда "административное" при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней.
Не полученные адресатами (их уполномоченными представителями) регистрируемые почтовые отправления и почтовые переводы возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено договором между оператором почтовой связи и пользователем.
В пункте 35 Правил предусмотрено, что почтовое отправление или почтовый перевод возвращается по обратному адресу: по заявлению отправителя; при отказе адресата (его уполномоченного представителя) от его получения; при отсутствии адресата по указанному адресу; при невозможности прочтения адреса адресата; при обстоятельствах, исключающих возможность выполнения оператором почтовой связи обязательств по договору об оказании услуг почтовой связи, в том числе отсутствия указанного на отправлении адреса адресата.
Из имеющегося в материалах дела конверта с отметкой о возврате "истек срок хранения" следует, что извещение о поступлении в адрес ответчика заказной корреспонденции почтовым отделением доставлялось надлежащим образом, о чем свидетельствует конверт, с почтовым идентификатором 30000035348826
В силу пункта 3 части 3 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.
Поскольку заявитель жалобы не обеспечил получение поступающей по его месту нахождения почтовой корреспонденции, на нем лежит риск возникновения неблагоприятных последствий в результате неполучения судебных извещений.
Таким образом, в материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения апеллянта об оставления апелляционной жалобы без движения до 10.07.2019 и предоставления ему возможности своевременно исправить допущенные нарушения и представить необходимые доказательства в канцелярию Двадцатого арбитражного апелляционного суда.
Согласно отчетам о публикации судебных актов информация о движении дела в суде апелляционной инстанции своевременно размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.
Однако в установленный судом срок обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, заявителем жалобы не устранены.
Кроме того, отсутствуют доказательства поступления документов через электронный сервис "Мой арбитр", что подтверждается справкой от 11.07.2019 N 268, выданной отделом делопроизводства Двадцатого арбитражного апелляционного суда.
В силу пункта 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представления доказательств арбитражному суду. При этом на указанных лиц относится риск наступления последствий совершения или несовершения процессуальных действий.
Согласно пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения в срок, установленный в определении суда.
Принимая во внимание надлежащее извещение ООО "Лучший продукт" о движении дела, отсутствие в материалах дела информации о наличии препятствий для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, а также доказательств устранения данных обстоятельств, суд апелляционной инстанции с учетом положений пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращает апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Лучший продукт"
Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Лучший продукт" возвратить заявителю.
2. В соответствии с пунктом 2 части 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.
3. Определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения.
Приложение: апелляционная жалоба на 1 листе,
Судья
В.Н. Стаханова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка