Дата принятия: 01 июля 2019г.
Номер документа: 20АП-2894/2019, А23-2363/2018
ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 июля 2019 года Дело N А23-2363/2018
Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Мордасова Е.В., судей Большакова Д.В., Стахановой В.Н., при ведении протокола секретарем судебного заседания Борисовой В.С., рассмотрев в судебном заседании протест заместителя прокурора города Калуги на решение Арбитражного суда Калужской области от 17.05.2019 по делу N А23-2363/2018 (судья Харчиков Д.В.), принятое по заявлению Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Калужской области (г. Калуга, ОГРН 1024001337480, ИНН 4028003880) в лице Управления организации охраны общественного порядка и взаимодействия с органами исполнительной власти и органами местного самоуправления (г. Калуга, ОГРН 1024001337480, ИНН 4028003880, 248016) к индивидуальному предпринимателю Чалдаллари Олегу Маисовичу (г. Калуга, ОГРНИП 314402906400031, ИНН 402914418772) о привлечении к административной ответственности,
при участии в судебном заседании представителей:
от заявителя: не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом,
от заинтересованного лица: не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом,
УСТАНОВИЛ:
УМВД РФ по Калужской области в лице отдела ОПАЗ УОООП обратилось в Арбитражный суд Калужской области с заявлением о привлечении ИП Чалдаллари О.М. к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
Решением Арбитражного суда Калужской области от 17.05.2018 заявленное требование удовлетворено: индивидуальный предприниматель Чалдаллари Олег Маисович привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 25 000 руб.
29.04.2019 Двадцатым арбитражным апелляционным судом ошибочно был принят к производству как апелляционная жалоба протест заместителя прокурора города Калуги от 12.04.2019 N 8-43-2019 на решение Арбитражного суда Калужской области от 17.05.2018.
В соответствии с ч. 4.1 ст. 30.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), вступившие в законную силу решения арбитражных судов по делу об административном правонарушении, решения, принятые ими по результатам рассмотрения жалоб, протестов (представлений), пересматриваются Верховным Судом Российской Федерации, если были исчерпаны все предусмотренные арбитражным процессуальным законодательством способы их обжалования в арбитражных судах. Указанные решения пересматриваются в Верховном Суде Российской Федерации в соответствии с правилами, установленными Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Согласно ст. 42 АПК РФ, лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным настоящим Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.
Учитывая тот факт, что решение Арбитражного суда Калужской области от 17.05.2018 вступило в законную силу, лицо, подающее апелляционную жалобу по указанному судебному акту, должно было обратиться в суд апелляционной инстанции с ходатайством о восстановлении срока на обжалование судебного акта. Поданный протест такого ходатайства не содержит (в просительной части указано лишь на восстановление срока обжалования постановления по делу N А23-2363/2018 об административном правонарушении).
В соответствии с п. 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.03.2012 N 15 "О некоторых вопросах участия прокурора в арбитражном процессе", в силу п. 3 ст. 1 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" прокуроры участвуют в рассмотрении дел арбитражными судами в соответствии с процессуальным законодательством. Таким образом, арбитражным судам при определении полномочий прокурора по обращению в арбитражный суд с исковым заявлением (заявлением) либо по вступлению в дело, рассматриваемое арбитражным судом, следует руководствоваться ст. 52 АПК РФ, согласно которой прокурор вправе обратиться в арбитражный суд:
- с заявлениями об оспаривании нормативных правовых актов, ненормативных правовых актов органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, затрагивающих права и законные интересы организаций и граждан в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности;
- с иском о признании недействительными сделок, совершенных органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, государственными и муниципальными унитарными предприятиями, государственными учреждениями, а также юридическими лицами, в уставном капитале (фонде) которых есть доля участия Российской Федерации, доля участия субъектов Российской Федерации, доля участия муниципальных образований;
- с иском о применении последствий недействительности ничтожной сделки, совершенной органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, государственными и муниципальными унитарными предприятиями, государственными учреждениями, а также юридическими лицами, в уставном капитале (фонде) которых есть доля участия Российской Федерации, доля участия субъектов Российской Федерации, доля участия муниципальных образований;
- с иском об истребовании государственного и муниципального имущества из чужого незаконного владения.
Указанный перечень является исчерпывающим и принесение протеста на вступившее в законную силу решение арбитражного суда в себя не включает.
Учитывая факт несоблюдения заместителем прокурора города Калуги предусмотренной АПК РФ процедуры обжалования судебного акта, принесение протеста в нарушение ст. 52 АПК РФ, ч. 4.1 ст. 30.13 КоАП РФ и ошибочное его принятие к производству Двадцатым арбитражным апелляционным судом как апелляционной жалобы, производство по протесту подлежит прекращению применительно к ст.ст. 151, 265 АПК РФ.
Руководствуясь статьями 150, 151, 184, 185, 265, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
производство по протесту заместителя прокурора города Калуги от 12.04.2019 N 8-43-2019 на решение Арбитражного суда Калужской области от 17.05.2018 по делу N А23-2363/2018 прекратить.
Определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение одного месяца со дня изготовления определения в полном объеме. В соответствии с пунктом 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий
Судьи
Е.В. Мордасов
Д.В. Большаков
В.Н. Стаханова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
