Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 06 августа 2020 года №20АП-2890/2020, А23-6788/2018

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 6 августа 2020 года Дело N А23-6788/2018
Резолютивная часть постановления объявлена 03.08.2020
Постановление изготовлено в полном объеме 06.08.2020
Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Большакова Д.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Никитиной В.В., в отсутствие ответчика - акционерного общества "Завод специального машиностроения "Маяк" (г. Калуга, ИНН 4027021750, ОГРН 1024001347655), истца - общества с ограниченной ответственностью "Белгородский агрегатный завод" (г. Белгород, ИНН 6167108901, ОГРН 1126195010402), извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Завод специального машиностроения "Маяк" на определение Арбитражного суда Калужской области от 16.03.2020 по делу N А23-6788/2018 (судья Бураков А.В.),
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "Белгородский агрегатный завод" (далее - ООО "Белгородский агрегатный завод", истец) обратилось с исковым заявлением к акционерному обществу "Завод специального машиностроения "Маяк" (далее - АО "ЗСМ "Маяк", ответчик) о взыскании задолженности в размере 177 184 руб., неустойки в размере 43 232 руб. 90 коп.
В ходе рассмотрения дела истец неоднократно уточнял заявленные требования и в результате просил взыскать с ответчика задолженность в размере 167 184 руб. 17 коп., неустойку в размере 43 232 руб. 90 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 7 740 руб. 27 коп.
Решением Арбитражного суда Калужской области от 23.04.2019, с учетом дополнительного решения от 26.04.2019, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2019, заявленные требования удовлетворены, с АО "ЗСМ "Маяк" в пользу ООО "Белгородский агрегатный завод" взыскана задолженность в размере 167 184 руб. 17 коп., неустойка в размере 43 142 руб. 90 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 7 740 руб. 27 коп.
Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 16.06.2020 решение Арбитражного суда Калужской области от 23.04.2019 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2019 по делу N А23-6788/2018 оставлены без изменения.
ООО "Белгородский агрегатный завод" обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании с АО "ЗСМ "Маяк" расходов по оплате юридических услуг в размере 83 000 руб.
Определением Арбитражного суда Калужской области от 16.03.2020 заявление удовлетворено, с АО "ЗСМ "Маяк" в пользу ООО "Белгородский агрегатный завод" взысканы судебные расходы в размере 83 000 руб.
Не согласившись с определением суда, полагая, что сумма взысканных судебных издержек является чрезмерной, АО "ЗСМ "Маяк" обжаловало его в апелляционном порядке.
ООО "Белгородский агрегатный завод" отзыв на апелляционную жалобу не представило, в судебное заседание представителя не направило, извещено о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.
Дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, в соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Проверив в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ, законность обжалуемого судебного акта, Двадцатый арбитражный апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для его отмены или изменения в связи со следующим.
Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статья 101 АПК РФ).
В силу статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь, а также другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
Статьей 110 АПК РФ предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной, кассационной жалобы, распределяются по правилам, установленным настоящей статьей. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
В названной процессуальной норме закреплен принцип возмещения за счет неправой стороны в споре судебных расходов другой стороне, фактически понесшей эти расходы в связи с привлечением в судебный процесс.
В соответствии со статьей 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.
Согласно пункту 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление N 1) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).
Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ), суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 Постановления N 1).
В пункте 12 Постановления N 1 разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статьи 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).
Согласно пункту 13 Постановления N 1 разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21.12.2004 N 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Кодекса речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Реализация права по уменьшению суммы расходов судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.
В качестве доказательств понесенных расходов истцом представлены заключенные с адвокатом Козловым П.Л. соглашения об оказании юридической помощи от 15.11.2018, от 28.08.2019, от 23.09.2019; платежные поручения от 20.11.2018 N 487 на сумму 20 000 руб., от 15.01.2019 N 25 на сумму 8000 руб., от 04.04.2019 N 133 на сумму 12 000 руб., от 06.05.2019 N 180 на сумму 8000 руб., от 13.09.2019 N 361 на сумму 20 000 руб., от 08.10.2019 N 403 на сумму 15 000 руб.; акты о приемке выполненных работ от 29.12.2018, от 29.03.2019, от 24.04.2019, от 30.09.2019, от 31.10.2019.
Предметом соглашения об оказании юридической помощи от 15.11.2018 является изучение адвокатом материалов дела N А23-6788/2018 и представление интересов доверителя по данному делу в суде первой инстанции (пункт 1.1.2).
Согласно пункту 3.2 соглашения от 15.11.2018 стоимость юридической помощи за изучение адвокатом материалов дела и участие в судебных заседаниях (в количестве одного-двух судебных заседаний) составляет 20 000 руб. В случае большей продолжительности рассмотрения дела доверитель осуществляет доплату из расчета 4 000 руб. за каждое судебное заседание.
В рамках соглашения от 15.11.2018 адвокатом обеспечено представление интересов истца в судебных заседаниях суда первой инстанции, состоявшихся 26.11.2018, 24.12.2018, 25.12.2018, 16.01.2019, 23.01.2019, 05.02.2019, 12.03.2019, 10.04.2019, 17.04.2019.
Расходы на оплату услуг представителя, понесенные истцом при рассмотрении дела в суде первой инстанции, составили 48 000 руб.
Предметом соглашения об оказании юридической помощи от 28.08.2019 является изучение адвокатом апелляционной жалобы по делу N А23-6788/2018 и представление интересов доверителя в судебном заседании Двадцатого арбитражного апелляционного суда 02.09.2019 (пункт 1.1.2).
На основании пункта 3.2 соглашения от 28.08.2019 стоимость юридической помощи за участие в судебном заседании с учетом транспортных и командировочных расходов составляет 20 000 руб.
Предметом соглашения об оказании юридической помощи от 23.09.2019 является представление интересов доверителя в судебном заседании Двадцатого арбитражного апелляционного суда 09.10.2019 (пункт 1.1.2).
В силу пункта 3.2 соглашения от 23.09.2019 стоимость юридической помощи за участие в судебном заседании с учетом транспортных и командировочных расходов составляет 15 000 руб.
В рамках соглашений от 28.08.2019, от 23.09.2019 адвокатом обеспечено представление интересов истца в судебных заседаниях суда апелляционной инстанции, состоявшихся 02.09.2019 и 09.10.2019.
Расходы на оплату услуг представителя, понесенные истцом при рассмотрении дела в Двадцатом арбитражном апелляционном суде, составили 35 000 руб.
Всего представителем истца оказаны юридические услуги на общую сумму 83 000 руб.
В связи с этим суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что факт оказанных представительских услуг в рамках настоящего дела и факт несения истцом расходов на их оплату в размере заявленной суммы подтверждены документально.
В соответствии с рекомендациями по оплате юридической помощи, оказываемой адвокатами гражданам, учреждениям, организациям, предприятиям, утвержденными Советом адвокатской палаты Калужской области 02.09.2014 N 13, за ведение арбитражных дел установлена следующая плата: за изучение материалов и подготовку искового заявления - от 15 000 руб.; за ведение арбитражного дела в суде первой инстанции - от 70 000 руб.; за ведение дела в апелляционной инстанции - от 35 000 руб. при условии участия в суде первой инстанции. При длительности судебного процесса свыше 2 дней дополнительно взимается в размере 10 000 руб. за каждый последующий день.
Согласно рекомендациям, утвержденным решением Совета адвокатской палаты Калужской области от 17.01.2019 N 1, за ведение адвокатом арбитражного дела в суде первой инстанции взимается плата по делам имущественного характера в размере 10% от цены иска, но не менее 100 000 руб., при длительности судебного процесса свыше двух дней дополнительно взимается от 15 000 руб. за каждый последующий судодень (пункт 6.2); за ведение адвокатом дела в апелляционной инстанции взимается плата в размере 50% от суммы, указанной в пункте 6.2, при условии, если адвокат участвовал в суде первой инстанции, или в размере 100%, если он не участвовал при рассмотрении дела в суде первой инстанции (пункт 6.4).
Оценив объем издержек истца, с учетом характера спора, количества проведенных судебных заседаний с участием представителя истца, общей продолжительности рассмотрения дела, а также характера услуг, оказанных в рамках соглашений от 28.08.2019, от 28.08.2019, от 23.09.2019, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что сумма судебных расходов 83 000 руб. является разумной, соответствующей объему выполненной работы и документально подтвержденной.
Разумность судебных издержек в размере 83 000 руб. подтверждается приведенными выше расценками стоимости услуг представителей, оказывающих юридическую помощь, сложившимися в регионе.
Ссылка ответчика на то, что в рамках соглашения от 15.11.2018 адвокатом не оказывались услуги по подготовке досудебной претензии и искового заявления, сбору документов для подачи иска в суд, отклоняется судом апелляционной инстанции как не свидетельствующая о чрезмерности заявленных ко взысканию судебных издержек, поскольку размер судебных расходов, которые истец просит взыскать с ответчика (48 000 руб. - за рассмотрение дела в суде первой инстанции и 35 000 руб. - за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции), значительно ниже, чем сложившаяся в регионе стоимость услуг представителей, оказывающих юридическую помощь (применительно к действовавшим в соответствующие периоды рекомендациям адвокатской палаты Калужской области по оплате юридической помощи, оказываемой адвокатами гражданам, учреждениям, организациям, предприятиям).
Приводимые заявителем апелляционной жалобы аргументы о том, что в отдельных случаях рассмотрение дела откладывалось по ходатайству истца или инициативе суда, суд апелляционной инстанции также находит несостоятельными, так как данные факты не связаны с недобросовестным поведением истца, а, следовательно, не могут рассматриваться как злоупотребление им процессуальными правами и влечь последствия, предусмотренные нормами статьи 111 АПК РФ в виде возложения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами или не выполняющее своих процессуальных обязанностей.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявление истца о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 83 000 руб.
Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы процессуального права, в том числе влекущие безусловную отмену судебного акта, не нарушены, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 АПК РФ, для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.
Руководствуясь пунктом 1 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда Калужской области от 16.03.2020 по делу N А23-6788/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий Д.В. Большаков
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка