Определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 июня 2019 года №20АП-2869/2019, А23-1408/2018

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 июня 2019 года Дело N А23-1408/2018
Резолютивная часть определения объявлена 20.06.2019
Определение изготовлено в полном объеме 26.06.2019
Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Волковой Ю.А., судей Афанасьевой Е.И. и Григорьевой М.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Устиновой А.С., в отсутствие заинтересованных лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Финансово-производственная компания "АИСТ" на определение Арбитражного суда Калужской области от 10.04.2019 по делу N А23-1408/2018 (судья Шатская О.В.), принятое по результатам рассмотрения заявления конкурсного управляющего о признании недействительным договора купли-продажи недвижимости от 20.09.2016, заключенного с ООО Финансово-производственная компания "АИСТ" и применении последствий недействительности сделки, с участием заинтересованного лица - общества с ограниченной ответственностью Финансово-производственная компания "АИСТ" (ОГРН 1165030050283, ИНН 5030087865), в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Передовые Строительные Технологии" (ОГРН 1124025008447, ИНН 4025434430),
УСТАНОВИЛ:
в производстве Арбитражного суда Калужской области находится дело о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Передовые Строительные Технологии" (далее - должник, ООО "ПСТ").
Решением от 16.11.2018 (резолютивная часть оглашена 12.11.2018) должник признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Масленников Олег Юрьевич.
28.11.2018 конкурсный управляющий обратился в суд с заявлением от 23.11.2018 о признании недействительным договора купли -продажи недвижимости от 20.09.2016, заключенного между ООО "ПСТ" и общества с ограниченной ответственностью Финансово-производственная компания "АИСТ" (далее - ООО ФПК "АИСТ"), и применении последствий недействительности сделки в виде возврата должнику нежилого здания с кадастровым номером 40:27:040101:279 площадью 570,1 кв.м. по адресу: Калужская область, г. Обнинск, Муниципальная промышленная зона.
Определением от 04.12.2018 названное заявление было принято судом к производству. Этим же определением к участию в рассмотрении заявления в качестве заинтересованного лица (ответчика по требованиям) привлечено ООО ФПК "АИСТ".
Определением Арбитражного суда Калужской области от 10.04.2019 по делу N А23-1408/2018 заявление конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Передовые Строительные Технологии" удовлетворено. Признан недействительным договор купли-продажи недвижимости от 20.09.2016, заключенный между ООО "Передовые Строительные Технологии" и ООО Финансово-производственная компания "АИСТ". Применены последствия недействительности указанной сделки в виде возврата в конкурсную массу общества с ограниченной ответственностью "Передовые Строительные Технологии" нежилого здания с кадастровым номером 40:27:040101:279 площадью 570,1 кв.м., расположенное по адресу: Калужская область, г. Обнинск, Муниципальная промышленная зона. Одновременно с общества с ограниченной ответственностью Финансово-производственная компания "АИСТ" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Передовые Строительные Технологии" взысканы расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 000 руб.
Не согласившись с принятым судебным актом, общество с ограниченной ответственностью Финансово-производственная компания "АИСТ" обратилось с апелляционной жалобой в Двадцатый арбитражный апелляционный суд, в которой просило обжалуемое определение отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления конкурсного управляющего ООО "Передовые Строительные Технологии" Масленникова О.Ю. о признании недействительной сделки должника - договора купли-продажи нежилого помещения от 20.09.2016 и применении последствий недействительности указанной сделки, в полном объеме.
В обоснование заявленных требований ссылалось на то, что выводы суда первой инстанции о неплатежеспособности и наличие признаков банкротства у должника на дату совершения сделки не подтверждены представленными доказательствами.
Считает, что ссылки суда первой инстанции на наличие у должника задолженности перед третьими лицами на дату совершения сделки, не свидетельствует о признаках неплатежеспособности или банкротства у ООО "ПСТ". При этом отметило, что в материалах дела отсутствуют сведения об имуществе, дебиторах, товарных запасах и иных активах, которыми располагал должник на дату совершения оспариваемой сделки, и степени их ликвидности, что привело к несоответствию выводов суда обстоятельствам дела. Считает, что платежеспособность должника должна оцениваться по совокупности активов и обязательств. По мнению апеллянта, суд первой инстанции не обоснованно посчитал данные обстоятельства подтвержденными и доказанными.
Апеллянт также полагает, что при вынесении обжалуемого определения суд первой инстанции не принял во внимание, что в соответствии с положениями ст. 28 Закона о банкротстве, сведения о введении наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления, о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства подлежат обязательному опубликованию в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве. При этом отметил, что на дату совершения оспариваемой сделки такие сведения отсутствовали. Какие-либо судебные разбирательства в отношении ООО "ПСТ", арест имущества, иные ограничения в отношении должника отсутствовали. С учетом изложенного, ООО ФПК "АИСТ" полагает вывод суда области о том, что другая сторона сделки, признанная заинтересованным лицом (статья 19 этого Закона), знала о совершении сделки с целью причинить вред имущественным правам кредиторов, не подтверждаются материалами дела и представленными конкурсным управляющим доказательствами.
В апелляционной жалобе общество также обратило внимание на то, что в материалы дела конкурсным управляющим был представлен бухгалтерский баланс ООО "ПСТ" за 2017г. (т.1 л.д. 22-23), в соответствии с которым, стоимость активов должника составляла 3 6 540 000 руб. Стоимость переданного имущества составляла 7 000 000 руб. В связи с чем, апеллянт настаивает на том, что стоимость переданного в результате совершения сделки имущества составляет менее 20% балансовой стоимости активов должника.
ООО ФПК "АИСТ" также выразило несогласие с выводом суда первой инстанции о том, что сделка была осуществлена безвозмездно. При этом отметило, что денежные средства в счет оплаты договора купли-продажи нежилого помещения от 20.09.2016 были перечислены платежными поручениями с расчетного счета ООО ФПК "АИСТ" на основании письменных указаний ООО "Передовые Строительные Технологии". Указало, что факт исполнения обязанности покупателя по оплате денежных средств по договору купли-продажи нежилого помещения от 20.09.2016 подтверждается подписанными между ООО "ПСТ" и ООО ФПК "АИСТ" актом сверки взаиморасчетов за период 2016 год и актом сверки взаиморасчетов за период 2017год.
Апеллянт пояснил, что в результате совершения оспариваемой сделки должник получил денежные средства в размере не менее рыночной стоимости продаваемого нежилого помещения, в связи с чем уменьшения стоимости его имущества не произошло и, соответственно, в результате заключения договора от 20.09.2016 вред имущественным правам кредиторов причинен не был. Сделка совершена в соответствии с условиями делового оборота в целях соблюдения прав и интересов участников сделки и недопущения злоупотребления правом. Считает выводы суда первой инстанции о том, что при совершении спорной сделки стороны не намеревались ее исполнять, оспариваемая сделка действительно не была исполнена и потому не породила правовых последствий, не основаны на имеющихся в материалах дела доказательствах.
В дополнении к апелляционной жалобе от 13.06.2019 ООО ФПК "АИСТ" в полном объеме поддержало доводы, изложенные в апелляционной жалобе. Считает, что суд первой инстанции пришел к неверному выводу, что сделка лишь формально соответствует требованиям закона.
Настаивает на том, что оспариваемый договор купли-продажи нежилого помещения от 20.09.2016 в полной мере соответствует требованиям, предъявляемым действующим законодательством к двусторонним сделкам, в том числе:
1) в части одобрения крупной сделки с заинтересованностью (ст. 45, 46 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью").
2) В части условий договора. В соответствии со ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).
3) В части расчетов. Отметило, что все расчеты между сторонами произведены в безналичном порядке в соответствии с положениями ст. 861 ГК РФ и условиями договора. При этом общая сумма платежей ООО ФПК "АИСТ" по договору купли-продажи нежилого помещения от 20.09.2016 составила 7 000 000 руб. Все поступившие платежи отражены в бухгалтерской документации должника, в том числе в бухгалтерском балансе, который был представлен в материалы дела (т.3 л.д. 93-116).
4) В части передачи имущества. После подписания акта приема-передачи нежилое помещение было поставлено на баланс ООО ФПК "АИСТ" в порядке Положения по бухгалтерскому учету "Учет основных средств" ПБУ 6/01, утвержденного приказом Минфина России от 30.03.2001 N 26н.
Апеллянт обратил внимание на то, что в соответствии с положениями п.2. ст. 66 АПК РФ, арбитражный суд вправе предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные доказательства, необходимые для выяснения обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела и принятия законного и обоснованного судебного акта до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом.
Считает, что суд первой инстанции не оценил и не исследовал в ходе судебного рассмотрения бухгалтерские документы ООО ФК "АИСТ" и в силу ч. 4 ст. 170 АПК РФ не может их указывать в мотивировочной части обжалуемого определения как доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела.
5) В части добросовестного владения. ООО ФК "АИСТ" указало на то, что согласно п. 3.2. договора, расходы по оплате приходящихся на жилое помещение коммунальных услуг, а равно иные расходы, связанные с эксплуатацией и содержанием нежилого помещения до подписания акта приема-передачи отнесены на продавца, а после подписания акта приема-передачи - на покупателя.
6) В части государственной регистрации перехода права. Отметило, что условия государственной регистрации перехода права, закрепленные в ст. 551 ГК РФ, в полной мере отражены в условиях договора.
В дополнении апеллянт также обратил внимание на то, что суд первой инстанции не указал в мотивировочной части обжалуемого определения, почему не принял доказательства, представленные ООО ФПК "АИСТ", почему они были критически оценены судом, указав лишь, что часть из них является двусторонними документами.
ООО ФК "АИСТ" полагает, что суд первой инстанции не исследовал доказательства неплатежеспособности и наличие признаков банкротства у должника на дату совершения сделки, так как конкурсным управляющим соответствующие доказательства не представлены, за исключением сведений, содержащихся в реестре требований кредиторов ООО "ПСТ".
Апеллянт указал, что в материалах дела отсутствуют сведения об имуществе, дебиторах, товарных запасах и иных активах, которыми располагал должник на дату совершения оспариваемой сделки, и степени их ликвидности, что привело к несоответствию выводов суда обстоятельствам дела.
ООО ФК "АИСТ" отметило, что в мотивировочной части указывается на наличие задолженности ООО "ПСТ" по налогам и сборам, в том числе по налогам на прибыль и имущество за 12 месяцев 2016 года, налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2016 года и по страховым взносам на обязательное социальное страхование за 4 квартал 2016 года, что послужило основанием для принятия налоговым органом 30.05.2017 постановления о наложении ареста на имущество налогоплательщика (плательщика сборов, плательщика страховых взносов, налогового агента) (т.1, л.д.146-148) - нежилое здание площадью 570,1 кв.м. по адресу: г. Обнинск, Муниципальная промышленная зона. При этом указало, что суд области не дал должной оценки тому, что данный арест наложен через 8 месяцев после заключения сторонами спорного договора на сумму 737 399,49 рублей и не может свидетельствовать о доказанности наличия признаков неплатежеспособности ООО "ПСТ" на дату заключения договора.
Письменных отзывов на апелляционную жалобу в адрес суда апелляционной инстанции не поступило.
В ходатайстве от 18.06.2019 ООО ФК "АИСТ", ссылаясь на то что его представитель не сможет принять участие в судебном заседании ввиду болезни, просило признать причину неявки представителя общества уважительной и отложить судебное разбирательство.
Заинтересованные лица, участвующие в настоящем обособленном споре, извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд апелляционной инстанции не явились, своих представителей не направили.
В соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судебное заседание проведено в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса, их представителей, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
В соответствии с пунктом 4 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой в судебное заседание его представителя по уважительной причине.
Из анализа указанной нормы следует, что отложение судебного заседания вследствие неявки по уважительной причине представителя является правом суда, а не его обязанностью.
Учитывая необходимость предоставления в материалы дела дополнительных документов и в целях обеспечения задачи справедливого и публичного судебного разбирательства, соблюдения принципа равноправия сторон и предоставления им равной судебной защиты, суд апелляционной инстанции считает возможным удовлетворить ходатайство ООО ФПК "АИСТ" и отложить судебное разбирательство.
Руководствуясь статьями 158, 159, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. удовлетворить ходатайство ООО ФПК "АИСТ" об отложении судебного заседания.
2. Отложить судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью Финансово-производственная компания "АИСТ" на определение Арбитражного суда Калужской области от 10.04.2019 по делу N А23-1408/2018 на 15.07.2019 в 16 часов 20 минут. Заседание состоится в помещении суда по адресу: 300041, г. Тула, ул. Староникитская, д. 1, зал 122.
3. Конкурсному управляющему общества с ограниченной ответственностью "Передовые Строительные Технологии" в срок не позднее 08.07.2019 представить суду апелляционной инстанции:
3.1. письменный отзыв на апелляционную жалобу с учетом дополнения к ней;
3.2. позицию по дополнительно представленному ответчиком балансу ООО ФПК "АИСТ" на 31.12.2017, которым ответчик обосновывает, что спорное имущество по сделке было поставлено им на баланс, т.е. сделка была реальной ;
3.3. документально обоснованную позицию по доводам жалобы о том, что на момент заключения сделки ООО "ПСТ" не обладало признаками неплатежеспособности и недостаточности имущества исходя из понятий, содержащихся в ст. 2 Закона о банкротстве.
Анализ о наличии (отсутствии) признака недостаточности имущества на дату совершения сделки должен сопровождаться ссылками на бухгалтерскую отчетность должника на последнюю отчетную дату (активы), предшествующую заключению спорного договора, по отношению к имеющейся на эту дату кредиторской задолженности. ООО "ПСТ.
Анализ о наличии (отсутствии) признака неплатежеспособности имущества на дату совершения сделки должен быть подготовлен на основании выписок банков по расчетным счетам должника исходя из движения денежных средств по расчетным счетам должника за период, предшествующий заключению спорного договора и после заключения спорной сделки.
4. Финансово-производственной компании "АИСТ" не позднее 08.07.2019 представить суду апелляционной инстанции:
4.1 расшифровку 01 счета к балансу ООО ФПК "АИСТ" на 31.12.2017 с отметкой налогового органа;
4.2 документальные подтверждения исполнения ООО ФПК "АИСТ" обязанностей собственника по уплате соответствующего налога в связи приобретением нежилого здания с кадастровым номером 40:27:040101:279 площадью 570,1 кв.м., расположенное по адресу: Калужская область, г. Обнинск, Муниципальная промышленная зона.
5. Конкурсному управляющему общества с ограниченной ответственностью "Передовые Строительные Технологии" и Финансово-производственной компании "АИСТ" разъяснить, что в соответствии со статьей 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, требования арбитражного суда о предоставлении сведений и других материалов, связанных с рассматриваемым делом, являются обязательными и подлежат исполнению органами, организациями и лицами, которым они адресованы.
В соответствии с частями 8, 9 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если лицо, от которого арбитражным судом истребуется доказательство, не имеет возможности его представить вообще или представить в установленный судом срок, оно обязано известить об этом суд, с указанием причин непредставления в 5-тидневный срок со дня получения копии определения об истребовании доказательства.
В случае неисполнения обязанности представить истребуемое судом доказательство по причинам, признанным арбитражным судом неуважительными, либо неизвещения суда о невозможности представления доказательства вообще или в установленный срок на лицо, от которого истребуется доказательство, судом налагается судебный штраф в порядке и размерах, установленных главой 11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
5. Информацию о движении дела лица, участвующие в деле, могут получить на официальном сайте Двадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: 20aas.arbitr.ru, и на сайте: http://arbitr.ru.
Кроме того, информацию о деле можно получить по телефонам: 8 (4872) 70-24-24 (справочная служба), 8 (4872) 36-20-09 (телефон/факс).
Все дополнительные документы (отзывы, заявления, ходатайства и другие) могут быть поданы в электронном виде с помощью сервиса "Мой арбитр" по адресу сервиса в сети Интернет: http://my.arbitr.ru.
Председательствующий судья
Судьи
Ю.А. Волкова
Е.И. Афанасьева М.А. Григорьева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка