Определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 июня 2019 года №20АП-2847/2019, А62-638/2018

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 июня 2019 года Дело N А62-638/2018
Судья Двадцатого арбитражного апелляционного суда Волошина Н.А., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы о принятии к производству апелляционной Крыловой М.М. на определение Арбитражного суда Смоленской области от 21 марта 2019 года по делу N А62-638-11/2018 (судья Молокова Е.Г.),
принятое по заявлению финансового управляющего Артюхова Александра Федоровича Степанова Владимира Аркадьевича к Крыловой Марии Максимовне о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделок по делу NА62-638/2018 по заявлению публичного акционерного общества "Сбербанк России" в лице Смоленского отделения N8609 (ОГРН 1027700132195, ИНН 7707083893) к должнику Артюхову Александру Федоровичу (23.04.1952 года рождения; место рождения: п. Комаричи, Брянской области, адрес регистрации: Смоленская область, Смоленский район, д. Суходол, ул. Рачкова, д.19) о признании несостоятельным (банкротом),
установила следующее.
Определением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 апреля 2019 вышеназванная жалоба была оставлена без движения в связи с нарушением заявителем требований, установленных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее Кодекс), выразившихся в непредставлении документов, подтверждающих уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере, а также документы, подтверждающие направление или вручение копии апелляционной жалобы лицам, участвующим в деле.
Крыловой М.М. было предложено исправить допущенные нарушения в срок до 17 мая 2019 года и представить в Двадцатый арбитражный апелляционный суд соответствующие доказательства.
Определением от 22 мая 2019 года срок оставления жалобы без движения был продлен до 20 июня 2019 года.
Определение суда от 22 мая 2019 года, направлено Крыловой М.М. по адресу, отраженному в апелляционной жалобе, заказная корреспонденция возвратилась в суд с отметкой органа почтовой связи "об истечении срока хранения".
Согласно части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
Абзацем вторым части 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. При этом место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.
В силу части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном этим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.
Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.
Как указано выше, заказная корреспонденция возвратилась в суд с отметкой органа почтовой связи "об истечении срока хранения".
Таким образом, исходя из положений пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявитель жалобы считается надлежащим образом извещенными об оставлении апелляционной жалобы без движения.
Судом апелляционной инстанции определение направлено по всем известным суду адресам.
Кроме того, информация об оставлении апелляционной жалобы без движения была опубликована в сервисе - Картотека арбитражных дел.
В установленный в определении суда срок до 20 июня 2019 года обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, заявителем не устранены.
Через электронный сервис "Мой арбитр" истребованные судом документы не направлялись, что подтверждается справкой от 21 июня 2019 года, выданной отделом обеспечения судопроизводства и делопроизводства Двадцатого арбитражного апелляционного суда.
В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.
Таким образом, апелляционная жалоба Крыловой М.М. подлежит возвращению заявителю.
В соответствии с частью 5 статьи 264 АПК РФ заявителю разъясняется его право на повторное обращение с апелляционной жалобой после устранения обстоятельств, явившихся основанием для возвращения апелляционной жалобы
Руководствуясь статьями 263, 264 АПК РФ, Двадцатый арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Апелляционную жалобу Крыловой М.М. на пределение Арбитражного суда Смоленской области от 21 марта 2019 года по делу N А62-638/2018 возвратить заявителю.
Согласно пункту 5 статьи 264 АПК РФ возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.
Определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение одного месяца со дня его вынесения через суд первой инстанции.
Приложение: апелляционная жалоба на 8 листах.
Судья
Н.А. Волошина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка