Определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 мая 2019 года №20АП-2846/2019, А62-638/2018

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 мая 2019 года Дело N А62-638/2018
Судья Двадцатого арбитражного апелляционного суда Волошина Н.А., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы Крыловой М.М. на определение Арбитражного суда Смоленской области от 21 марта 2019 года по делу N А62-638-17/2018 (судья Молокова Е.Г.),
принятое по заявлению финансового управляющего Артюхова Александра Федоровича Степанова Владимира Аркадьевича к Крыловой Марии Максимовне о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделок по делу NА62-638/2018 по заявлению публичного акционерного общества "Сбербанк России" в лице Смоленского отделения N8609 (ОГРН 1027700132195, ИНН 7707083893) к должнику Артюхову Александру Федоровичу (23.04.1952 года рождения; место рождения: п. Комаричи, Брянской области, адрес регистрации: Смоленская область, Смоленский район, д. Суходол, ул. Рачкова, д.19) о признании несостоятельным (банкротом),
установила следующее.
В Двадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба Крыловой М.М. на определение Арбитражного суда Смоленской области от 21 марта 2019 года по делу N А62-638-17/2018.
Определением суда апелляционной инстанции от 19.04.2019 апелляционная жалоба была оставлена без движения до 17.05.2019 в связи с нарушением заявителем требований, установленных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выразившихся в непредставлении документов, подтверждающих уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере, а также документы, подтверждающие направление или вручение копии апелляционной жалобы лицам, участвующим в деле.
Заявителю было предложено исправить допущенные нарушения и представить в Двадцатый арбитражный апелляционный суд соответствующие доказательства.
21.05.2019 от Крыловой М.М. поступило ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения, в котором ответчик ссылается на невозможность устранить все нарушения, допущенные при подаче апелляционной жалобы.
Крылова М.М. указывает, что квитанции о направлении жалобы в адрес всех участников процесса прилагались в приложении к апелляционной жалобе в оригиналах.
Однако, как усматривается из материалов дела, в апелляционной жалобе в указании приложенных документов отсутствует ссылка на указанные квитанции, и в материалах дела таковые отсутствуют.
Одновременно Крыловой М.М. заявлено ходатайство о снижении государственной пошлины до 1 000 руб. ввиду тяжелого материального положения и отсутствии возможности оплатить государственную пошлину в полном объеме.
В соответствии с пунктом 2 части 4 ст. 260 АПК РФ к апелляционной жалобе прилагаются документы, подтверждающие уплату госпошлины в установленных порядке и в размере или право на получение льготы по уплате госпошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера госпошлины.
На основании пп.4, 12 п.1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в настоящем случае при подаче апелляционной жалобы подлежит уплате государственная пошлина в сумме 3000 рублей (в ред. Федерального закона от 21.07.2014 N 221-ФЗ).
Основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах (статья 102 АПК РФ).
В силу пункта 2 статьи 333.22 НК РФ арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами, либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 настоящего Кодекса.
Пунктом 1 статьи 64 НК РФ предусмотрено, что отсрочка или рассрочка по уплате налога представляет собой изменение срока уплаты налога при наличии оснований, предусмотренных настоящей главой, на срок, не превышающий один год, соответственно с единовременной или поэтапной уплатой суммы задолженности.
Как разъяснено в пункте 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 N 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине" (далее - Постановление Пленума ВАС РФ N 6 от 20.03.1997), отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины, уменьшение ее размера производятся по письменному ходатайству заинтересованной стороны.
Ходатайство может быть изложено в исковом заявлении (заявлении), апелляционной или кассационной жалобе либо в отдельном заявлении, приложенном к соответствующему заявлению (жалобе).
В ходатайстве должны быть приведены соответствующие обоснования с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче искового заявления (заявления), апелляционной или кассационной жалобы.
К документам, устанавливающим имущественное положение заинтересованной стороны, относятся: - подтвержденный кредитным учреждением перечень расчетных и иных счетов, в которых эти счета открыты (включая счета филиалов и представительств юридического лица - заинтересованной стороны); - подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам.
К ходатайству об уменьшении размера государственной пошлины прилагаются документы о находящихся на счете (счетах) денежных средствах. Ходатайство об отсрочке или рассрочке уплаты государственной пошлины, уменьшении ее размера может быть удовлетворено арбитражным судом только в тех случаях, когда представленные документы свидетельствуют об отсутствии на банковских счетах денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины. При отсутствии таких документов в удовлетворении ходатайства должно быть отказано.
Между тем, к ходатайству заявителя апелляционной жалобы не приложено документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче апелляционной жалобы.
При таких обстоятельствах, в целях реализации прав заявителя на судебную защиту, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает необходимым продлить Крыловой М.М. срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием оставления жалобы без движения.
Руководствуясь статьями 260, 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Продлить Крыловой М.М. срок оставления апелляционной жалобы без движения.
Предложить Крыловой М.М. до 20.06.20219 включительно исправить нарушения, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, представить доказательства в Двадцатый арбитражный апелляционный суд по адресу: 300041, город Тула, улица Староникитская, дом 1.
В соответствии с частью 5 статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не будут устранены в срок, указанный в определении, суд возвращает жалобу в порядке, установленном статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Информацию о движении дела лица, участвующие в деле, могут получить на официальном сайте Двадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: 20aas.arbitr.ru, официальном сайте Арбитражного Суда Российской Федерации: http://arbitr.ru, по телефонам: 8 (4872) 70-24-24 (справочная служба), 36-20-09.
Все дополнительные документы могут быть поданы в электронном виде с помощью сервиса "Мой арбитр" по адресу сервиса в сети Интернет: http://my.arbitr.ru.
Судья Н.А. Волошина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка