Дата принятия: 04 февраля 2020г.
Номер документа: 20АП-2845/2018, А68-1052/2016
ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 февраля 2020 года Дело N А68-1052/2016
Резолютивная часть постановления объявлена 29.01.2020
Постановление изготовлено в полном объеме 04.02.2020
Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Тучковой О.Г., судей Волковой Ю.А., Сентюриной И.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем Прониной О.М., в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернете, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Давыдова Андрея Владимировича на определение Арбитражного суда Тульской области от 06.04.2018 по делу N А68-1052/2016 (судья Козлова И.В.),
УСТАНОВИЛ:
решением Арбитражного суда Тульской области от 11.04.2017 Давыдов Андрей Владимирович признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим утвержден Семенов Михаил Игоревич.
Давыдов Андрей Владимирович обратился в Арбитражный суд Тульской области с заявлением о признании залога недвижимого имущества (ипотеки) прекращенным.
Определением суда от 06.04.2018 заявление Давыдова Андрея Владимировича оставлено без удовлетворения.
Не согласившись с вынесенным судебным актом, Давыдов Андрей Владимирович обратился в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил определение суда от 06.04.2018 отменить.
В суд апелляционной инстанции поступило ходатайство о приостановлении производства по апелляционной жалобе с приложением свидетельства о смерти заявителя.
Согласно представленному в материалы дела свидетельству о смерти серии II-БО N 755790, выданному комитетом записи актов гражданского состояния администрации города Тулы 17.05.2018, Давыдов Андрей Владимирович умер 16.05.2018.
В силу части 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 143 АПК РФ в случае смерти гражданина, являющегося стороной в процессе (истцом, ответчиком), суд выясняет, допускается ли в спорных правоотношениях правопреемство. При установлении допустимости правопреемства суд обязан приостановить производство по делу и затем проверить наличие у правопреемника оснований вступления в процесс в качестве стороны.
Для правопреемника все действия, совершенные в арбитражном процессе до вступления правопреемника в дело, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для лица, которое правопреемник заменил (часть 3 статьи 48 АПК РФ).
Из приведенных положений следует, что процессуальное правопреемство представляет собой переход процессуальных прав и обязанностей от одного лица к другому в связи с материальным правопреемством, при этом перечень оснований материального правопреемства является открытым.
Согласно статье 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности, право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается кодексом или другими законами, личные неимущественные права и другие нематериальные блага.
Предмет настоящего спора связан с правами на недвижимое имущество должника, которые в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации могут переходить по наследству.
С учетом того, что спорное правоотношение по оспариванию сделки должника допускает правопреемство, определением от 01.06.2018 суд апелляционной инстанции приостановил производство по обособленному спору по делу N А68-1052/2016 до определения правопреемника участвовавшего по делу должника Давыдова Андрея Владимировича.
Определением Арбитражного суда Тульской области от 06.11.2019 по делу N А68-1052/2016 завершена процедура реализации имущества гражданина по делу о несостоятельности (банкротстве) Давыдова Андрея Владимировича. Гражданин освобожден от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реализации имущества гражданина.
В Двадцатый арбитражный апелляционный суд 16.12.2019 поступило ходатайство арбитражного управляющего Семенова Михаила Игоревича о прекращении производства по апелляционной жалобе Давыдова Андрея Владимировича на определение Арбитражного суда Тульской области от 06.04.2018 по делу N А68-1052/2016.
Определением суда апелляционной инстанции от 18.12.2019 производство по обособленному спору делу N А68-1052/2016 возобновлено, дело назначено к судебному разбирательству на 29.01.2020.
На запрос Двадцатого арбитражного апелляционного суда, 24.12.2019 поступил ответ от Тульской областной нотариальной палаты, согласно которому сведений об открытии наследственного дела к имуществу гражданина Давыдова Андрея Владимировича по состоянию на 23.12.2019 в реестре наследственных дел Единой информационной системы нотариата не имеется.
При таких обстоятельствах спорное правоотношение не предполагает возможности правопреемства в связи с отсутствием наследников лица, участвующего в деле.
В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что после смерти гражданина, являющегося стороной в деле, спорное правоотношение не допускает правопреемства.
В связи со смертью должника (заявителя апелляционной жалобы) Давыдова Андрея Владимировича, с учетом характера спорного правоотношения, невозможности правопреемства в связи с отсутствием наследников лица, участвующего в деле, производство по апелляционной жалобе подлежит прекращению в силу аналогии закона применительно к пункту 6 части 1 статьи 150 АПК РФ.
Руководствуясь статьями 150, 159, 184, 265, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
производство по апелляционной жалобе Давыдова Андрея Владимировича на определение Арбитражного суда Тульской области от 06.04.2018 по делу N А68-1052/2016 прекратить.
Определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение одного месяца со дня изготовления определения в полном объеме.
В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий О.Г. Тучкова
Судьи Ю.А. Волкова
И.Г. Сентюрина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
