Дата принятия: 28 мая 2021г.
Номер документа: 20АП-2844/2021, А62-10868/2020
ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 28 мая 2021 года Дело N А62-10868/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 21 мая 2021 года
Постановление в полном объёме изготовлено 28 мая 2021 года
Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Мордасова Е.В., рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу общества с органичной ответственностью "Данко" на решение Арбитражного суда Смоленской области от 19.03.2021 по делу N А62-10868/2020 (судья Яковенкова В.В.), принятое в порядке упрощенного производства по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Формлайн-СВ" (г. Смоленск, ОГРН 1156733020212, ИНН 6732114977) к обществу с органичной ответственностью "Данко" (г. Санкт-Петербург, ОГРН 1084716002194, ИНН 4716031624) о взыскании задолженности, пени,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "Формлайн-СВ" (далее - истец) обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с органичной ответственностью "Данко" (далее - ответчик) о взыскании задолженности на перевозку грузов автотранспортом от 08.05.2019 N 33/19 в размере 61 304, 00 рубля, пени в размере 20 352, 93 рубля с последующим начислением пени по день фактического исполнения обязательства.
Решением Арбитражного суда Смоленской области от 19.03.2021 заявленные требования удовлетворены.
Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в суд апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.
В обоснование своих доводов апеллянт указывает, что у суда не было оснований принимать акт осмотра электронной переписки в нарушении требований ст. 67 и 68 АПК РФ. Настаивает на необходимости снижения неустойки и применения ст. 333 ГК РФ.
Ссылается на то, что доказательства, подтверждающие указанные расходы не приведены, факт несения не доказан; требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя явно завышены и не отвечают признакам разумности.
Согласно части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и пункту 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и АПК РФ об упрощенном производстве" апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам без проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.
От истца поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, а жалобу - без удовлетворения.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда не подлежит отмене по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, между истцом (перевозчик) и ответчиком (заказчик) заключен договор на перевозку грузов автотранспортом от 08.05.2019 N 33/19 (далее - договор), согласно которому, перевозчик обязался принять и доставить вверенный ему заказчиком груз в пункт назначения и передать его уполномоченному на получения груза лицу, а заказчик обязался оплатить перевозку груза в соответствии с условиями договора.
На основании п. 1.3 договора заявка, переданная по факсу или по электронной почте, подписанная уполномоченным лицом и заверенная печатью имеет полную юридическую силу и является неотъемлемой частью договора.
В соответствии с п. 3.1 договора стоимость перевозки, а также форма и схема оплаты согласовываются заблаговременно и указываются в конкретной заявке на перевозку.
В силу п. 3.2 договора предусмотрено, что заказчик оплачивает каждую выполненную перевозку на основании товарно-транспортной накладной, имеющей все необходимые отметки, а также счета, счета-фактуры и акта выполненных работ и услуг, выставленных перевозчиком, в течение 5-ти банковских дней, если срок не согласован при оформлении заявки.
Согласно п. 4.4 договора при нарушении сроков оплаты счетов, предусмотренных в пунктах 3.1, 3.2 договора, заказчик по письменному требованию перевозчика уплачивает неустойку в размере 0, 1 % от суммы долга за каждый день просрочки.
Во исполнение договора на перевозку грузов автотранспортом от 08.05.2019 N 33/19 истцом и ответчиком согласованы заявки на организацию перевозки грузов: от 27.11.2019 на перевозку груза: пшеница весом 40 тонн стоимостью 3 300, 00 рубля за тонну; от 04.12.2019 на перевозку груза: ячменя весом 50 тонн стоимостью 3 300, 00 рубля за тонну; от 12.12.2019 на перевозку груза: пшеница весом 35 тонн стоимостью 3 000, 00 рубля за тонну; от 18.12.2019 на перевозку груза: кукуруза весом 35 тонн стоимостью 2 700, 00 рубля за тонну; от 21.12.2019 на перевозку груза: кукуруза весом 120 тонн стоимостью 2 700, 00 рубля за тонну; от 26.12.2019 на перевозку груза: ячменя весом 30 тонн стоимостью 3 300, 00 рубля за тонну.
В установленном договором порядке истцом услуги по перевозке груза по указанным заявкам оказаны, что подтверждается подписью и печатью ответчика и лиц, ответственных за принятие товара, на транспортных накладных от 29.11.2019, от 06.12.2019, от 12.12.2019, от 20.12.2019, от 22.12.2019, от 25.12.2019, от 26.12.2019, Для оплаты оказанных услуг истцом ответчику выставлены счета на оплату от 02.12.2019 ьN 40 на сумму 94 842, 00 рубля, от 09.12.2019 N 41 на сумму 165 396, 00 рубля, от 16.12.2019 N 42 на сумму 104 580, 00 рубля, от 23.12.2019 N 43 на сумму 78 138, 00 рубля, от 24.12.2019 N 44 на сумму 79 326, 00 рубля, от 27.12.2019 N 46 на сумму 79 596, 00 рубля, от 30.12.2019 N 47 на сумму 81 708, 00 рубля.
Указанные счета вместе с счетами-фактурами, товарно-транспортными накладными направлялись в адрес ответчика посредством электронной почты, что нашло свое отражение в протоколе осмотра доказательств нотариуса Ярцевского нотариального округа Смоленской области Минина А.Н. от 05.12.2021.
Претензий по перевозке грузов от ответчика в адрес истца не поступило, однако оплату оказанных услуг в полном объеме ответчик не произвел, сумма задолженности составляет 61 304, 00 рубля.
За нарушение ответчиком сроков оплаты товара в соответствии с пунктом 4.4 указанного договора истцом начислена пеня за период с 18.01.2020 по 14.12.2020 в размере 20 352, 93 рубля.
Истцом ответчику направлена претензия от 22.09.2020 с требованием оплаты денежных средств за поставленный груз и неустойки за нарушение сроков оплаты груза, которая получена ответчиком 01.10.2020, но оставлена без удовлетворения.
Неисполнение ответчиком обязательств по договору явилось основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым исковым заявлением.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.
В соответствии с положениями ст. 784 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки.
Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.
Пунктом 1 статьи 785 ГК РФ предусмотрено, что по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.
Согласно ст. 784 ГК РФ перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки.
За перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами (п.1 ст.790 ГК РФ).
В соответствии со ст. 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.
Договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранными экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой.
Условия выполнения договора транспортной экспедиции определяются соглашением сторон, если иное не установлено законом о транспортно-экспедиционной деятельности, другими законами или иными правовыми актами.
На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Как усматривается из материалов дела, истцом осуществлена перевозка грузов по согласованным с ответчиком заявкам: от 27.11.2019 на перевозку груза: пшеница весом 40 тонн; от 04.12.2019 на перевозку груза: ячменя весом 50 тонн; от 12.12.2019 на перевозку груза: пшеница весом 35 тонн; от 18.12.2019 на перевозку груза: кукуруза весом 35 тонн; от 21.12.2019 на перевозку груза: кукуруза весом 120 тонн; от 26.12.2019 на перевозку груза: ячменя весом 30 тонн.
В установленном договором порядке истцом услуги по перевозке груза по указанным заявкам оказаны, что подтверждается подписью и печатью ответчика и лиц, ответственных за принятие товара, на транспортных накладных от 29.11.2019, от 06.12.2019, от 12.12.2019, от 20.12.2019, от 22.12.2019, от 25.12.2019, от 26.12.2019.
Для оплаты оказанных услуг истцом ответчику выставлены счета на оплату от 02.12.2019 N 40 на сумму 94 842, 00 рубля, от 09.12.2019 N 41 на сумму 165 396, 00 рубля, от 16.12.2019 N 42 на сумму 104 580, 00 рубля, от 23.12.2019 N 43 на сумму 78 138, 00 рубля, от 24.12.2019 N 44 на сумму 79 326, 00 рубля, от 27.12.2019 N 46 на сумму 79 596, 00 рубля, от 30.12.2019 N 47 на сумму 81 708, 00 рубля.
Претензий по перевозке грузов от ответчика в адрес истца не поступало, при этом ответчик не представил каких-либо доказательств того, что доставленный груз был передан иному лицу и оплачен этим лицом. Доказательства оплаты ответчиком оказанных услуг в полном объеме также не представлено.
Таким образом, требования истца о взыскании долга в размере 61 304, 00 рубля являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
В соответствии с расчетом истца размер неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств за период с 18.01.2020 по 14.12.2020 составил 8 20 352, 93 рубля. Расчет неустойки судом проверен, признан арифметически верным.
Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании пени по дату уплаты суммы долга. С учетом этого судом самостоятельно произведен расчет пени за период с 15.12.2020 по 11.03.2021, размер пени составляет 5 333, 45 (61 304, 00 х 87 дней х 0, 1%) рубля. Таким образом, требования истца о взыскании пени за период с 12.03.2019 по дату уплаты суммы долга являются правомерными и подлежит удовлетворению.
Довод ответчика о необходимости снижения неустойки и применения ст. 333 ГК РФ, подлежит отклонению на основании следующего.
В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.
Пунктом 4.4 договора предусмотрено, что при нарушении заказчиком установленных пунктами 3.1, 3.2 договора сроков оплаты оказанных услуг, заказчик по письменному требованию перевозчика уплачивает неустойку в размере 0, 1 % от суммы долга за каждый день просрочки.
Согласно п. 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 ГК РФ).
В п. 71 упомянутого постановления сказано, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 333 ГК РФ).
Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 ГК РФ" разъяснено, что исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании ст. 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.
Согласно аб. 6 п. 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении АПК РФ при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" согласно ч. 7 ст. 268 АПК РФ новые требования, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, не принимаются и не рассматриваются арбитражным судом апелляционной инстанции.
Например, не могут быть приняты и рассмотрены требования о снижении размера пеней, неустойки, штрафа, которые не были заявлены в суде первой инстанции, если из закона не следует иное.
Оснований для снижения размера неустойки у суда не имеется, так как каких-либо доказательств, свидетельствующих о несоразмерности размера неустойки последствиям нарушения обязательств, ответчиком не представлено, судом указанные обстоятельства также не установлены.
Подлежит отклонению и довод апеллянта о том, что доказательства, подтверждающие указанные расходы не приведены, факт несения не доказан; требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя явно завышены и не отвечают признакам разумности, ввиду следующего.
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
При этом согласно п. 11 указанного Постановления, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч. 3 ст. 111 АПК РФ, ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, ч. 4 ст. 2 КАС РФ).
Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст. 2, 35 ГПК РФ, ст. 3, 45 КАС РФ, ст. 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
В силу ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Согласно ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Как усматривается из материалов дела, истцом заявлены к взысканию расходы на оплату юридических услуг в размере 21 750, 00 рубля, которые состоят из: сбора доказательств, подготовки проекта искового заявления, подготовке приложений к исковому заявлению, подписания и направления искового заявления ответчику и в арбитражный суд.
В качестве доказательств произведенных расходов истцом представлен договор на оказание юридических услуг от 27.11.2020 N 10, расходный кассовый ордер от 03.12.2020 N 17, акт об оказании услуг от 14.12.2020 N 1.
Ответчик считает, что сумма расходов на оплату услуг представителя является завышенной и несоразмерной объему оказанных услуг, так как фактически расходы состоят из подготовки искового заявления и направления его в суд и участвующим в деле лицам, что составляет не более 5 000, 00 рубля.
Суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что заявленный истцом размер расходов на оплату услуг представителя не является завышенным.
Таким образом, требования истца о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 21 750, 00 рубля правомерно подлежат удовлетворению
Из материалов дела следует, что истцом заявлены к взысканию с ответчика расходы на нотариальное обеспечение доказательств (протокол осмотра доказательств от 05.12.2021 нотариусом Ярцевского нотариального округа Смоленской области Мининым А.Н.) в виде электронной переписки сторон.
Ответчик указывает, что указанные расходы необоснованными и неразумными, так как ответчик не оспаривает сумму долга и не заявлял об отсутствии электронной переписки.
На основании ч. 3 ст. 75 АПК РФ документы, полученные посредством факсимильной, электронной или иной связи, в том числе с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", а также документы, подписанные электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, допускаются в качестве письменных доказательств в случаях и порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или договором.
Из представленных истцом в материалы дела документов следует, что заявки на перевозку грузов, а также платежные документы направлялись ответчику с помощью электронной почты. С учетом того, что электронные почтовые ящики не имеют гарантий защиты от взлома, имеется риск утраты находящейся в электронной почте информации.
На основании изложенного, довод апеллянта о том, что у суда не было оснований принимать акт осмотра электронной переписки в нарушении требований ст. 67 и 68 АПК РФ, отклоняется судом апелляционной инстанции. Из поведения ответчика следовало, что он не способствовал урегулированию спора в досудебном порядке и уклонился от подписания акта сверки взаимных расчетов, направленного ему истцом. Таким образом, у суда первой инстанции имелись все основания для принятия электронной переписки в качестве доказательств по делу, и никаких нарушений ст. 67 и 68 АПК РФ суд не допустил.
На основании изложенного, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда области о том, что расходы истца на оплату услуг нотариуса по составлению протокола осмотра доказательств в размере 13 700, 00 рубля являются разумными и подлежат возмещению.
С учетом изложенного оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется.
Неправильного применения судом норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение на решение Арбитражного суда Смоленской области от 19.03.2021 по делу N А62-10868/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.
Судья Е.В. Мордасов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
