Дата принятия: 29 мая 2020г.
Номер документа: 20АП-2822/2020, А54-8348/2019
ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 мая 2020 года Дело N А54-8348/2019
Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Тучковой О.Г., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "АВМ-Стиль" на решение Арбитражного суда Рязанской области от 26.02.2020 по делу N А54-8348/2019 (судья Шишков Ю.М.), принятое по иску общества с ограниченной ответственностью "Лазерная обработка" (ОГРН 1187746600656, ИНН 7727375848) к обществу с ограниченной ответственностью "АВМ-Стиль" (ОГРН 1117746007675, ИНН 7733755735) о взыскании задолженности по договору от 22.03.2019 N 15-19 в размере 450 000 руб., неустойки в размере 14 526 руб. 36 коп.,
УСТАНОВИЛ:
в Двадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "АВМ-Стиль" на решение Арбитражного суда Рязанской области от 26.02.2020 по делу N А54-8348/2019.
Определением суда апелляционной инстанции от 30.04.2020 апелляционная жалоба оставлена без движения до 27.05.2020 включительно, в связи с нарушением заявителем требований, установленных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), а именно: суду апелляционной инстанции не представлены доказательства направления апелляционной жалобы в адрес лиц, участвующих в деле, а также доказательства уплаты государственной пошлины.
ООО "АВМ-Стиль" представлено в суд ходатайство о приобщении к материалам дела почтовой квитанции от отправке апелляционной жалобы истцу.
Также представлено ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины.
В ходатайстве об отсрочке уплаты госпошлины общество с ограниченной ответственностью "АВМ-Стиль" ссылается на арест денежных средств заявителя.
Суд апелляционной инстанции, принимая во внимание правовые нормы статьи 333.41 НК РФ, пункт 2 части 1 статьи 126 АПК РФ, пункт 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.03.1997 N 6 приходит к выводу о невозможности удовлетворения заявленного ходатайства по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 260 АПК РФ к апелляционной жалобе прилагаются документы, подтверждающие уплату государственной пошлины или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.
Основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах (статья 102 АПК РФ).
Согласно пункту 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей уплате по делам, рассматриваемым указанными судами, либо отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации.
Отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины предоставляется по ходатайству заинтересованного лица (статья 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 N 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине" в ходатайстве должны быть приведены соответствующие обоснования с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче апелляционной жалобы.
К документам, устанавливающим имущественное положение заинтересованной стороны, относятся: подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты (включая счета филиалов и представительств юридического лица); подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам. К ходатайству об уменьшении размера государственной пошлины прилагаются документы о находящихся на счете (счетах) денежных средствах.
Ходатайство об отсрочке или рассрочке уплаты государственной пошлины, уменьшении ее размера может быть удовлетворено арбитражным судом только в тех случаях, когда представленные документы свидетельствуют об отсутствии на банковских счетах денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины. При отсутствии таких документов в удовлетворении ходатайства должно быть отказано.
Арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает жалобу, если отклонено ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины или об уменьшении ее размера (абзац 2 пункта 5 части 1 статьи 264 АПК РФ).
Исследовав представленные в дело документы, суд апелляционной инстанции установил, что ООО "АВМ-Стиль", заявив ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины, не представило документы, свидетельствующие об отсутствии у него возможности уплатить государственную пошлину в предусмотренном законом размере.
Таким образом, ходатайствуя об отсрочке подлежащей уплате государственной пошлины, ООО "АВМ-Стиль" не подтвердило его имущественное положение и отсутствие у него объективной возможности исполнения обязанности по уплате государственной пошлины в установленном размере.
Учитывая вышеизложенное, ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины удовлетворению не подлежит.
В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения в срок, установленный в определении суда.
В соответствии с абзацем вторым пункта 5 части 1 статьи 264 АПК РФ отклонение ходатайства о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины или об уменьшении ее размера является самостоятельным основанием для возврата апелляционной жалобы
В силу части 2 статьи 9 АПК РФ каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представления доказательств арбитражному суду. При этом на указанных лиц относится риск наступления последствий совершения или несовершения процессуальных действий.
При таких обстоятельствах апелляционная жалоба подлежит возврату заявителю.
Руководствуясь статьями 9, 159, 184, 260, 261, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "АВМ-Стиль" в удовлетворении ходатайства о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины.
Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АВМ-Стиль" на решение Арбитражного суда Рязанской области от 26.02.2020 по делу N А54-8348/2019 возвратить заявителю.
Согласно части 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.
Определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение одного месяца со дня его вынесения через суд первой инстанции.
Приложение: апелляционная жалоба с приложениями на 6 листах.
Судья
О.Г. Тучкова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
