Определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 июня 2020 года №20АП-2814/2020, А62-11210/2019

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 июня 2020 года Дело N А62-11210/2019
Судья Двадцатого арбитражного апелляционного суда Тимашкова Е.Н., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "ПАРК3Д" на решение Арбитражного суда Смоленской области от 04.03.2020 по делу N А62-11210/2019 (судья Яковлев Д.Е.), принятое по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Вертелко Дмитрия Станиславовича (г. Смоленск, ОГРНИП 317673300002024, ИНН 673110988189) к обществу с ограниченной ответственностью "ПАРК3Д" (г. Екатеринбург, ОГРН 1106658002692, ИНН 6658356350) о взыскании 1 308 693 рублей 05 копеек,
УСТАНОВИЛА
в Двадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "ПАРК3Д" (далее - общество) на решение Арбитражного суда Смоленской области от 04.03.2020 по делу N А62-11210/2019.
Определением суда апелляционной инстанции от 28.04.2020 апелляционная жалоба была оставлена без движения до 28.05.2020, в связи с нарушением заявителем требований, установленных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), а именно: апелляционная жалоба не содержит требования лица, подающего жалобу, и основания, по которым лицо, подающее жалобу, обжалует решение, со ссылкой на законы, иные нормативные правовые акты, обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства, кроме того, суду апелляционной инстанции не представлены доказательства уплаты государственной пошлины в установленном порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины, а также доказательства направления или вручения копии апелляционной жалобы и приложенных к ней документов, к апелляционной жалобе не приложены доказательства, подтверждающие направление копии апелляционной жалобы и приложенных к ней документов в адрес истца - индивидуального предпринимателя Вертелко Дмитрия Станиславовича.
Во исполнение определения суда об оставлении апелляционной жалобы без движения от общества поступило ходатайство о приобщении к материалам дела платежного поручения, подтверждающего оплату госпошлины, и почтовые документы, подтверждающие отправку жалобы истцу. При этом в ходатайстве общество указывает на то, что мотивированная апелляционная жалоба будет подана после вынесения судом определения о принятии апелляционной жалобы к производству.
Относительно ссылки общества в ходатайстве на то, что мотивированная жалоба будет направлена им после принятия судом апелляционной жалобы к производству, апелляционный суд отмечает следующее.
В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 260 АПК РФ в апелляционной жалобе должны быть указаны требования лица, подающего жалобу, и основания, по которым лицо, подающее жалобу, обжалует решение, со ссылкой на законы, иные нормативные правовые акты, обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства.
Отсутствие требований лица является основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.
Следовательно, апелляционная жалоба должна содержать требования лица, подающего жалобу и основания, по которым лицо, подающее жалобу, обжалует решение, со ссылкой на законы, иные нормативные правовые акты, обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства до принятия ее к производству.
Однако в нарушение пункта 4 части 2 статьи 260 АПК РФ обществом данное условие не исполнено, что, по мнению апелляционного суда, указывает на недобросовестное процессуальное поведение общества.
Между тем определением суда от 29.05.2020 срок оставления без движения апелляционной жалобы был продлен до 18.06.2020, и обществу было вновь предложено исправить допущенные нарушения и представить в Двадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу с мотивами ее подачи.
Копия определения о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения от 29.05.2020 направлена заявителю заказным письмом с уведомлением по почтовому адресу: г. Екатеринбург, пр. Космонавтов, д. 11 д, и по адресу указанному в ЕГРЮЛ: г. Екатеринбург, ул. Шейнкмана, д. 55, офис 4.08.
В настоящий момент заказное письмо о продлении срока оставления апелляционной жалобы, направленное судом по почтовому адресу: г. Екатеринбург, пр. Космонавтов, д. 11, вручено адресату 17.06.2020, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с сайта ФГУП "Почта России" (идентификатор 30000045057411), а письмо, направленное судом по адресу, указанному в ЕГРЮЛ: г. Екатеринбург, ул. Шейнкмана, д. 55, офис 4.08, также им получено, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с сайта ФГУП "Почта России" (идентификатор 30000045057428).
Кроме того, информация об оставлении апелляционной жалобы без движения была опубликована в сети Интернет в сервисе - Картотека арбитражных дел.
В силу части 2 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
В соответствии со статьей 9 АПК РФ в рамках гарантируемой арбитражным процессуальным законодательством состязательности арбитражного процесса лицам, участвующим в деле, предоставлены процессуальные права, позволяющие полноценно участвовать в арбитражном процессе по делу. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.
При установленных в настоящем деле обстоятельствах, с учетом продления апелляционной инстанцией по своей инициативе срока оставления без движения апелляционной жалобы, суд приходит к выводу о надлежащем извещении общества об оставлении его апелляционной жалобы без движения и необходимости устранить выявленные судом нарушения (часть 4 статьи 121, статья 123 АПК РФ) и считает, что именно оно должно нести риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по устранению обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.
Согласно пункту 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении АПК РФ при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при применении статьи 263 АПК РФ об оставлении апелляционной жалобы без движения арбитражным судам необходимо иметь в виду, что по смыслу этой статьи обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, считаются устраненными с момента поступления в суд апелляционной инстанции необходимых документов или информации.
В соответствии с пунктом 5 частью 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения в срок, установленный в определении суда.
В пункте 20 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении АПК РФ при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что если апелляционная жалоба оставлена без движения и по истечении установленного срока, суд апелляционной инстанции не располагает информацией об устранении заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления ее без движения, то суд выясняет: извещен ли заявитель надлежащим образом о вынесенном определении, имелся ли у него (с учетом даты получения заявителем копии определения) достаточный срок для устранения указанных в определении обстоятельств и поступала ли в арбитражный суд от заявителя информация о позднем получении определения или иных объективных препятствиях для устранения обстоятельств в срок либо ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения в связи с наличием таких препятствий.
При наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 264 АПК РФ не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления жалобы без движения.
В нарушение вышеизложенного доказательства, подтверждающие устранение заявителем недостатков, послуживших основанием оставления апелляционной жалобы без движения, в том числе через электронный сервис "Мой арбитр" (справка отдела делопроизводства Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2020), в установленный судом срок не представлены.
Поскольку в срок, в течение которого заявителю предлагалось устранить недостатки, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в суд не поступили необходимые документы, у заявителя имелась информация о движении дела, время для устранения недостатков, учитывая, что дальнейшее продление срока оставления апелляционной жалобы без движения по инициативе суда нарушит права и законные интересы других лиц, участвующих в дел, апелляционная жалоба заявителя подлежит возвращению в силу пункта 5 части 1 статьи 264 АПК РФ.
В силу части 3 статьи 264 АПК РФ в определении о возврате апелляционной жалобы разрешается вопрос о возврате государственной пошлины из федерального бюджета.
В подтверждение уплаты государственной пошлины обществом представлена копия платежного поручения от 19.05.2020 N 579 об уплате государственной пошлины в размере 3000 рублей, плательщик - ООО "ПАРКЗД", которая в силу изложенного подлежит возвращению обществу.
Руководствуясь статьями 102, 104, 259, 260, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ПАРК3Д" на решение Арбитражного суда Смоленской области от 04.03.2020 по делу N А62-11210/2019 возвратить заявителю.
2. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "ПАРК3Д" г. Екатеринбург, ОГРН 1106658002692, ИНН 6658356350) из федерального бюджета государственную пошлину, уплаченную за подачу апелляционной жалобы, в размере 3000 рублей.
3. Определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение одного месяца со дня его вынесения через суд первой инстанции.
Приложение: апелляционная жалоба на 1 листе, приложенные документы на 2 листах, почтовый конверт.
Судья Е.Н. Тимашкова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка