Дата принятия: 17 декабря 2020г.
Номер документа: 20АП-2806/2020, А23-3463/2020
ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 17 декабря 2020 года Дело N А23-3463/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 10 декабря 2020 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 17 декабря 2020 года.
Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Мордасова Е.В., судей Еремичевой Н.В. и Стахановой В.Н, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Никитиной В.В., в отсутствие лиц, участвующих в деле, рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Торговый дом "ЧелябСпецТехнологии" на решение Арбитражного суда Калужской области от 07.10.2020 по делу N А23-3463/2020 (судья Смирнова Н.Н.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Машиностроительно-литейное объединение "Буревестник" (г. Калуга, ОГРН 1164027050549, ИНН 4027127097) к обществу с ограниченной ответственностью Торговый дом "ЧелябСпецТехнологии" (г. Челябинск, ОГРН 11374522006911, ИНН 7452113059) о взыскании задолженности в размере 134 200 рублей, штрафа в размере 1019 рублей 92 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 302 рублей 50 копеек, всего 135 522 рублей 42 копеек,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "Машиностроительно-литейное объединение "Буревестник" (далее - ООО "Машиностроительно-литейное объединение "Буревестник", истец) обратилось в Арбитражный суд Калужской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью торговый дом "Челябспецтехнологии" (далее - ООО ТД "Челябспецтехнологии", ответчик) о взыскании задолженности в размере 134 200 рублей, штрафа в размере 1019 рублей 92 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 302 рублей 50 копеек, всего 135 522 рублей 42 копеек.
В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции истец заявил ходатайство об отказе от взыскания задолженности в размере 134 200 рублей.
Решением Арбитражного суда Калужской области от 07.10.2020 производство по делу в части взыскания задолженности в размере 134 200 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами, на сумму долга 134 200 рублей по день фактического исполнения обязательства, исходя из ключевой ставки Центрального Банка России, действующей в соответствующий период, прекращено. С ООО ТД "Челябспецтехнологии" в пользу ООО "Машиностроительно-литейное объединение "Буревестник" взыскан штраф в размере 1019 рублей 92 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 07.05.2020 по 15.05.2020 в размере 181 рубля 50 копеек, всего 1201 рубль 42 копейки, расходы на оплату услуг представителя в размере 24 978 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5062 рублей
Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции изменить в части взыскания расходов на оплату услуг представителя в размере 24 978 рублей и принять по делу новый судебный акт. Апеллянт полагает, что сумма взысканных судебных издержек является чрезмерной, просит уменьшить сумму расходов на услуги представителя до 3000 рублей. Указывает, что расшифровка стоимости оказанных услуг по каждому подготовленному документу, расчёт истцом в суд не представлен.
ООО "Машиностроительно-литейное объединение "Буревестник" возражал против удовлетворения апелляционной жалобы ответчика по основаниям, изложенным в отзыве.
Поскольку в порядке апелляционного производства обжалована только часть решения суда, а лицами, участвующими в деле, не заявлено соответствующих возражений, апелляционный суд проверяет законность и обоснованность судебного акта в обжалуемой части на основании части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Изучив доводы апелляционной жалобы, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что решение суда в обжалуемой части не подлежит отмене в связи со следующим.
Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
Статьей 106 АПК РФ установлено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
В соответствии с частью 1 и частью 2 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Судебные расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
В соответствии с положениями пунктов 10, 11, 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).
Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная ко взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Согласно разъяснениям, данным Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в Информационном письме от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" (пункт 20), при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку квалифицированный специалист, сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. При этом доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.
Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом в силу части 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
В соответствии с разъяснениями Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 3 информационного письма от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвоката и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.
Таким образом, критерий разумности, используемый при определении суммы расходов на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт является оценочным. При этом, для установления разумности подобных расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг по представлению интересов участвующего в деле лица и характера услуг, оказанных в рамках этого договора, их необходимости и разумности для целей восстановления нарушенного права, а также учитывает размер удовлетворенных требований, количество судебных заседаний и сложность рассматриваемого дела.
В соответствии с рекомендуемыми тарифами по оплате юридической помощи, оказываемой адвокатами гражданам, учреждениям, организациям, предприятиям, утвержденными Советом Адвокатской палаты Калужской области 17.01.2019, за ведение адвокатом арбитражного дела в суде первой инстанции взимается плата по делам имущественного характера в размере 10 % от цены иска, но не менее 100 000 рублей, за подготовку искового заявления (включая изучение материалов дела) взимается плата от 30 000 рублей.
Истец просит взыскать с ответчика за оказанные юридические услуги 25 000 рублей.
Учитывая объем проделанной представителем работы, то обстоятельство, что по данному делу суд перешел из упрощенного производства по общим правилам искового производства, суд считает разумной и обоснованной сумму по оплате юридических услуг в размере 25 000 рублей из которых за составление и направление претензии - 7000 рублей, за составление и направление искового заявления - 15 000 рублей, за подготовку и представление в суд дополнительных документов - 3000 рублей.
Указанные расходы не превышают расценок, установленных Советом Адвокатской палаты Калужской области 17.01.2019.
Доказательств того, что заявленный размер судебных расходов на оплату услуг представителя существенно превышает сложившуюся в Калужской области стоимость оплаты услуг адвокатов в материалы дела ответчиком не представлено.
На основании вышеизложенного довод ответчика о том, что расходы на оплату услуг представителя завышены, судом области обосновано не приняты во внимание.
В соответствии с пунктом 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, однако, учитывая, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению, то частичному удовлетворению подлежат и требования о взыскании расходов на оплату представителя.
Соответственно с учетом изложенного и пункта 1 статьи 110 АПК РФ расходы на представителя подлежат удовлетворению в сумме 24 978 рублей: ( при сумме заявленных требований в размере 135 522 рублей 42 копеек - расходы по оплату услуг представителя 25 000 рублей, при сумме удовлетворенных судом требований 135 401 рубль 42 копейки -расходы на оплату услуг представителя составят 24 978 рублей.
Довод апеллянта на то, что истцом не представлена расшифровка стоимости оказанных услуг по каждому подготовленному документу, расчёт, считает, что объем и его стоимость истцом не доказана, суд апелляционной инстанции находит несостоятельным.
В подтверждение факта оказания юридических услуг заявителем представлена копия договора на оказание юридических услуг от 17.04.2020 заключенного между ООО "Машиностроительно-литейное объединение "Буревестник" (далее - заказчик) и Абубекеровым Азатом Яхиевичем (исполнитель) (л.д.24).
Согласно пункту 2.1 договора в рамках оказания услуг "исполнитель" обязуется оказать "заказчику" услуги юридического и консультационного характера:
- провести на основании документов и материалов, которые представляет "заказчик", предварительный судебный анализ перспектив решения спора. Результаты данного анализа с пояснением перспектив рассмотрения спора сообщить "заказчику";
- подготовить и направить в адрес Арбитражного суда Калужской области исковое заявление о взыскание задолженности (сумму предварительной оплаты) с ООО ТД "ЧелябСпецТехнологии" по договору договора поставки от 11.06.2019 N 11-06/19, штрафа, процентов, судебных расходов, а также расходов на уплату государственной пошлины;
- подготовить и представить в Арбитражный суд Калужской области иные процессуальные документы (заявления, ходатайства, возражения, пояснения и т.д.);
- подписывать от имени "заказчика" процессуальные документы;
- знакомиться с материалами дела;
- собирать доказательства;
- информировать "заказчика" о дате предварительного и основных судебных заседаний, о перерыве в судебном заседании, об отложении судебного разбирательства и т.д.;
- получить судебный акт, принятый Арбитражным судом Калужской области при рассмотрении дела по существу (решение) или при окончании производства по делу без вынесения решения (определение), и передать его "заказчику";
- при удовлетворении исковых требований получить и передать "заказчику" исполнительный документ (исполнительный лист) либо передать его в службу судебных приставов/в банки и кредитные учреждения, в которых у ООО ТД "ЧелябСпецТехнологии" открыты расчетные счета.
Стоимость услуг по договору определяется в размере 25 000 рублей (пункт 4.1 договора).
Факт оплаты услуг в размере 25 000 рублей подтверждается представленной в материалы дела копией расходного кассового ордера от 17.04.2020 N 11 (л.д.25).
При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявление истца о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 24 978 рублей.
Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы процессуального права, в том числе влекущие безусловную отмену судебного акта, не нарушены, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 АПК РФ, для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.
Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (часть 4 статьи 270 АПК РФ), судом апелляционной инстанции не установлено.
Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Калужской области от 07.10.2020 по делу N А23-3463/2020 в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с пунктом 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.
Председательствующий
Судьи
Е.В. Мордасов
Н.В. Еремичева
В.Н. Стаханова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
