Дата принятия: 19 июня 2020г.
Номер документа: 20АП-2805/2020, А68-1045/2020
ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 19 июня 2020 года Дело N А68-1045/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 15.06.2020
Постановление изготовлено в полном объеме 19.06.2020
Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Бычковой Т.В судей Егураевой Н.В. и Сентюриной И.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем Лисицыной О.В., при участии в судебном заседании: от акционерного общества "ТНС энерго Тула" - представителя Шестовой Е.Е. (доверенности от 20.05.20, 31.12.2019, личность установлена на основании паспорта, диплом), от Федерального казенного учреждения "Центр хозяйственного и сервисного обеспечения управления министерства внутренних дел Российской Федерации по Тульской области" - представителя Воронько М.А. (доверенность от 15.01.2020, личность установлена на основании паспорта, диплом,, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федерального казенного учреждения "Центр хозяйственного и сервисного обеспечения управления министерства внутренних дел Российской Федерации по Тульской области" на решение Арбитражного суда Тульской области от 11.03.2020 по делу N А68-1045/2020 (судья Алешина Т.В.), принятое по исковому заявлению акционерного общества "ТНС энерго Тула" (город Тула, ИНН 7105037307, ОГРН 1067105008376), к Федеральному казенному учреждению "Центр хозяйственного и сервисного обеспечения управления министерства внутренних дел Российской Федерации по Тульской области" (город Тула, ИНН 7107537930, ОГРН 1127154025096) о взыскании основного долга за потреблённую электрическую энергию по контракту на энергоснабжения N 8097308 от 15.02.2019 за период: ноябрь 2019 года в сумме 1 147 045 руб. 98 коп., пени по состоянию на 31.01.2020 в сумме 31 065 руб. 63 коп., пени по день фактического исполнения обязательств, почтовых расходов в сумме 38 руб. 75 коп.,
УСТАНОВИЛ:
акционерное общество "ТНС энерго Тула" (далее - АО "ТНС энерго Тула", истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Федеральному казенному учреждению "Центр хозяйственного и сервисного обеспечения управления министерства внутренних дел Российской Федерации по Тульской Области" (далее - ФКУ "Центр хозяйственного и сервисного обеспечения УМВД РФ по ТО", ответчик) о взыскании основного долга за потреблённую электрическую энергию по контракту на энергоснабжения N 8097308 от 15.02.2019 за период: ноябрь 2019 года в сумме 1 147 045,98 рублей, пени по состоянию на 31.01.2020 в сумме 31 065,63 рублей, пени по день фактического исполнения обязательств, почтовых расходов в сумме 38,75 рублей.
Истец уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика пени по состоянию на 06.02.2020 в сумме 34 374,42 рублей, почтовых расходов в сумме 120,25 рублей и принять отказ в части основанного долга.
Решением Арбитражного суда Тульской области от 11.03.2020 с ФКУ "Центр хозяйственного и сервисного обеспечения УМВД РФ по ТО" в пользу АО "ТНС энерго Тула" взысканы пени в сумме 34 374,42 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 рублей, почтовые расходы в сумме 120,25 рублей.
ФКУ "Центр хозяйственного и сервисного обеспечения УМВД РФ по ТО" обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Тульской области от 11.03.2020 по делу N А68-1045/2020, в которой просит отменить указанное решение и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.
Заявитель жалобы указывает на то, что просрочка по оплате задолженности образовалась в результате отсутствия у ответчика дополнительных лимитов бюджетных ассигнований, в связи с чем апеллянт полагает, что ответчик должен быть освобожден от уплаты неустойки.
От АО "ТНС энерго Тула" в суд поступил отзыв на апелляционную жалобу, согласно которому истец возражает по доводам апелляционной жалобы и просит отказать в ее удовлетворении.
В судебном заседании представитель ФКУ "Центр хозяйственного и сервисного обеспечения УМВД РФ по ТО" поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе в полном объеме.
Представитель АО "ТНС энерго Тула" возражал по доводам, изложенным в апелляционной жалобе. Поддержал позицию, изложенную в отзыве.
Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в пределах доводов апелляционной жалобы.
Изучив доводы апелляционной жалобы, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 15.02.2019 между ФКУ "Центр хозяйственного и сервисного обеспечения УМВД РФ по ТО" (заказчик) и АО "ТНС Энерго Тула" (гарантирующий поставщик) был заключён контракт на энергоснабжение N 8097308, в соответствии, с условиями которого гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощность), а также в интересах заказчика через привлечение третьих лиц, путём заключения соответствующих договоров оказания услуг обеспечить оказания услуг по передаче электрической энергии, а также иных услуг, оказания которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии, а заказчик обязуется оплачивать поставленную ему электроэнергию (мощность) с учётом сбытовой надбавки и оказания услуг.
Как следует из материалов дела, АО "ТНС Энерго Тула" в период ноябрь 2019 года обязательства исполнило полностью и произвело отпуск электрической энергии в адрес ответчика на сумму 2 467 653,96 рублей, что подтверждается первичными документами, выставленными в адрес ответчика.
Согласно пункту 6.1 договора, расчётный период за электрическую энергию (мощность) с учётом сбытовой надбавки и оказанных услуг принимается один календарный месяц.
Из условий пункта 6.2 договора следует, что потребитель самостоятельно производит оплату электрической энергии (мощности) с учётом сбытовой надбавки и оказанных услуг в следующие сроки; 30 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объёме потребления электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 10-го числа этого месяца; 40 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объёме объёма потребления электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 25-го числа этого месяца.
Стоимость подлежащего оплате объёма потребления электрической энергии (мощности) с учётом сбытовой надбавки и оказанных услуг для расчёта размера платежей, которые должны быть произведены гарантирующему поставщику Потребителем в установленные настоящим договором сроки определяется исходя из объёмов потребления электрической энергии (мощности) за предшествующий расчётный период и фактической нерегулируемой цены (с учётом сбытовой надбавки и оказанных услуг) за единицу электрической энергии (мощности) для соответствующей ценовой категории за последний расчётный период, в отношении которого она определена и официально опубликована с учётом дифференциации нерегулируемых цен, проиндексированная в соответствии с изменением цены входящих в состав регулируемых составляющих (за исключением тарифа на услуги по передаче электрической энергии), если такое изменение имело место.
В случае отсутствия данных об объёме потребления электрической энергии (мощности) за предшествующий расчётный период подлежащий оплате объем электрической энергии (мощности) рассчитывается исходя из отношения максимальной мощности энергопринимаюших устройств Потребителя, определяемой в соответствии с действующим законодательством РФ, и коэффициента оплаты мощности равного 0,002824
Окончательный расчёт за поставленную электрическую энергию (мощность) с учётом сбытовой надбавки, оказанных услуг и других платежей производится потребителем по ценам, определяемым в соответствии с приложением 5 настоящего договора, с учётом фактически произведённого платежа, до 18 числа месяца, следующего за расчётным на основании самостоятельно получаемых потребителем у гарантирующего поставщика счета, акта поставки приёма-передачи) и счета-фактуры по показаниям приборов учёта.
Поставленная электроэнергия принята ответчиком в полном объёме, однако оплата произведена не своевременно, в связи с чем, истец начислил ответчику пени по состоянию на 06.02.2020 в сумме 34 374,42 рублей.
Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, обоснованно исходил из следующего.
Согласно пункту 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Доказательств надлежащего исполнения обязательства по оплате поставленной энергии ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлено и в материалах дела не имеется.
Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.
Согласно пункту 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определённой законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.
В соответствии с абзацем 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику или производителю электрической энергии (мощности) на розничном рынке, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.
Истцом представлен расчёт, согласно которому пени за несвоевременную оплату электрической энергии за период просрочки: ноябрь 2019 года составили 34 474,42 рублей.
Расчёт пени в сумме 34 474,42 рублей является верным и обоснованным.
Суд апелляционной инстанции не могут быть приняты доводы апеллянта о том, что долг ответчика перед истцом образовался по причине отсутствия финансирования.
Частью 2 статьи 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заключение и оплата бюджетным учреждением государственных (муниципальных) контрактов, иных договоров, подлежащих исполнению за счет бюджетных средств, производятся в пределах доведенных ему по кодам классификации расходов соответствующего бюджета лимитов бюджетных обязательств и с учетом принятых и неисполненных обязательств.
При этом согласно пунктам 1, 2 статьи 401 ГК РФ сторона, не исполнившая обязательство, признается невиновной, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, она приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.
Отсутствие бюджетного финансирования либо недофинансирование ответчика, который по статусу не вправе осуществлять предпринимательскую деятельность, а, следовательно, лишен иных источников доходов, может быть признано обстоятельством, свидетельствующим об отсутствии его вины в просрочке оплаты поставленной электрической энергии, лишь при представлении доказательств принятия им всех необходимых мер для получения денежных средств.
Вместе с тем, вопреки статье 65 АПК РФ в материалах дела отсутствуют доказательства принятия ответчиком указанных мер.
Следовательно, недофинансирование ответчика само по себе не может служить обстоятельством, свидетельствующим об отсутствии его вины, и соответственно основанием для освобождения его от ответственности в силу части 1 статьи 401 ГК РФ.
Погашение в добровольном порядке задолженности не освобождает от ответственности в виде неустойки, начисленной за просрочку исполнения обязательства по оплате поставленного ресурса, доводы ответчика, изложенные в отзыве, не обоснованы.
При таких обстоятельствах, судом первой инстанции обоснованно удовлетворено требование истца о взыскании пени по состоянию на 06.02.2020 в размере 34 474,42 рублей.
Все доводы и аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, признаются несостоятельными, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, обстоятельств дела.
Оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм материального права, содержащиеся в нем выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.
Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Тульской области от 11 марта 2020 года по делу N А68-1045/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с пунктом 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.
Председательствующий судья
Судьи
Т.В. Бычкова
Н.В. Егураева
И.Г. Сентюрина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
