Дата принятия: 24 мая 2019г.
Номер документа: 20АП-2768/2019, А68-11849/2018
ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 мая 2019 года Дело N А68-11849/2018
Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Дайнеко М.М., судей Заикиной Н.В. и Капустиной Л.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Осиповой Д.И., при участии от ответчика - Рунин С.В. (доверенность от 26.09.2018), в отсутствие иных лиц, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Центральный институт по проектированию машиностроительных предприятий" на решение Арбитражного суда Тульской области от 07.03.2019 по делу N А68-11849/2018, принятое по исковому заявлению акционерного общества "Центральный институт по проектированию машиностроительных предприятий" (ИНН 7717709121, ОГРН 1117746781140) к акционерному обществу "Научно-производственное объединение "Сплав" (ИНН 7105515987, ОГРН 1127154020311) третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: временный управляющий Чащин Сергей Михайлович, о взыскании задолженности по Договору N 31 401 383 534 от 02.09.2014 в размере 9 261 981 руб. 661 коп., пеней за период с 01.04.2017 по 18.09.2018 в размере 1 241 105 руб. 54 коп., пеней начиная с 19.09.2018 по день фактической оплаты долга,
УСТАНОВИЛ:
Акционерное общество "Центральный институт по проектированию машиностроительных предприятий" (далее - истец) обратилось в суд с исковым заявлением к акционерному обществу "Научно-производственное объединение "Сплав" (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору N 31 401 383 534 от 02.09.2014 в размере 9 261 981 руб. 661 коп., пеней за период с 01.04.2017 по 18.09.2018 в размере 1 241 105 руб. 54 коп., пеней начиная с 19.09.2018 по день фактической оплаты долга.
Решением суда области от 07.03.2019 в иске отказано.
Не согласившись с вынесенным решением, истец обратился с апелляционной жалобой о его отмене.
Представитель ответчика с доводами жалобы не согласился по основаниям, изложенным в отзыве.
До рассмотрения жалобы по существу от истца поступило письменное ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и прекращении производства по ней.
Заявленный отказ от апелляционной жалобы проверен судебной коллегией в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В силу части 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы, и отказ был принят арбитражным судом.
Оценив представленный отказ на предмет его соответствия закону и иным правовым актам, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что в настоящем деле обстоятельства, препятствующие принятию отказа от жалобы, отсутствуют.
Отказ от апелляционной жалобы подписан уполномоченным представителем ответчика (Хабаровым С.В.), чьи полномочия на совершение указанного процессуального действия подтверждены доверенностью от 08.02.2019 N 1.
В связи с изложенным, судом апелляционной инстанции принимается отказ от жалобы, в связи с этим производство по жалобе подлежит прекращению.
Поскольку определением от 17.04.2019 заявителю предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлине до рассмотрения апелляционной жалобы, то вопрос о ее возврате из федерального бюджета не рассматривается. Руководствуясь частью 5 статьи 49, 184, 185, 188, 265, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
принять отказ от апелляционной жалобы акционерного общества "Центральный институт по проектированию машиностроительных предприятий" на решение Арбитражного суда Тульской области от 07.03.2019 по делу N А68-11849/2018.
Производство по апелляционной жалобе прекратить.
Определение вступает в законную силу с момента его принятия.
Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение одного месяца со дня изготовления определения в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий М.М. Дайнеко
Судьи Н.В. Заикина
Л.А. Капустина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
