Определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 апреля 2020 года №20АП-2739/2020, А54-1719/2020

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 апреля 2020 года Дело N А54-1719/2020
Судья Двадцатого арбитражного апелляционного суда Капустина Л.А., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы индивидуального предпринимателя Долматова Сергея Васильевича на определение Арбитражного суда Рязанской области от 27.03.2020 об обеспечении иска по делу N А54-1719/2020 (судья Сельдемирова В.А.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Инжект" о принятии мер по обеспечению иска общества с ограниченной ответственностью "Инжект" (г. Рязань, ИНН 6234096242, ОГРН 1116234010232) к индивидуальному предпринимателю Долматову Сергею Васильевичу (Липецкая область, Елецкий район, д. Казинка, ИНН 480701259980, ОГРНИП 316482700078427) о взыскании по договору поставки N 19/3-0419 от 18.04.2019 суммы в рублях, эквивалентной 97127,23 долларам США по курсу, установленному ЦБ РФ на дату фактического платежа, в том числе, сумма долга - 64293, 36 долларов США и сумма штрафа - 32833,87 долларов США,
УСТАНОВИЛ:
в Двадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба индивидуального предпринимателя Долматова Сергея Васильевича на определение Арбитражного суда Рязанской области от 27.03.2020 об обеспечении иска по делу N А54-1719/2020.
В соответствии с частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.
В нарушение указанной процессуальной нормы апелляционная жалоба подана непосредственно в Двадцатый арбитражный апелляционный суд.
Согласно пункту 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 года N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" апелляционная жалоба на судебный акт, в том числе на определение суда первой инстанции, подлежит возвращению по основаниям, установленным статьей 264 АПК РФ, а также в случае, если она подана в нарушение части 2 статьи 257 или части 2 статьи 272 Кодекса непосредственно в суд апелляционной инстанции.
Обязательность подачи апелляционной жалобы через суд, вынесший определение, обусловлена необходимостью направления в суд апелляционной инстанции жалобы вместе с материалами дела, поскольку в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке апелляционного производства дело рассматривается повторно по имеющимся в нем и дополнительно представленным доказательствам.
Таким образом, апелляционная жалоба индивидуального предпринимателя Долматова Сергея Васильевича на определение Арбитражного суда Рязанской области от 27.03.2020 об обеспечении иска по делу N А54-1719/2020 подлежит возврату.
Одновременно заявителю разъясняется его право на повторное обращение с апелляционной жалобой после устранения обстоятельств, явившихся основанием для возвращения апелляционной жалобы (часть 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
На основании изложенного, руководствуясь статьями 257, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Долматова Сергея Васильевича возвратить заявителю.
2. Указанное определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение одного месяца со дня его принятия.
Приложение: апелляционная жалоба с приложением на 39 листах.
Судья
Л.А. Капустина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка