Дата принятия: 09 апреля 2021г.
Номер документа: 20АП-272/2021, А23-2588/2014
ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 апреля 2021 года Дело N А23-2588/2014
Резолютивная часть определения объявлена 07 апреля 2021 года.
Определение изготовлено в полном объеме 09 апреля 2021 года.
Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Мосиной Е.В., судей Волошиной Н.А., Тучковой О.Г.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Кулешовой А.В.,
при участии в судебном заседании:
Кударя В.Н. (паспорт),
рассмотрев в судебном заседании вопрос о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы Кударя Валерия Николаевича
на определение Арбитражного суда Калужской области от 21.09.2020
по делу N А23-2588/2014 (судья Денисенко И.М.),
вынесенное по результатам рассмотрения заявления конкурсного управляющего Долина Артема Александровича о выборе кредиторами способа распоряжения правом требования о взыскании убытков,
в рамках дела о несостоятельности общества с ограниченной ответственностью "Калужский вентиляторный завод",
УСТАНОВИЛ:
в производстве Арбитражного суда Калужской области находится дело о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Калужский вентиляторный завод" (далее - ООО "Калужский вентиляторный завод").
Решением суда от 14.01.2015 ООО "Калужский вентиляционный завод" признано несостоятельным (банкротом).
Определением суда от 14.01.2015 конкурсным управляющим ООО "Калужский вентиляторный завод" утвержден Балаков Сергей Валентинович, который определением от 02.06.2015 освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего.
Определением суда от 17.08.2015 конкурсным управляющим должника утверждена Долина Ольга Васильевна, которая определением от 20.09.2017 освобождена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего.
Определением суда от 21.11.2017 конкурсным управляющим должника утвержден Долин Артем Александрович, член Саморегулируемой организации "Ассоциация арбитражных управляющих "Паритет".
Определением суда от 05.11.2019 с Кударя Валерия Николаевича в пользу ООО "Калужский вентиляционный завод" взысканы убытки в размере 72 738 700 руб.
Определение Арбитражного суда Калужской области от 05.11.2019 не было обжаловано и вступило в законную силу.
Конкурсный управляющий Долин Артем Александрович 17.08.2020 обратился в суд с заявлением о выборе кредиторами способа распоряжения правом требования по взысканию убытков с Кударя Валерия Николаевича.
Определением Арбитражного суда Тульской области от 21.09.2020 заявление конкурсного управляющего ООО "Калужский вентиляторный завод" Долина А.А. о замене стороны взыскателя ООО "Калужский вентиляторный завод" по требованию к Кударю Валерию Николаевичу о взыскании убытков в размере 72 738 700 руб. в части соответствующей суммы на кредиторов, выбравших способ, предусмотренный подпунктом 3 пункта 2 статьи 61.17 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), удовлетворено.
Произведена замена взыскателя ООО "Калужский вентиляторный завод" на ФНС России в лице Инспекции Федеральной налоговой службы России по Ленинскому округу города Калуги в сумме 67 706 186 руб. 70 коп.
Произведена замена взыскателя ООО "Калужский вентиляторный завод" на ПАО "МРСК Центра и Приволжья" в сумме 539 927 руб. 79 коп.
Произведена замена взыскателя ООО "Калужский вентиляторный завод" на ОАО "Газпром газораспределение Калуга" в сумме 9 450 руб.
Не согласившись с определением Арбитражного суда Тульской области от 21.09.2020, Кударь Валерий Николаевич 24.12.2020 обратился в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить, в удовлетворении заявления отказать.
Одновременно с жалобой Кударь В.Н. заявил ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.
Определением от 19.02.2021 назначено судебное заседание по рассмотрению вопроса о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на 07.04.2021.
В судебном заседании Кударь В.Н. поддержал ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.
Конкурсный управляющий Долин А.А. представил отзыв на апелляционную жалобу, просит в удовлетворении жалобы отказать.
Иные лица, участвующие в деле о банкротстве, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
Рассмотрев заявленное Кударем В.Н. ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает его не подлежащим удовлетворению, а производство по апелляционной жалобе подлежащим прекращению по следующим основаниям.
В силу части 1 статьи 223 АПК РФ и пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Федеральным законом.
В соответствии с частью 3 статьи 223 АПК РФ определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.
В абзаце шестнадцатом пункта 35.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснено, что данный порядок обжалования распространяется, в частности, на определения, вынесенные по результатам рассмотрения арбитражным судом заявлений, ходатайств и жалоб в порядке, установленном статьями 60, 71 и 100 Закона о банкротстве.
В силу части 4 статьи 113 и части 3 статьи 114 АПК РФ течение процессуального срока, исчисляемого днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока, и истекает в последний день установленного срока.
В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни (часть 3 статьи 113 АПК РФ). При этом днем принятия судебного акта считается день изготовления его в полном объеме (статья 176 АПК РФ).
Обжалуемое определение суда первой инстанции изготовлено в полном объеме 21.09.2020, следовательно, предусмотренный законодательством десятидневный срок на обжалование судебного акта, истекает 05.10.2020.
Согласно штампу ФГУП "Почта России", проставленному на конверте, Кударь В.Н. направил апелляционную жалобу в Арбитражный суд Калужской области 24.12.2020, то есть с пропуском установленного срока обжалования.
По ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными (часть 2 статьи 259 АПК РФ). Аналогичное правило о восстановлении пропущенного процессуального срока содержится и в статье 117 АПК РФ.
В соответствии с пунктом 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" (деле - Постановление N 12), суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если данный срок пропущен по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой.
Согласно пункту 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" (далее -Постановление N 99) при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы арбитражному суду следует оценивать обоснованность доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов, и учитывать, что необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий.
При этом судам следует соблюдать баланс между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем, чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права.
Из пункта 34 Постановления N 99 следует, что в силу части 2 статьи 259 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если признает причины пропуска уважительными. Для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте.
Таким образом, уважительными причинами по смыслу статей 117 и 259 АПК РФ могут быть признаны лишь причины, которые не связаны с волей участника арбитражного процесса и объективно не зависящие от него, но непосредственно взаимосвязанные с невозможностью своевременного совершения им процессуальных действий.
При этом бремя доказывания существования данных обстоятельств лежит на заявителе ходатайства. Результат рассмотрения вопроса о восстановлении пропущенного срока непосредственно зависит от обоснования невозможности совершения процессуального действия (в настоящей ситуации - своевременного обжалования).
Как следует из постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.12.2012 N 9604/12, определения Верховного Суда Российской Федерации от 02.08.2018 N 310-ЭС18-4331 восстановление пропущенного срока на обжалование судебного акта без уважительных причин является нарушением принципов равенства сторон, правовой определенности и стабильности судебных актов, и является основанием для отмены судебного акта вышестоящим судом.
В обоснование ходатайства о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы Кударь В.Н. указывает на то, что ему как заинтересованному лицу не было известно о дате судебного заседания, а также ссылается на нахождении на самоизоляции в период с 01.10.2020 по 21.12.2020.
В соответствии с частью 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания или проведения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или проведения процессуального действия, если иное не предусмотрено АПК РФ. Информация о принятии искового заявления или заявления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Документы, подтверждающие размещение арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" указанных сведений, включая дату их размещения, приобщаются к материалам дела.
Согласно части 6 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.
По общему правилу лицо, участвующее в деле, должно предпринять все разумные и достаточные меры для получения судебных извещений по месту своего нахождения и несет соответствующие риски непринятия таких мер (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2010 N 9502/10).
Из материалов дела следует, что определением от 21.03.2018 Арбитражный суд Брянской области уведомил Кударя В.Н. о принятии к производству заявления конкурсного управляющего о выборе кредиторами способа распоряжения правом требования о взыскании убытков, что подтверждается вернувшимся в адрес суда уведомлением (т. 1 л. д. 15б).
Почтовое отправление направлено Кударю В.Н. по адресу:__________________________________________________________________.
Таким образом, судебное извещение направлялось Кударю В.Н. по имеющемуся в материалах дела и известному суду адресу, данных о наличии иных адресов для направления корреспонденции в материалах дела не имеется.
С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что Кударь В.Н. в силу пункта 2 части 4 статьи 123 АПК РФ был надлежащим образом извещен о начавшемся процессе.
В качестве доказательства нахождения на самоизоляции в период с 01.10.2020 по 21.12.2020 Кударем В.Н. представлено медицинское заключение о состоянии здоровья ГБУЗ КО "Городская поликлиника" (248012, г. Калуга, ул. Кибальчича, д. 20) от 21.12.2020, в котором указан диагноз Кударя В.Н. (17.01.1973 г.р.) и даты - в период с 01.10.2020 по 21.12.2020.
В целях проверки уважительности причин пропуска Кударем В.Н. срока на апелляционное обжалование определения Арбитражного суда Калужской области от 21.09.2020 по делу N А23-2588/2014, судом апелляционной инстанции был направлен запрос в ГБУЗ КО "Городская поликлиника" (248012, г. Калуга, ул. Кибальчича, д. 20).
Из ответа ГБУЗ КО "Городская поликлиника" следует что по имеющимся данным пациент Кударь В.Н. последний раз обращался за медицинской помощью в ГБУЗ КО "Городская поликлиника" 21.04.2020. Лист нетрудоспособности данному пациенту на период с 01.10.2020 по 21.12.2020 лечебным учреждением не выдавался.
В силу части 2 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
В соответствии со статьей 9 АПК РФ в рамках гарантируемой арбитражным процессуальным законодательством состязательности арбитражного процесса лицам, участвующим в деле, предоставлены процессуальные права, позволяющие полноценно участвовать в арбитражном процессе по делу. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.
В силу изложенного, выбор способов эффективной судебной защиты нарушенных прав лежит на лицах, участвующих в деле, и может быть обеспечен своевременной подачей соответствующих жалоб, ходатайств, объяснений, касающихся арбитражного процесса, совершением процессуальных действий, предписанных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.12.2012 N 9604/12).
Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что доказательств наличия объективных причин, подтверждающих невозможность, затруднительность своевременного обращения Кударя В.Н. с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Калужской области от 21.09.2020 по делу N А23-2588/2014, в материалы дела не представлено.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции отказывает в удовлетворении ходатайства Кударя В.Н. о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.
В связи с тем, что апелляционная жалоба Кударем В.Н. подана с нарушением срока, установленного частью 3 статьи 223 АПК РФ, и в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано, суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу заявителю.
Руководствуясь статьями 150, 159, 184, 265, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в удовлетворении ходатайства Кударя Валерия Николаевича о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Калужской области от 21.09.2020 по делу N А23-2588/2014 отказать.
Производство по апелляционной жалобе Кударя Валерия Николаевича на определение Арбитражного суда Калужской области от 21.09.2020 по делу N А23-2588/2014 прекратить.
Определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение одного месяца со дня изготовления определения в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий Е.В. Мосина
Судьи Н.А. Волошина
О.Г. Тучкова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
