Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 05 августа 2020 года №20АП-2718/2020, А62-12950/2019

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 5 августа 2020 года Дело N А62-12950/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 29.07.2020
Постановление изготовлено в полном объеме 05.08.2020
Судья Двадцатого арбитражного апелляционного суда Егураева Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Лазаревой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке упрощенного производства согласно статье 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс, АПК РФ), проведенном с использованием систем видеоконференц-связи между Двадцатым арбитражным апелляционным судом и Арбитражным судом Смоленской области, при участии от публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" (далее - ПАО "МРСК Центра", г. Москва, ИНН 6901067107, ОГРН 1046900099498) - представителя Агельярова А.В. (доверенность от 07.05.2020), от акционерному обществу "АтомЭнергоСбыт" (далее - АО "АтомЭнергоСбыт", г. Москва, ИНН 7704228075, ОГРН 1027700050278) - представителя Айваржи Е.С. (доверенность от 30.10.2019), апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" на решение Арбитражного суда Смоленской области от 01.04.2020 по делу N А62-12950/2019 (судья Каринская И.Л.),
УСТАНОВИЛ:
ПАО "МРСК Центра" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к АО "АтомЭнергоСбыт" о взыскании задолженности по оплате оказанных услуг по передаче электроэнергии за октябрь 2019 года в размере 1 245 руб. 97 коп.
Определением арбитражного суда от 14.01.2020 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Горэлектро" (далее - ООО "Горэлектро", общество с ограниченной ответственностью "РегионДомСтрой" (далее - ООО "РегионДомСтрой") и общество с ограниченной ответственностью "Караван" (далее - ООО "Караван").
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 227 АПК РФ дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.
Решением Арбитражного суда Смоленской области от 01.04.2020 (дата составления мотивированного решения по заявлению истца) в удовлетворении исковых требований отказано, распределены расходы по уплате государственной пошлины.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, истец обратился в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение отменить, удовлетворить требования о взыскании задолженности в сумме 1 245 руб. 97 коп. за октябрь 2019г. в полном объеме. Мотивирует свою позицию тем, что суд первой инстанции при принятии решения неверно определилобстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения данного дела, а также неправильно применил нормы материального и процессуального права. Апеллянт полагает, что суд первой инстанции неправомерно отклонил ходатайство о приостановлении производства по делу и ходатайство о переходе по общим правилам искового производства.
Третьи лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, представителей не направили. Судебное заседание проведено в их отсутствие в соответствии со ст.ст. 156, 266 Кодекса.
От ответчика в суд поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Отзыв на основании ст.ст. 262, 268 АПК РФ приобщен к материалам дела.
Представитель заявителя в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.
В судебном заседании представитель ответчика возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение оставить без изменения.
Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст. 266 и 268 АПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы.
Оценив представленные доказательства, исследовав доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав пояснения представителей сторон, Двадцатый арбитражный апелляционный суд полагает, что оспариваемый судебный акт подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 18.06.2014 между АО "АтомЭнергоСбыт" (заказчиком) и ПАО "МРСК Центра" (исполнителем) заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии N 67528-1УП (с учетом протоколов разногласий от 17.07.2014, от 06.08.2014), по условиям которого исполнитель обязался оказывать заказчику услуги по передаче электрической энергии посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих на праве собственности или ином установленном федеральным законом основании исполнителю и (или) организации по управлению единой национальной (общероссийской) электрической сетью, и (или) территориальным сетевым организациям (ТСО), а заказчик обязался оплачивать услуги исполнителя в порядке, установленном настоящим договором.
Указанный договор в соответствии с пунктом 1.2 договора заключен заказчиком в интересах потребителей, присоединенных (в том числе опосредованно) к электрическим сетям исполнителя и иным территориальным сетевым организациям, и условиями заключенных договоров энергоснабжения, с которыми предусмотрено обеспечение оказания услуг по передаче электрической энергии.
Согласно пункту 2.1 договора исполнитель принял на себя обязательство оказывать заказчику услуги по передаче электрической энергии посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих на праве собственности или ином установленном федеральным законом основании исполнителю и (или) организации по управлению единой национальной (общероссийской) электрической сетью, и (или) территориальным сетевым организациям, а заказчик обязался оплачивать услуги исполнителя в порядке, установленном договором.
В силу пункта 3.2.1 договора заказчик обязуется оплачивать услуги исполнителя по передаче электрической энергии в размере и сроки, установленные настоящим договором.
На основании пункта 6.2 договора вариант применяемого тарифа, сроки и размеры платежей по оплате услуг, а также порядок определения стоимости услуг по настоящему договору установлены сторонами в соответствии с приложением N 1 к настоящему договору.
Согласно пунктам 3.4.8, 4.1 договора ПАО "МРСК Центра", являясь исполнителем по договору, определяет объемы переданной по настоящему договору электрической энергии и мощности, в том числе, с учетом объемов выявленного безучетного потребления электрической энергии.
В соответствии с пунктом 3.4.13 договора по результатам оказания услуг исполнитель направляет заказчику для оформления акт об оказании услуг по передаче электрической энергии за расчетный период до 12 числа месяца, следующего за расчетным.
Согласно пункту 3.2.10 договора заказчик в течение 3 (трех) рабочих дней с момента получения акта об оказании услуги по передаче электрической энергии от исполнителя должен рассмотреть его, при отсутствии претензий подписать представленный акт и направить его исполнителю по факсу или по электронной почте, с одновременным направлением оригинала способом, позволяющим подтвердить его получение адресатом. При возникновении у заказчика обоснованных претензий к объему и (или) качеству оказанных услуг заказчик обязан вместе с актом об оказании услуг, подписанным в неоспариваемой части, направить претензию по объему и (или) качеству оказанных услуг.
В октябре 2019 года ПАО "МРСК Центра" были оказаны услуги по передаче электрической энергии АО "АтомЭнергоСбыт".
По результатам оказания услуг составлен акт об оказании услуг по передаче электрической энергии от 31.10.2019 N 67/67528-1УП/102019. Данный акт был подписан ответчиком с разногласиями, которые отражены в письме от 13.11.2019 N 67/2889.
Разногласия, отраженные в акте оказания услуг по передаче электрической энергии за октябрь 2019 года, возникли в связи с расторжением договора энергоснабжения между АО "АтомЭнергоСбыт" и ООО "РегионДомСтрой" на основании приобретения ТП-926 и участка ВЛ-6 кВ ТСО ООО "Горэлектро" у ООО "Караван".
В адрес ПАО "МРСК Центра" от АО "АтомЭнергоСбыт" поступило уведомление о расторжении договора энергоснабжения N 6750101315 с ООО "РегионДомСтрой" по точке поставки "малоэтажное строительство в п. Вишенки Смоленского района" от ТП-926 ПС Южная и одновременным включением указанной точки поставки в договор энергоснабжения N 6750103576 с ООО "Караван".
Ранее 19.02.2019 в адрес ПАО "МРСК Центра" обратилась территориальная сетевая организация ООО "Горэлектро" (далее - ТСО) о переоформлении документов по технологическому присоединению в отношении участка ВЛ-6 кВ длиной 80 м 7 и ТП-926 (6/0,4 кВ, мощностью 160 кВА) в связи с приобретением указанных объектов у ООО "Караван" по договору купли-продажи имущества от 01.02.2019 N 2.
04.03.2019 ПАО "МРСК Центра" запросило в ООО "Караван" подтверждение им права собственности на участок ВЛ-6кВ и ТП-926 на момент продажи их ТСО ООО "Горэлектро". В ответ на обращение ООО "Караван" сообщило, что является собственником указанных объектов на основании договора купли-продажи имущества, оформленного между ООО "Караван" и ООО "Новатор" от 10.03.2014 б/н, то есть ранее даты подписания документов о технологическом присоединении между ПАО "МРСК Центра" и ООО "РегионДомСтрой".
01.04.2019 в адрес ООО "РегионДомСтрой" был направлен официальный запрос о предоставлении в ПАО "МРСК Центра" информации о наличии на балансе ООО "РегионДомСтрой" участка ВЛ-6 кВ и ТП-926 либо информации о переходе права собственности на указанные объекты иным лицам. До настоящего времени ответ не получен.
Истец указал, что до выяснения всех обстоятельств ПАО "МРСК Центра" не имеет возможности считать новым собственником указанных объектов ТСО ООО "Горэлектро", а, соответственно, переоформить с ним документы о технологическом присоединении.
Также АО "АтомЭнергоСбыт" считает, что данный объем не относится к электропотреблению ООО "РегионДомСтрой", а является объемом потерь в сетях ТСО ООО "Горэлектро" и, соответственно, не подлежит оплате ПАО "МРСК Центра" в силу пункта 78 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения N 442).
Объем электропотребления 303 кВтч был включен в акт об оказании услуг по передаче электрической энергии за октябрь 2019 года.
Оценив в совокупности по правилам ст. 71 АПК РФ представленные по делу доказательства, суд области правомерно руководствовался следующим.
В соответствии с частью 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике) в случае, если поставщиком электрической энергии по договору купли-продажи выступает гарантирующий поставщик, заключение договора с обратившимся к нему физическим или юридическим лицом в отношении энергопринимающих устройств, расположенных в зоне деятельности гарантирующего поставщика, является обязательным для такого гарантирующего поставщика.
Согласно абз. 4 п. 34 Основных положений N 442 потребитель (покупатель), имеющий намерение заключить с гарантирующим поставщиком договор энергоснабжения, представляет документы, подтверждающие право собственности (хозяйственного ведения, оперативного управления, аренды и иные законные права владения и (или) пользования, предусмотренные законодательством Российской Федерации) на энергопринимающие устройства либо документы, подтверждающие право владения и (или) пользования земельным участком, о снабжении которых электрической энергией указано в заявлении о заключении договора (предоставляются только потребителем, когда он выступает заявителем).
Из данной правовой нормы следует, что потребитель (покупатель) услуг для заключения договора энергоснабжения вправе представить любые законные документы, подтверждающие право владения и (или) пользования энергопринимающими устройствами.
Между АО "АтомЭнергоСбыт" и ООО "РегионДомСтрой" был заключен договор энергоснабжения от 01.06.2014 N 6750101315 по точке поставки ТП-926.
20.02.2019 ООО "РегионДомСтрой" уведомило АО "АтомЭнергоСбыт" о том, что ТП-926, расположенное по ул. Монастырщинская, между домами 16а и 166, с 01.02.2019, находится в собственности ООО "Горэлектро" (от 18.02.2019).
02.04.2019 в адрес АО АтомЭнергоСбыт" поступило заявление от ООО "РегионДомСтрой" о расторжении договора энергоснабжения в отношении ТП-926 и малоэтажного жилищного строительства расположенного по адресу город Смоленск, пос. Вишенки, энергоснабжение которого осуществляется от ТП-926, в связи с передачей ТП ООО "Горэлектро" с 01.02.2019.
К заявлению о расторжении договора прилагался договор купли-продажи имущества N 2/ДИ-2019 от 01.02.2019 между ООО "Караван" и ООО "Горэлектро".
Объектом договора купли-продажи N 2/ДИ-2019 от 01.02.2019 явились: трансформаторная подстанция 6/0,4 кВ ТП-926, расположенная по адресу: Смоленская обл., г. Смоленск, п. Вишенки; линия электропередачи 6 кВ от опоры N 10 ЛЭП-6 кВ N 2321 РП-23 - ТП548 до РУ-6 кВ ТП- 926 (ЗхАС-35 протяженностью 5 м, ААБл-Зх35 протяженностью 75 м), расположенная по адресу: Смоленская обл., г. Смоленск, п. Вишенки.
На момент продажи ООО "Караван" являлось собственником данных объектов на основании договора купли-продажи имущества от 10.03.2014, заключенного между ООО "Новатор" и ООО "Караван".
Доводы ПАО "МРСК Центра" о том, что договор энергоснабжения от 01.06.2014 N 6750101315 с ООО "РегионДомСтрой" не мог быть расторгнут, отклоняется судом апелляционной инстанции в силу того, что, ООО "РегионДомСтрой" с 2015 года признан банкротом, что в отношении данной организации возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве) N А62-427/2015, конкурсным управляющим назначен Дудоладов К.Ю, соглашение о расторжении (прекращении действия) договора в связи со сменой собственника ТП-926 и КЛ-6 кВ направлено в адрес гарантирующего поставщика и подписано конкурсным управляющим ООО "РегионДомСтрой" Дудоладовым К.Ю.
Оснований отказать в расторжении договора с ООО "РегионДомСтрой" у АО "АтомЭнергоСбыт" не имелось.
Между АО "АтомЭнергоСбыт" и ООО "Горэлектро" заключен договор купли-продажи электрической энергии в целях компенсации потерь электрической энергии в электрических сетях от 01.06.2014 N 6750400015, по условиям которого ООО "Горэлектро" оплачивает электрическую энергию, приобретаемую у АО "АтомЭнергоСбыт" в целях компенсации потерь электрической энергии, возникающих в процессе передачи электрической энергии по своим сетям.
ООО "Горэлектро" является территориальной сетевой организацией, оказывающей услуги по передаче электрической энергии с использованием своих объектов электросетевого хозяйства.
21.03.2019 в соответствии с договором от 01.06.2014 N 6750400015 ООО "Горэлектро" направило в адрес АО "АтомЭнергоСбыт" обращение о включении в договор ВЛ-6 кВ и ТП-926 в п. Вишенки, правоустанавливающие документы по ВЛ-6 кВ и ТП-926 в п. Вишенки и потребителям, электроснабжение которых осуществляется от ТП-926, для включения в договор.
Дополнительным соглашением от 29.03.2019 внесены изменения в перечень точек приема электрической энергии в сеть ООО "Горэлектро" по договору купли-продажи электрической энергии в целях компенсации потерь электрической энергии в электрических сетях от 01.06.2014 N 6750400015.
Учитывая, что в отношении ООО "РегионДомСтрой" введена процедура банкротства (конкурсное производство) и от указанной ТП осуществляется энергоснабжение социально значимых объектов, а именно жилых домов, принято решение о включении ТП-926 в договор потерь ООО "Горэлектро", для обеспечение бесперебойного энергоснабжения.
Согласно п. 4 ст. 26 Закона об электроэнергетике в случае, если происходит смена собственника или иного законного владельца энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики, которые ранее в надлежащем порядке были технологически присоединены, а виды производственной деятельности, осуществляемой новым собственником или иным законным владельцем, не влекут за собой пересмотр величины присоединенной мощности и не требуют изменения схемы внешнего электроснабжения и категории надежности электроснабжения, повторное технологическое присоединение не требуется и ранее определенные границы балансовой принадлежности устройств или объектов и ответственности за нарушение правил эксплуатации объектов электросетевого хозяйства не изменяются. При этом новый собственник или иной законный владелец энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики обязан уведомить сетевую организацию или владельца объектов электросетевого хозяйства о переходе права собственности или возникновении иного основания владения энергопринимающими устройствами или объектами электроэнергетики.
В силу положений пункта 69 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861) сетевая организация не позднее 7 дней со дня получения заявления о переоформлении документов выдает лицу, обратившемуся с заявлением о переоформлении документов, переоформленные документы о технологическом присоединении.
Руководствуясь вышеуказанными требованиями законодательства РФ, в соответствии с главой VIII Правил N 861, ООО "Горэлектро" уведомило ПАО "МРСК Центра" о смене собственника ранее присоединенных энергопринимающих устройств ВЛ-6 кВ и ТП-926 и заявило о необходимости переоформления документов о технологическом присоединении (письмо от 19.02.2019 N 135).
Точки поставки ВЛ-6 кВ и ТП-926, границы балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности остались прежними.
Со стороны ПАО "МРСК Центра" документы об осуществлении технологического присоединения ВЛ-6 кВ и ТП-926 не были переоформлены, в адрес ООО "Горэлектро" не направлялись.
Таким образом, суд области правомерно пришел к выводу о том, что спорный объем электрической энергии за октябрь 2019 года в размере 303 кВтч, указанный ПАО "МРСК Центра" в исковом заявлении, относится не к электропотреблению ООО "РегионДомСтрой", а является объемом потерь электрической энергии в сетях ООО "Горэлектро" (ВЛ-6 кВ и ТП-926 в п. Вишенки) и отказал в удовлетворении исковых требований.
Довод ответчика о том, что суд первой инстанции не перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, отклоняется апелляционным судом в силу следующего.
Статьей 227 АПК РФ предусмотрены основания для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.
Согласно п. 1 ч. 1 ст. 227 АПК РФ в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц 800 000 руб., для индивидуальных предпринимателей 400 000 руб.; согласно пункту 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 если по формальным признакам дело относится к категориям дел, названным в ч.ч. 1 и 2 ст. 227 АПК РФ, то оно должно быть рассмотрено в порядке упрощенного производства и согласие сторон на рассмотрение данного дела в таком порядке не требуется.
В части 2 этой же статьи указано, что в порядке упрощенного производства независимо от цены иска подлежат рассмотрению дела по искам, основанным на представленных истцом документах, устанавливающих денежные обязательства ответчика, которые ответчиком признаются, но не исполняются, и (или) на документах, подтверждающих задолженность по договору.
Если по формальным признакам дело относится к перечню, установленному ст. 227 АПК РФ, арбитражный суд на основании ч. 2 ст. 228 Кодекса в определении о принятии искового заявления к производству указывает на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства.
Частью 5 ст. 227 АПК РФ предусмотрена возможность перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. Так, суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным гл. 29 АПК РФ, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:
- порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны;
- необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;
- заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.
В рассматриваемой ситуации оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, установленных ч. 5 ст. 227 АПК РФ, у суда первой инстанции не имелось. Ходатайств о привлечении к участию в деле третьи лиц истец в суде первой инстанции до рассмотрения дела по существу не заявлял.
Само по себе заявление о переходе по общим правилам искового производства таким основанием не является, в нем не содержится указаний на обстоятельства, являющиеся безусловным основанием для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.
Таким образом, рассмотрение дела в порядке упрощенного производства осуществлено судом области по основаниям, предусмотренным ст. 227 АПК РФ, а, следовательно, нарушение норм процессуального права допущено не было.
Кроме того, истец просил приостановить производство по данному делу до рассмотрения кассационной жалобы по делу N А62-4707/2019, поскольку рассмотрение данного дела будет иметь существенное правовое значение для принятия решения по настоящему делу.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 143 АПК РФ, арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.
Данная норма направлена на устранение конкуренции между судебными актами по делам с пересекающимся предметом доказывания, то есть приостановление производства по делу на основании п. 1 ч. 1 ст. 143 АПК РФ необходимо при наличии в деле обстоятельств, препятствующих принятию решения по рассматриваемому делу до рассмотрения другого дела, в котором такие обстоятельства подлежат установлению и оценке, при этом связь между двумя делами должна носить правовой характер.
Кроме того, по смыслу п. 1 ч. 1 ст. 143 АПК РФ, рассмотрение дела невозможно, если оно связано с другим делом, находящимся в производстве арбитражного суда, в том числе если обстоятельства, исследуемые в другом деле, либо результаты рассмотрения другого дела, имеют значение для данного дела, то есть могут повлиять на результат его рассмотрения по существу.
Приостанавливая производство по делу, суд должен обосновать невозможность рассмотрения дела, находящегося у него в производстве, до разрешения другого дела.
Такая невозможность означает, что если производство по делу не будет приостановлено, то разрешение дела может привести к незаконности судебного решения, неправильным выводам суда или вынесению противоречащих судебных актов.
В то же время, при принятии определения о приостановлении производства по делу, суд должен указать обстоятельства, свидетельствующие о невозможности разбирательства данного дела и принятия по нему решения, а также о необходимости приостановления процессуальных действий.
Судом апелляционной инстанции установлено, что решением Арбитражного суда Смоленской области от 03.09.2019 по делу N А62-4707/2019, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2019, разрешен аналогичный спор между ПАО "МРСК Центра" и АО "АтомЭнергоСбыт" о взыскании задолженности по оплате оказанных услуг по передаче электроэнергии за март 2019 года в размере 1 592 руб. 97 коп. ПАО "МРСК Центра" отказано в удовлетворении заявленных требований.
31.01.2020 ПАО "МРСК Центра" подана кассационная жалоба на решение Арбитражного суда Смоленской области от 03.09.2019 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2019 по делу N А62-4707/2019. Таким образом, на момент рассмотрения настоящего дела (10.03.2020), дело N А62-4707/2019 разрешено судом, судебный акт вступил в законную силу.
Также, установлено, что в рамках настоящего спора рассматривается вопрос о взыскании задолженности по договору оказания услуг по передаче электрической энергии от 18.06.2014 N 67528-1УП, заключенному между ПАО "МРСК Центра" и АО "АтомЭнергоСбыт" за октябрь 2019 года. При этом, разногласия сторон возникли в связи с расторжением договора энергоснабжения между АО "АтомЭнергоСбыт" и ООО "РегионДомСтрой" на основании приобретения ТП-926 и участка ВЛ-6 кВ ТСО ООО "Горэлектро" у ООО "Караван".
На момент рассмотрения настоящего спора договор купли-продажи имущества от 01.02.2019 N 2/ДИ-2019 между ООО "Караван" и ООО "Горэлектро" не признан недействительным. Судебный спор по данному вопросу отсутствует, доказательств иного в материалы дела не представлено.
Учитывая изложенные выше обстоятельства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что ходатайство истца о приостановлении производства по данному делу до рассмотрения кассационной жалобы по делу N А62-4707/2019 является необоснованным и удовлетворению не подлежало.
Фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, им дана надлежащая правовая оценка.
Все доводы и аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, признаются несостоятельными и не подлежащими удовлетворению, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, обстоятельств дела.
Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно п. 4 ст. 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
На основании ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы подлежат отнесению на ее заявителя.
Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 272.1, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Смоленской области от 01.04.2020 по делу N А62-12950/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.
Судья
Н.В. Егураева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка