Определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 мая 2019 года №20АП-2707/2019, А54-3165/2016

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 31 мая 2019 года Дело N А54-3165/2016
Судья Двадцатого арбитражного апелляционного суда Афанасьева Е.И., рассмотрев без вызова сторон ходатайство УФНС России по Рязанской области об участии в судебном заседании путем использования системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Рязанской области по рассмотрению апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Конструкции стальные, модификационные системы" на определение Арбитражного суда Рязанской области от 15.03.2019 по делу N А54-3165/2016 (судья Иванова В.Н.), принятое по заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Конструкции стальные, модификационные системы" к ответчикам - Ильченко Александру Петровичу, Терехину Николаю Александровичу о взыскании убытков, в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Конструкции стальные, модификационные системы" (ОГРН 1116230002635), установила следующее.
Определением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.05.2019 жалоба общества с ограниченной ответственностью "Конструкции стальные, модификационные системы" на определение Арбитражного суда Рязанской области от 15.03.2019 по делу N А54-3165/2016, рассмотрение назначено на 25.06.2019 на 10 часов 30 минут.
УФНС России по Рязанской области 28.05.2019 заявлено ходатайство об участии в судебном заседании путем использования системы видеоконференц-связи между Двадцатым арбитражным апелляционным судом и Арбитражным судом Рязанской области.
Суд находит данное ходатайство подлежащим отклонению.
Статьей 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) определено, что лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса могут участвовать в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи при условии заявления ими ходатайства об этом и при наличии в соответствующих арбитражных судах технической возможности осуществления видеоконференц-связи.
Согласно части 5 статьи 153.1 Кодекса арбитражный суд, рассматривающий дело, отказывает в удовлетворении ходатайства об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи в случаях, если:
1) отсутствует техническая возможность для участия в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи;
2) разбирательство дела осуществляется в закрытом судебном заседании.
Суд апелляционной инстанции установил, что определением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.05.2019 апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Конструкции стальные, модификационные системы" на определение Арбитражного суда Рязанской области от 15.03.2019 по делу N А54-3165/2016 принята к производству и назначено на 25.06.2019 на 10 часов 30 минут.
При этом определением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2019 удовлетворено ходатайство конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Конструкции стальные, модификационные системы" Иванникова Сергея Александровича об участии в судебном заседании суда апелляционной инстанции путем использования систем видеоконференц-связи между Двадцатым арбитражным апелляционным судом и Арбитражным судом Рязанской области, назначенном на 25.06.2019 в 10 часов 30 минут.
Судебные акты опубликованы в сервисе - Картотека арбитражных дел на сайте http://kad.arbitr.ru.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции полагает, что оснований для повторного поручения Арбитражному суду Рязанской области организации видеоконференц-связи по делу NА54-3165/2016 не имеется.
Суд апелляционной инстанции отмечает, что заявитель не лишен права участия в ранее назначенном судебном заседании посредством видеоконференц-связи в Арбитражном суда Рязанской области.
В соответствии с пунктом 5 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации совершение процессуальных действий в случаях, не терпящих отлагательства, одним судьей вместо другого судьи в порядке взаимозаменяемости не является заменой судьи.
В связи с нахождением судьи Сентюриной И.Г. в очередном отпуске настоящее определение выносится судьей Афанасьевой Е.И. в порядке взаимозаменяемости.
Руководствуясь статьями 153.1, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
ходатайство УФНС России по Рязанской области оставить без удовлетворения.
Информацию о движении дела лица, участвующие в деле, могут получить на официальном сайте Двадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: 20aas.arbitr.ru, официальном сайте Арбитражного Суда Российской Федерации: http://arbitr.ru. Кроме того, информацию о деле можно получить по телефонам: 8 (4872) 70-24-24 (справочная служба), 8 (4872) 36-20-09 (телефон/факс).
Все дополнительные документы (отзывы, заявления, ходатайства и другие) могут быть поданы в электронном виде с помощью сервиса "Мой арбитр" по адресу сервиса в сети Интернет: http://my.arbitr.ru.
Судья
Е.И. Афанасьева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка