Определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 апреля 2020 года №20АП-2699/2020, А54-7056/2019

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 апреля 2020 года Дело N А54-7056/2019
Судья Двадцатого арбитражного апелляционного суда Грошев И.П., рассмотрев вопрос о принятии апелляционной жалобы акционерного общества "360 авиационный ремонтный завод" на решение Арбитражного суда Рязанской области от 28.02.2020 по делу N А54-7056/2019 (судья Савин Р.А.), принятое по исковому заявлению акционерного общества "Научно-исследовательский институт "Масштаб" (г. Санкт-Петербург, ИНН 7802777108, ОГРН 1127847056303) к акционерному обществу "360 авиационный ремонтный завод" (г. Рязань, ИНН 6229059220, ОГРН 1076229003124) о взыскании задолженности по оплате оборудования по договору от 28.01.2016 N 1/16 в сумме 824 448 руб. 04 коп.,
УСТАНОВИЛ:
акционерное общество "360 авиационный ремонтный завод" обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Рязанской области от 28.02.2020 по делу N А54-7056/2019.
В соответствии с частью 1 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекса) процессуальные действия совершаются в сроки, установленные Кодекса или иными федеральными законами, а в случаях, если процессуальные сроки не установлены, они назначаются арбитражным судом.
Согласно части 1 статьи 259 Кодекса апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен Кодексом.
Из материалов дела следует, что судебный акт, принятый Арбитражным судом Рязанской области по результатам рассмотрения дела N А54-7056/2019 по существу, датирован 28.02.2020, в связи с чем именно эта дата считается датой принятия решения. Следовательно, указанное решение суда могло быть обжаловано заявителем в порядке апелляционного производства до 30.03.2020.
Между тем, апелляционная жалоба подана 08.04.2020, то есть с пропуском процессуального срока на апелляционное обжалование.
В соответствии с частью 2 статьи 259 Кодекса по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.
Однако апелляционная жалоба акционерного общества "360 авиационный ремонтный завод" подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы и не содержит ходатайства о восстановлении пропущенного срока апелляционного обжалования решения, принятого судом первой инстанции.
Суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить следующее.
Согласно части 6 статьи 121 Кодекса лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.
Процессуальные сроки на обжалование судебных актов, установленные Кодексом, исчисляются с даты их вынесения, а не с даты получения их сторонами.
В силу части 2 статьи 41 Кодекса лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
В соответствии со статьей 9 Кодекса в рамках гарантируемой арбитражным процессуальным законодательством состязательности арбитражного процесса лицам, участвующим в деле, предоставлены процессуальные права, позволяющие полноценно участвовать в арбитражном процессе по делу. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.
В силу изложенного, выбор способов эффективной судебной защиты нарушенных прав лежит на лицах, участвующих в деле, и может быть обеспечен своевременной подачей соответствующих жалоб, ходатайств, объяснений, касающихся арбитражного процесса, совершением процессуальных действий предписанных Кодексом (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.12.2012 N 9604/12).
Действующее процессуальное законодательство не допускает произвольный, не ограниченный во времени пересмотр судебных решений. Вводя сроки для обжалования, процессуальный закон устанавливает баланс между принципом правовой определенности, обеспечивающим стабильность правоотношений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим возможность исправления судебных ошибок (определение Верховного
Суда Российской Федерации от 24.04.2015 N 307-ЭС15-661).
Лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных Кодексом или иным Федеральным законом либо арбитражным судом (часть 1 статьи 115 Кодекса).
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.
Поскольку апелляционная жалоба акционерного общества "360 авиационный ремонтный завод" подана с нарушением установленного срока и не содержит ходатайства о его восстановлении, то она не может быть принята к производству и подлежит возвращению заявителю.
Одновременно заявителю разъясняется его право на повторное обращение с апелляционной жалобой после устранения обстоятельств, явившихся основанием для возвращения апелляционной жалобы (часть 5 статьи 264 Кодекса).
Вопрос о возврате заявителю из федерального бюджета государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы судом не рассматривается, поскольку доказательств ее уплаты к апелляционной жалобе не приложено.
С учетом изложенного, руководствуясь статьями 102, 104, 184, 257, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Апелляционную жалобу акционерного общества "360 авиационный ремонтный завод" на решение Арбитражного суда Рязанской области от 28.02.2020 по делу N А54-7056/2019 возвратить заявителю.
2. После устранения обстоятельств, указанных в статье 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лицо, подавшее жалобу, вправе вновь обратиться с жалобой в общем порядке.
3. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение одного месяца со дня его вынесения.
Приложение: апелляционная жалоба на 4 листах с приложениями.
Судья
И.П. Грошев
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка